Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nasz Dom Izrael
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 11 kwietnia 2009 18:25:19 | Zakończenie: 11 maja 2009 18:25:19 |
| Wynik: Przyznano | |
- Uzasadnienie: Bardzo dobry artykuł na temat izraelskiej partii politycznej. Art. jest bardzo dobrze uźródłowiony. W czasie głosowania do DA nie pojawiły się żadne zastrzeżenia. Kobrabones (dyskusja) 18:25, 11 kwi 2009 (CET)
- Głosy za:
- Adrian (dyskusja) 21:02, 11 kwi 2009 (CEST)
Za Master Ren' ¤ 15:16, 12 kwi 2009 (CEST)- Za Apokaliptyk (dyskusja) 09:25, 3 maj 2009 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
Podstawowa kwestia to to, że artykuł skupia się głównie na liderze ugrupowania (cała sekcja krytyka poza pierwszym zdaniem, połowa wstępniaka). Ponadto niektóre sekcje do rozbudowy: np. w sekcji "wybory 2003" brak informacji o przebiegu negocjacji z Unią Narodową, o przyczynach rozpadu tej koalicji. Kwestia językowa - pojawiają się sformułowania "Yisrael Beitenu weszło", podczas gdy po polski tłumaczy się na "Nasz Dom Izrael", czyli w rodzaju męskim. Są też "łasice" ("znany", "Szczególną uwagę przykuły", "języczkiem u wagi"), podwójne formatowania (albo kursywa, albo cudzysłów), niejednolity zapis dat dostępu w przypisach (warto też zaktualizować i sprawdzić, czy aktualne), niejednolite zapisy dat ("rok", "r." lub bez oznaczeń), problemy stylistyczne. W tej formie na medal nie zasługuje. Elfhelm (dyskusja) 01:54, 19 kwi 2009 (CEST)
- YB jest partią wodzowską, nie posiadającą struktur demokratycznych. Działania wszystkich jej członków podporządkowane są i "ręcznie sterowane" przez Liebermana. Siłą rzeczy 3/4 artykułu jest o jego poglądach, wypowiedziach, zachowaniu itd., ponieważ w tym ugrupowaniu nie ma miejsca dla innych jednostek mogących zagrozić jego pozycji. Shalom (dyskusja) 11:02, 19 kwi 2009 (CEST)
- Zgadza się, to samo dotyczy większości partii izraelskich opierających się na swoim liderze kierującym tą partią przez lata. To zresztą cecha wielu partii z wielu krajów (też Ukrainy, częściowo Włoch, niektórych partii litewskich, itp.). Tym niemniej powinno to być odpowiednio zaznaczone w artykule. Plus podtrzymuję pozostałe uwagi. Elfhelm (dyskusja) 12:33, 19 kwi 2009 (CEST)
- Jeśli dasz mi parę dni, to postaram się poprawić resztę uwag, choć ciężko będzie coś znaleźć odnośnie 2003 r. Shalom (dyskusja) 12:48, 19 kwi 2009 (CEST)
- Zgadza się, to samo dotyczy większości partii izraelskich opierających się na swoim liderze kierującym tą partią przez lata. To zresztą cecha wielu partii z wielu krajów (też Ukrainy, częściowo Włoch, niektórych partii litewskich, itp.). Tym niemniej powinno to być odpowiednio zaznaczone w artykule. Plus podtrzymuję pozostałe uwagi. Elfhelm (dyskusja) 12:33, 19 kwi 2009 (CEST)
Większość spraw mocno poprawiona, co cieszy. Mam kilka drobniejszych uwag.
- Artykuł powinien zostać jeszcze przejrzany dokładniej pod kątem interpunkcji, poprawności stosowania dywiz i półpauz.
- Powinny zostać ujednolicone zapisy przypisów (obecnie część chyba z szablonem, część bez, "data dostępu" różnie przez to formatowana i z różnymi nawiasami).
- Z technicznych kwestii pozostaje linkowanie dat - czy na pewno jest to konieczne?
- Kwestia zapisu nazw partii politycznych - czy powinny być z kursywą? Kadima, Likud - to raczej nazwy przyjęte, chyba nie trzeba formatować.
- Z merytorycznych 2 rzeczy - można by uzupełnić informacje o obecnej frakcji YB, a także brakuje (chociaż tu mogą być problemy z dotarciem do źródeł) jakiś informacji o wpływach partii w samorządzie/odpowiedniku samorządu (czy ma jakiś znanych burmistrzów, itp.).
Tyle z mojej strony. Elfhelm (dyskusja) 22:39, 8 maj 2009 (CEST)
- Różne nawiasy przy formatowaniu daty dostępu to wynik zastosowania różnych szablonów (cytuj stronę i cytuj news), a nie błąd samego artykułu. Krzysiek10 (dyskusja) 23:00, 9 maj 2009 (CEST)
- Zgadza się - a dodatkowo trochę bardziej to ujednoliciłem. Jeśli cytowana jest wiadomość z serwisu internetowego z artykułami z gazet lub serwisów internetowych, zastosowano szablon cytuj news. Jeśli cytowana jest strona internetowa nie mająca takiego charakteru, zastosowano cytuj stronę. We wszystkich moich artykułach o partiach politycznych Izraela, te nazwy, które są słowami hebrajskimi, piszę kursywą (a więc np. Partia Pracy - nie). Co do linkowania dat - ten temat ciągle wraca w głosowaniach na DA i AnM. Czy jest jakiś zapis, który otwarcie tego zabrania? Informacje na temat frakcji - jest ilu liczy posłów, który z nich jest ministrem i wiceprzewodniczącym izby. Wyliczanie, który z deputowanych zasiada w której komisji (a każdy jest w kilku), mija się z celem. Co do samorządu - na en Wiki jest informacja o zaangażowaniu samorządowym, ale nieuźródłowiona. Poszukam w Googlach i może coś znajdę. Shalom (dyskusja) 16:37, 10 maj 2009 (CEST)
- Pod kątem merytorycznym, co do wyczerpania tematu i stylu nie mam zastrzeżeń. Elfhelm (dyskusja) 17:51, 11 maj 2009 (CEST)