Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nerwiak zarodkowy

Nerwiak zarodkowy

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 29 stycznia 2008 23:57:57	Zakończenie: 28 lutego 2008 23:57:57
Wynik: Przyznano

• Uzasadnienie: Od momentu uzyskania DA hasło zostało znacząco poszerzone (rozrosło się w kilobajtach dwukrotnie) i uważam, że obecnie zasługuje na więcej niż DA. kauczuk (dyskusja) 23:57, 29 sty 2008 (CET)
• Głosy za:

1. Masur juhu? 19:33, 3 lut 2008 (CET)
2. SkyMaja (dyskusja) 13:43, 11 lut 2008 (CET)
3. Klejas (Dyskusja) 19:38, 19 lut 2008 (CET)
4.  Za Kkaktus 21:14, 19 lut 2008 (CET)
5. Mroman (dyskusja) 22:28, 29 lut 2008 (CET)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

Szablon {{fakt}} i zbyt anglojęzyczne źródła. profSowa (dyskusja) 05:33, 30 sty 2008 (CET)

dodałem źródło w miejsce {{fakt}}u. Nie wiem jak się ustosunkować do drugiej uwagi - źródła anglojęzyczne dominują w przypisach, bo staram się zazwyczaj podać źródło z pierwszej ręki, a akurat w tym przypadku polscy uczeni nie zapisali się jakoś szczególnie. W części bibliograficznej podane są dobre polskie podręczniki. Filip em 07:19, 30 sty 2008 (CET)

OK, nie mówię nie. profSowa (dyskusja) 08:01, 30 sty 2008 (CET)

Polacy, którzy pisali te podręczniki na pewno musieli w sporej części korzystać z angielskich źródeł (a niektórzy skorzystali nawet trochę za bardzo). kauczuk (dyskusja) 09:35, 30 sty 2008 (CET)

eheh, też się zastanawiałem czy nie podać polskiego wydania Robbinsa zamiast Stachury, ale jednak nowotwory wieku dziecięcego są tam (- w Stachurze) opisane w miarę oryginalny sposób. Być może znalazłby się jeszcze jakiś artykuł przeglądowy po polsku, ale szukałem głównie przez PubMed, a większość polskich czasopism medycznych jeszcze nie udostępnia zasobów online. Stąd głównie angielskie źródła. Filip em 14:13, 30 sty 2008 (CET)

Przypis nr 50 powoduje u mnie rozjeżdżanie się całej strony. Trzeba linki z http://pl.wikipedia.org poprzerabiać na Wikipedia. sfu (re:) 10:21, 3 lut 2008 (CET)

Szablony uzupełnione. kauczuk (dyskusja) 14:37, 10 lut 2008 (CET)

• Kauczuk, jak bibliografia będzie tak jak w enzymy to bez pudła tak. Ja sobie lubię klikac w PMIDy zeby dostac sie do artykulu :) Masur juhu? 19:33, 3 lut 2008 (CET)
  • Pmidy są podane prawdopodobnie w przypadku większości artykułów, które są dostępne w bazie, bo wiem, że Filip em jest w tym względzie sumienny, więc chyba jesteś już na tak bez pudła :) kauczuk (dyskusja) 14:26, 4 lut 2008 (CET)
• Boję się zmienić, ale zdanie "Nawet gdy stwierdza się wyleczenie choroby, to później często zdarzają się jej nawroty." jakoś źle mi brzmi. Nie lepiej byłoby np. "Często po stwierdzeniu wyleczenia choroby zdarzają się jej nawroty"? I proponowałabym jeszcze wypunktować terapie eksperymentale, żeby było bardziej przejrzyście. SkyMaja (dyskusja) 19:29, 7 lut 2008 (CET)
  • Filip już poprawił. Może być? kauczuk (dyskusja) 12:45, 11 lut 2008 (CET)
    • Tak, teraz mi sie podoba :-) SkyMaja (dyskusja) 13:43, 11 lut 2008 (CET)