Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Płetwonogie

Płetwonogie

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 sierpnia 2016 08:38:19	Zakończenie: 5 września 2016 08:38:19
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

W związku z opinią doświadczonego użytkownika, który uważa art za wystarczająco rozwinięty, by mógł uzyskać medal. Art zawiera więcej informacji, niż anglojęzyczna wersja, na bazie tłumaczenia której powstał. Mpn (dyskusja) 08:38, 6 sie 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

1. W artykule jest sporo linków do przekierowań z nazw naukowych i nieaktualnego mianownictwa zwyczajowego. Zwłaszcza to drugie należałoby zaktualizować zgodnie z przyjętym jako obowiązujący standard źródłem. Odnośnie linkowania do nazw naukowych zalecałbym tam gdzie możliwe (w tekście) podmienienie ich na nazwy zwyczajowe (takie też mamy zalecenie). Ponieważ w tej grupie zmiany w nazewnictwie są spore wskazane byłoby podawanie tradycyjnych, utrwalonych nazw w nawiasach, bo te nowe słabo się kojarzą. Kenraiz (dyskusja) 11:01, 6 sie 2016 (CEST)

   nie powiedziałbym, że nieaktualnego. Innego niż preferowany na wiki system, który w przypadku płetwonogich wzbudzał chyba największe kontrowersje. Jednakże wydaje mi sie, że jako że art jest obfity w linki, jedna nazwa wystarczy. Nie zmieniałbym też jeszcze wszystkich nazw, trochę czasu musi minąć, niż nowe nazwy się przyjmą. Naukowe wymieniełem, ale na razie nazwy stare i nowe traktowałbym jeszcze zamiennie w tekście Mpn (dyskusja) 17:46, 10 sie 2016 (CEST)

2. W infoboksie: „Okres istnienia: oligocen-teraz” – może raczej „Okres istnienia: oligocen-holocen”? Jacek555 ✉ 15:49, 6 sie 2016 (CEST)

   a może oligocen-obecnie? Żeby podkreślić, że to takson współczesny, bo w holocenie wyginęło (nam się, korci mnie dodać) sporo zwierząt? Mpn (dyskusja) 17:34, 6 sie 2016 (CEST)

   Pewnie może być. W takich kwestiach nie powinna być przeszkodą zasada ponadczasowości. Może też być: współcześnie. Jacek555 ✉ 21:30, 9 sie 2016 (CEST)

3. „Samiec i samica uchatki patagońskiej wykazują ekstremalny dymorfizm płciowy” – może raczej budowa ich ciał/morfologia wykazuje szczególnie duży dymorfizm płciowy? Jacek555 ✉ 15:49, 6 sie 2016 (CEST)

   przeredagow. Mpn (dyskusja) 17:34, 6 sie 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Na stronie dyskusji 5 linków źródłowych wskazanych jest jako martwe. Kenraiz (dyskusja) 08:49, 6 sie 2016 (CEST)

   już ich nie ma Mpn (dyskusja) 09:31, 6 sie 2016 (CEST)

   Niestety, linki w przypisach: 8, 33, 159, 179, 183, 184 są martwe. D kuba (dyskusja) 22:00, 24 sie 2016 (CEST)

   Dzięki. Żeby nie było, że tylko się czepiam, zaktualizowałem daty dostępu:) D kuba (dyskusja) 09:15, 26 sie 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Jacek555 ✉ 19:35, 14 sie 2016 (CEST)
2. D kuba (dyskusja) 22:10, 17 sie 2016 (CEST)
3. Kenraiz (dyskusja) 21:29, 19 sie 2016 (CEST)