Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Padniewko/weryfikacja

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Padniewko[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 czerwca 2008 20:56:00 Zakończenie: 19 lipca 2008 20:56:00
Wynik: Odebrano
  1. Zwykle tego nie robię w swoich zgłoszeniach, ale głosuję za odebraniem medalu. Po prostu pozostawienie było by nie fair względem takich haseł jak Mińsk Mazowiecki czy Żelechów.--Hiuppo (zagadaj) 20:35, 29 cze 2008 (CEST) Zgłaszający nie może już głosować louve 12:20, 9 lip 2008 (CEST)
  2. Markotek (dyskusja) 21:34, 29 cze 2008 (CEST) Z żalem, ale zgadzam się z przedmówcą, że poziom medali się podniósł.
  3. Cóż... Na DA są lepsze artykuły o miejscowościach (nawet małych) --Gaj777 (dyskusja) 17:17, 18 lip 2008 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Staszek99 (dyskusja) 22:26, 21 cze 2008 (CEST) sądzę, że medal należy zostawić, Padniewko jest drugą wsią opisaną na odpowiednim poziomie, może być nadal przykładem dobrze wykonanej i niełatwej pracy, trudno tworzyć sekcję edukacja jak tam nie ma szkoły, transport jak jest tylko przystanek PKS, nie przesadzajmy.
  2. Bardzo trudno opisać tak małą wioskę. Shleider (dyskusja) 12:38, 14 lip 2008 (CEST)
  3. Miedzy Zaborowem a Padniewkiem jest roznica - wielkosci, odleglosci od naprawde duzego miasta itp. Reszta w dyskusji.--Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:50, 16 lip 2008 (CEST)
  4. Pozdrawiam, Wortes •§ Дыскусйа §•® 22:30, 19 lip 2008 (CEST)
  • Dyskusja:
    • Hasło wymaga chyba głównie uźródłowienia. Brak kilku sekcji choćby transport, edukacja i zdrowie nie są omówione, brak kodu TERYT w infoboxie, demografia prosi o zastosowanie timeline, brak galerii commons w grafice. Nawet tak banalna sprawa jak parafia nie ma przypisów. --Hiuppo (zagadaj) 20:56, 19 cze 2008 (CEST)
    • Wstawiłem SIMC10. Nigdzie nie jest napisane, że EasyTimeLine jest regułą - dobrze, że obecna grafika to SVG i jest edytowalna, a także że treść jest widoczna nie tak jak w Łodzi gdzie nic nie widać z wykresów. Skład rady sołeckiej uważam za b.dużą nadmiarowość. Imho w przypadku wsi niektóre sekcje merytoryczne trzeba łączyć by nie tworzyły sekcji dwuzdaniowych. No niestety obecnie Padniewko ma braki. A Zaborów też ma swoje wady (ale nie od tego jest ta dyskusja). --JD dyskusja 05:00, 20 cze 2008 (CEST)
      • Oczywiście że Zaborów ma braki, dlatego nie forsuję na medal i czekam, aż wpadnie mi w ręce to, czego brakuje (choćby demografia i klimat). Akurat tutaj timeline przy tak małej ilości słupków nie zaszkodzi. Ale kwestia przypisów i uźródłowienia w Padniewku raczej pozostaje. --Hiuppo (zagadaj) 09:43, 20 cze 2008 (CEST)
  • "Brak kilku sekcji choćby transport, edukacja i zdrowie nie są omówione" - byłyby to jednozdaniowe sekcje. Przez wieś przechodzi jedna droga powiatowa. Szkoły nie ma, zlikwidowano ją w 1967. Obecnie jest to rejon Szkoły Podstawowej nr 3 w Mogilnie. Podobnie nie ma przychodni lekarskiej - jest w pobliskim Mogilnie. Timeline jeszcze nie było gdy rozbudowywałem artykuł. Co do liczby mieszkańców, w BIP są dane z 2004 roku i bez podziału na mężczyzn i kobiety. Przedstawione w artykule informacje demograficzne oraz o użytkowaniu gruntów pochodzą z planu rozwoju miejscowości opracowanego przez sołtysa, były jednakże opublikowane w serwisie Mogilno24.pl. Nie wiem jednak, czy obecnie są tam dostępne.

To nie jest metropolia, by tworzyć sekcje o czymś czego nie ma lub da się opisać w jednym zdaniu. Klimat dało by się opisać, ale nie sądzę by wzorem do naśladowania dla artykułu o wsi była sekcja o klimacie. Należałoby raczej opisywać go dla jednostek fizycznogeograficznych (mezoregionów), lub co najmniej powiatów - inaczej przy utopijnym założeniu samych medalowych artykułów byłoby to powielanie tej samej informacji w kilkuset artykułach, gdyż tyle miejscowości ma przeciętny powiat ziemski.

Mimo powyższych uwag uważam, że obecnie artykuł medalowych standardów nie spełnia. Jest za krótki i ma braki. Standardy się podniosły i bardzo dobrze. W najbliższym czasie raczej nie będę miał czasu na uzupełnienia, więc medal raczej do odebrania. Lajsikonik Dyskusja 10:43, 20 cze 2008 (CEST)

Zgadzam się z tym co piszesz. Niestety jak znam życie to takie pytania jak klimat czy edukacja pojawiają się w dyskusjach takich drobnic jak wsie. Moim zdaniem podanie mezoregionu już w zasadzie porządkuje takie sprawy. jeśli chodzi o wszelkie sekcje nieco na wyrost, to widuję takie rozwiązania na fr i ru.wiki, gdzie niezależnie od wielkości miejscowości przyjęte są jakieś standardy choćby nagłówków. I moim zdaniem taka standardyzacja na pl.wiki zaowocowałaby większą ilością zmedalizowanych haseł. Bo przy obecnej prowizorce nawet ciężko dać na DA własną miejscowość ;) A wracając do tematu Wielkopolska to nie moja specjalność i nie mam jak tego uźródłowić. --Hiuppo (zagadaj) 23:24, 22 cze 2008 (CEST)
  • brak standartów ! to jest to czego brakuje, brak wzorca do ktorego mozna by dązyć. Bez tego zawsze bedzie czegoś mało, jednemu bedzie brakowało edukacji, innemu klimatu. Nie chcę drążyć teraz tematu czy w przypadku wsi jest to niezbędne (może wystarczy raz a dobrze opisać to w artykule dot. powiatu do ktorego wies należy). Potrzebny jest wzorzec. Co powinno sie znaleźć w artykule o miescie, co o jakims regionie, co o wsi itd. Bez tego mozemy ciągle podnosić wymagania na dobre czy medalowe artykuły ... m.m. (dyskusja) 10:18, 18 lip 2008 (CEST)

Trzeba odpowiedzieć na pytanie czy treść artykułu jest adekwatna do tego co opisuje. I wszystkie powyższe narzekania, że transport, edukacja i zdrowie. Śmiesznym wydaje się żądanie pisania o klimacie w artykuliku o wiosce.

Ale i tak artykuł nie opisuje tego co powinien. Ale opis położenia geograficznego wypadałoby podać. Treść wydaje mi się trochę naiwna a najgorszym jest przemieszanie treści. Kolejne akapity nie opisują danego zagadnienia tylko na ten sam temat jest napisane w różnych akapitach, trochę poprawiłem ale dalej mi to nie odpowiada.

Zastanawiam się skąd bierze się powierzchnia, czy obejmuje ona cały obszar wsi? Bo jest coś, co może być sprzecznością, ale niekoniecznie. Mianowicie powierzchnia największych gospodarstw wymienionych w artykule przekracza powierzchnię ogólną wsi podaną w infoboksie. Może i jest to prawda, wówczas gospodarstwa położone w tej wiosce miałyby pola po za nią. StoK (dyskusja) 23:05, 21 cze 2008 (CEST)

Podejrzewam, że to powierzchnia sołectwa. A gospodarstwa moga mieć pola rozrzucone po różnych. --Hiuppo (zagadaj) 23:24, 22 cze 2008 (CEST)
Dodałem regionalizację fizycznogeograficzną. Co do powierzchni w infoboksie, jest to "powierzchnia obrębu geodezyjnego Padniewko", cokolwiek to znaczy. Nie jestem geodetą i się na tym nie znam. Lajsikonik Dyskusja 11:03, 27 cze 2008 (CEST)
Obręb geodezyjny to fachowo Obręb ewidencyjny, obszar obrębu w przypadku wsi pokrywa się z obszarem działek przydzielonych do danej wsi. StoK (dyskusja) 11:24, 27 cze 2008 (CEST)
  • Zwroty "Zwolennicy sportu mają do dyspozycji boisko" są trochę dziwne w artykule medalowym. rdrozd (dysk.) 10:27, 7 lip 2008 (CEST)
  • Wiem, ze troche pozno sie odzywam ale mam naprawde malo czasu na Wikipedie ostatnio. Zalezy mi na tym, aby ten artykul utrzymal medal - jestem emocjonalnie zwiazany z Padniewkiem. Mieszkam tam od blisko 30 lat wiec to chyba jasne. :) Jezeli moge jakos pomoc w reedycji artykulu, aby lepiej pasowal pod wymagania na medal, prosze o kontakt - sam nie mam doswiadczenia dotyczacego pisania o miejscowosciach ale moze bede mogl pomoc merytorycznie. Moze bede umial odpowiedziec na pytanie albo skierowac do odpowiedniego zrodla. --Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:50, 16 lip 2008 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Padniewko/weryfikacja&oldid=73245920”