Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Paralotniarstwo/weryfikacja

Paralotniarstwo

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 30 stycznia 2012 12:45:11	Zakończenie: 29 lutego 2012 12:45:11
Wynik: Odebrano

Uzasadnienie

Po prostu brak przypisów, wisiało na Wikipedia:Warsztat PANDA#Paralotniarstwo-- Bulwersator (dyskusja) 12:45, 30 sty 2012 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

1. W niektórych hasłach niemedalowych o sportach znajduję bardziej rozbudowaną sekcję o historii. FJ_1 @%^! 12:56, 4 lut 2012 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Brak przypisów -- Bulwersator (dyskusja) 12:45, 30 sty 2012 (CET)

   To nie jest wyznacznik wyróżnienia, może jest za mało źródeł, by porównać różne źródła. Lispir (dyskusja) 09:03, 1 lut 2012 (CET)

   Lispir - to jest wyróżnik. W haśle jest sześć źródeł, i zero przypisów w tekście. Więc jeżeli jest informacja Moment ten uważa się za narodziny paralotniarstwa. to muszę przejrzeć teksty po polsku i angielsku żeby sprawdzić kto tak twierdzi. Naprawde uważasz że to spełnia WP:WER? PMG (dyskusja) 11:15, 2 lut 2012 (CET)

   Przepisy nie wyróżnikiem tylko brak źródeł a to co innego:) Lispir (dyskusja) 19:43, 2 lut 2012 (CET)

2. Linki zewnętrzne zamiast przypisów (sekcja Przeloty). FJ_1 @%^! 12:56, 4 lut 2012 (CET)

   To akurat jest dziecinnie proste do naprawienia. Starczy wplecione linki zamienić na refy, co właśnie uczyniłem i zajęło mi to tyle samo czasu co napisanie odpowiedzi tutaj... Polimerek (dyskusja) 11:28, 5 lut 2012 (CET)

   Przeloty to mają inny problem - linki są do opisów lotów, bez informacji i potwierdzenia iż były lub są rekordowe -- Bulwersator (dyskusja) 11:01, 7 lut 2012 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności

1. „Jest jednym z najpopularniejszych (szczególnie w Europie i Ameryce Południowej) sportów lotniczych.” – według kogo? FJ_1 @%^! 12:56, 4 lut 2012 (CET)
2. „Paralotniarstwo jest sportem czysto amatorskim. Istnieje jednak grupa kilkuset zawodników, którzy regularnie startują w krajowych i zagranicznych zawodach sportowych.” – to brzmi jak zwodnicze wyrażenie, bez konkretów. FJ_1 @%^! 12:56, 4 lut 2012 (CET)

Sprawdzone przez

1. Braki uźródłowienia, galopujący WP:OR i wszystko jasne. Do odebrania. FJ_1 @%^! 12:56, 4 lut 2012 (CET)
2. To co powyżej plus mało faktów, bo temat jest dość duży. Lispir (dyskusja) 14:14, 7 lut 2012 (CET)
3. To wszystko co wyżej plus brak aktualizacji danych o liczbach użytkowników/rekordach (dane z lat 2004, 2006, 2010). Miejsc proszących się o przypis bibliograficzny jest wiele. Kenraiz (dyskusja) 20:33, 23 lut 2012 (CET)