Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Pierścienie Jowisza

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
  • Uzasadnienie: Tłumaczenie z medalowego hasła na en wiki, IMHO b. dobre hasło, zasługujące na medal. BaQu 11:26, 5 lip 2007 (CEST)
  • Głosy za:
  1. R a f f dyskusja 15:45, 5 lip 2007 (CEST) - jestem za.
  2. John Belushi -- komentarz 21:41, 6 lip 2007 (CEST) bardzo dobra i ciekawa praca, dużo okazalsze pierścienie Saturna, nie mają tak dobrego artykułu. mam też nadzieję że ktoś pomoże w spolszczeniu tych 3 grafik. uznanie dla tłumacza.
  3. kauczuk (dyskusja) 14:23, 8 lip 2007 (CEST) Wszystko piękne się wydaje :) Mam nadzieję, że grafiki zostaną spolszczone, ale nie stawiam warunku.
  4.  Za Voytek S PiszTu 23:19, 11 lip 2007 (CEST) Grafiki są już w polskiej wersji. Nic dodać nic ująć.
  5.  Za StoK 16:29, 12 lip 2007 (CEST) Artykuł przystępnie podaje aktualną wiedzę o opisywanym zagadnieniu.
  6. Bobik111 19:25, 12 lip 2007 (CEST) choć zdjęcia mogłyby być efektowniejsze
  7.  Za--Czarnoglowa 22:14, 12 lip 2007 (CEST)
  8.  Za Slav (dyskusja) 14:28, 15 lip 2007 (CEST)
  9.  Za Mieciu K Whassup? 15:03, 17 lip 2007 (CEST) widzę , że grafiki zostały już spolszczone
  10.  Za Michał Dyskusja 15:22, 19 lip 2007 (CEST) właściwie tylko czekałem na spolszczenie grafik...
  11.  Za Jacek 20:36, 20 lip 2007 (CEST)
  12. kkic (dyskusja) 12:24, 21 lip 2007 (CEST)
  13. roo72 Dyskusja 15:30, 21 lip 2007 (CEST), jak najbardziej za
  14.  Za bo mam nadzieje, ze powiekszone grafiki zostana.Domski2 15:50, 24 lip 2007 (CEST)
  15. --PMG (dyskusja) 08:18, 3 sie 2007 (CEST)
  • Głosy przeciw:

#Hasło jest dobre, czytałem je już wcześniej, ale medal może dostać dopiero po spolszczeniu grafik.Roo72 Dyskusja 11:29, 5 lip 2007 (CEST)

  • Dyskusja:
  • Po dodaniu polskich opisów grafik będę za. kkic (dyskusja) 16:25, 5 lip 2007 (CEST)
  • j.w. Szumyk 11:27, 6 lip 2007 (CEST)
  • Bobik111 21:25, 8 lip 2007 (CEST) Grafiki proszą o polską korektę. Jowisz jest piękny, nie ma ładniejszych zdjęć wolnych od praw autorskich? Po korekcie będę za.
  • Bardzo zgrabny artykul. Podoba mi sie. Dwie uwagi powstrzymuja mnie jak dotad do glosowania "za": bibliografia i grafika "mozaika...". To sa dwa tematy, ktore ciagna sie jakos w moich krytykach medalowych artow;-). Czy nie powinny sie znalezc w bibliografii najwazniejsze pozycje z przypisow? Chodzi mi o uporzadkowana pod wzgledem autorow liste publikacji (obojetnie online czy czasopisma, ksiazki). I jesli problem lokalizacji zrodel w przypisach czy bibliografii, albo i tu i tu jest bardzo kontrowersyjne dyskutowany jak zauwazylem, to z drugim problemem, ktory nagminnie wystepuje nawet w bardzo dobrych artach (jak i w tym), chce osobiscie walczyc;-) a jest to wsadzanie za malych grafik, z ktorych mozna tylko sie domyslec przez podpisy co przedstawiaja. Nie chce klikowac na te grafiki aby sie im przygladac w powiekszenu. Oczekuje jako leniwy czytelnik, ze pokazuja mi podczas czytania tekstu co maja do zaprezentowania. Wiec dam  Za za powiekszenie mozaiki;-))) Pozdrawiam Domski2 15:33, 24 lip 2007 (CEST)

Powiekszylem sam, mam nadzieje, ze spotka sie to z aprobata;-)Domski2 15:46, 24 lip 2007 (CEST)


Pytanie: Dlaczego nazwy pierścieni, zarówno w wersji polskiej jak i angielskiej, są pisane z małej litery? StoK 21:15, 10 lip 2007 (CEST)