W roku 2006, gdy medal został przyznany, hasło być może spełniało ówczesne kryteria Artykułu na Medal. W tej chwili jest to w zasadzie licho uźródłowiony średniak, który nie przeszedłby nawet w DA, a co dopiero AnM. Na zaledwie 4 przypisy (!) jeden jest uwagą, a pozostałe niesformatowanymi linkami zewnętrznymi. W bibliografii 5 książek, jako-tako bogate jest w zasadzie tylko linkowisko w linkach zewnętrznych. W tekście napotkać można szablon [potrzebny przypis] i szablon o nieencyklopedycznej formie sekcji (!). Hoa binh (dyskusja) 20:40, 14 maj 2013 (CEST)
Trudno się nie zgodzić. Zasadniczo artykuł merytorycznie poprawny, ale zasad nie spełnia. Wisi mi na obserwowanych od dawna, ale walka z tak ogromnym tematem trochę mnie odstraszała. Ale chyba warto utrzymać przynajmniej na poziomie DA. Popróbujemy?--Felis domestica (dyskusja) 02:56, 16 maj 2013 (CEST)
