Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Samarytanie/weryfikacja

Samarytanie

• Uzasadnienie:

Artykuł napisany w ponad 90% przeze mnie, medal dostał za moim zreszta staraniem 3 lata temu- zbliza sie 500k wiec nie chce zeby art bez liczacych sie (najlepiej papierowych) zrodel i przypisow posidal medal. 80-90 % jego tresci napisalem na podstawie 4 stron internetowych, ktore co prawda sa imo wiarygodne, ale... IMO obecnie to najwyzej poziom dobrego art. Niestety nie mam czasu na doprowadzenie do rzeczywiscie medalowej postaci. Moze odebranie medalu zmotywuje mnie... kiedys :) Vuvar1 Dyskusja 00:39, 3 maj 2008 (CEST)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 3 maja 2008 00:39:00	Zakończenie: 2 czerwca 2008 00:39:00
Wynik: Odebrano

Co prawda Gedeon przekleil z en:wiki bibliografie, ale to niewiele zmienia IMO, bo bledy moga byc, a zadnej z tych pozycji na oczy nie widzialem piszac art. Inne troche kryteria byly i sam inne wyznawalem na ten temat poglady. Vuvar1 Dyskusja 04:45, 3 maj 2008 (CEST)

• Głosy za odebraniem:

1. Autor składa samokrytykę (jak za starych dobrych czasów), ale wciąż mam nadzieję, że dopracuje hasło do standardów. Dla mnie znamienne jest bo bledy moga byc, a zadnej z tych pozycji na oczy nie widzialem piszac art - to właściwie z automatu winno rewidować medal. Masur juhu? 16:58, 4 maj 2008 (CEST)
2. art bez liczacych sie (najlepiej papierowych) zrodel i przypisow — Gedeon przekleil z en:wiki bibliografie, ale to niewiele zmienia IMO, bo bledy moga byc, a zadnej z tych pozycji na oczy nie widzialem piszac art — WP:WER się kłania – Paelius Ϡ 18:50, 6 maj 2008 (CEST)

   Art pisalem tlumaczac min strone oficjalna Samarytan i najlepszy serwis na ich temat, ale uwazam, ze art wymaga przejrzenia przez prawdziwego specjaliste, albo porownania z bibliografia zamieszczona u nas i na francuskiej wiki, bez tego to tylko dobry art, albo i nie... Ponadto w ostatnim roku pojawialy sie kilkakrotnie glosy na temat zdjecia medalu z powodow krore zaznaczylem w zgloszeniu. Vuvar1 Dyskusja 19:02, 6 maj 2008 (CEST) Po krytyce zgloszenia (byc moze slusznej)Vuvar1 Dyskusja 15:24, 18 maj 2008 (CEST)

3. WP:WER i starczy. Blaise Niepascal 18:34, 9 maj 2008 (CEST)

• Głosy przeciw odebraniu:

1. Doceniam samokrytycyzm, ale bez przesady. Bibliografia jest obszerna, są zdjęcia, jest sporo dobrego tekstu. Medal się wciąż należy. Andrzej▫^Dyskusja▫. 10:34, 3 maj 2008 (CEST)
2. rdrozd (dysk.) 21:30, 5 maj 2008 (CEST) Jeśli nie ma argumentów wskazujących na błędy w artykule, nie uważam, że jest potrzebne jego degradowanie. Nie widzę też nic złego w napisaniu artykułu na podstawie wiarygodnych stron internetowych. Jasne, obecnie na Wikipedii ANM pisze się trochę inaczej, ale przypisy są przecież obowiązkowe tylko przy cytatach i tam, gdzie może zaistnieć kontrowersja. Takiego miejsca nie wskazano, nie widzę problemu.
3. głosowałbym za przyznaniem medalu, gdyby już nie miał :) Z uwagą, że ISBN usupełnić. steifer (dyskusja) 00:38, 6 maj 2008 (CEST)
4. Man ۩ 01:33, 18 maj 2008 (CEST) Ja rozumiem perfekcjonizm Vuvara1 ale to zgłoszenie jest dla mnie kompletnie niepoważne i trąci jakimś dziwnym masochizmem. Ideą stworzenia tej sekcji było moim zdaniem zdopingowanie autorów do rozbudowy haseł, które umedalowiono gdzieś u zarania dziejów, a których treść i forma w chwili obecnej w sposób rażący odbiega od kryteriów przyznania medalu a nie odbieranie medali "jak leci" wszystkim hasłom, którym medal przyznano przed którąś tam zmianą reguł gry. Skupmy się może nad rozbudową stubów i doprowadzeniu ich do formy, jaką posiada to hasło zamiast tracić czas na bezsensowne głosowania. A tym, którzy biorą udział w głosowaniach za odebraniem medalu chciałbym przypomnieć, że generalną zasadą jest to popraw i mam nadzieję, że Ci, którzy negatywnie oceniają cudzy wkład sami mogą się pochwalić choćby jednym dobrym artykułem. Sam tworzyłem przez ponad miesiąc "swoje" hasło medalowe i właśnie zbieram materiały na kolejne ale jak widzę takie zgłoszenia to mi ręce opadają i zaczynam się zastanawiać czy warto...

   Kilkakrotnie haslo bylo podawane jako przyklad "przestarzalego" medalu i stwierdzielem po przejrzeniu kilku nnajnowszych medali, ze znacznie jednak odbiega ono od tego co obecnie wymagane jest w glosowaniach na medal. Haslo na pewno poprawie, po prostu jestem zwolennikiem ciaglej poprawy standardow. Wymagac to bedzie rowniez ciaglego sprawdzania jak starsze medale pasuja do obecnych standardow. Ostatnia rzecza ktorej chcialbym jest rezygnacja z umedalawiania art. przez ludzi, ajuz szczegolnie przez Ciebie :). Po prostu nie chce, zeby nagle jakis krytyk wikipedii znalazl blad w medalowym art., a zrodla bede mial dopiero po powrocie do kraju i reedycja art. nastapi w grudniu, a moze dopiero styczniu/lutym. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 15:24, 18 maj 2008 (CEST)

   Głosowanie za odebraniem medalu trwa miesiąc. Odebrano medale ponad 70 hasłom, bo wszystkich bawią igrzyska a mało komu się chce d... ruszyć. I to na tyle w tym temacie. Man ۩ 22:54, 18 maj 2008 (CEST)

• Dyskusja: