Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Synagoga Chewra Nosim w Lublinie

Synagoga Chewra Nosim w Lublinie

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 27 grudnia 2007 19:50:39	Zakończenie: 26 stycznia 2008 19:50:39
Wynik: Nie przyznano

• Uzasadnienie: Artykuł napisany szczegółowo - jak na tak małą synagogę to bardzo dużo - sekcja historia powstała głównie dzięki zamieszczonej bibliografii, a architektura w 95% została opisana z moich obserwacji. Bibliografii jest średnio-dużo, ale praktycznie we wszystkich publikacjach pisze to samo. Artykuł jest opatrzony fajnymi zdjęciami - jak dotąd jesteśmy jedynym serwisem, który posiada zdjęcia wnętrza tej synagogi. Liczę na szczere i też krytyczne opinie na temat hasła. Według mnie zasługuje na miano Artykułu na Medal. Slav (dyskusja) 19:50, 27 gru 2007 (CET)

• Główni autorzy: Slav
• Głosy za:

1. PMG (dyskusja) 17:27, 29 gru 2007 (CET) z klauzulą
2. joystick [::ש::] 21:43, 29 gru 2007 (CET)
3. Rga (dyskusja) 10:40, 30 gru 2007 (CET)  Za
4. Enejsi Diskusjon 18:58, 3 sty 2008 (CET)
5. Bambosz Karate (dyskusja) 22:26, 3 sty 2008 (CET) Oby powstawało jak najwięcej artykułów, do napisania których podchodzi się tak starannie :-) Duży plus za unikatowe zdjęcia.
6.  Za belissarius (dyskusja) 02:14, 12 sty 2008 (CET)
7.  Za Szoltys [DIGA] 23:26, 14 sty 2008 (CET) Pod warunkiem spełnienia mojej prośby technicznej z dyskusji. ;)
8. --Gładka (dyskusja) 15:19, 25 sty 2008 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Na razie tu z nadzieją na poprawę. Uzasadnienie w dyskusji. Poznaniak1975 (dyskusja) 15:27, 15 sty 2008 (CET)
2. Jak w pozostałych, zignorować po poprwkach. Po AnM spodziewam się stosowania szablonów "cytuj", w celu ujednolicenia, dla bibliografii i przypisów (ponadto przypis winien być opatrzony pełną informacją bibliograficzną). Nowe AnM wyznaczają pewne standardy - podnośmy je. Masur juhu? 09:01, 17 sty 2008 (CET)

• Dyskusja:

W tym artykule jest napisane "Data zniszczenia: II Wojna Światowa, to jakim cudem mogła być: "W latach 1945-2006 była główną synagogą lubelskich Żydów." ? --Rga (dyskusja) 19:54, 27 gru 2007 (CET)

• W infoboxie przyjęto że, Data zniszczenia - to dewastacja, podpalenie synagogi czy coś w tym rodzaju. Jedyny warunkiem musi być, że budynek ocalał i nadal istniał po tym wydarzeniu. Jeżeli budynek by został zburzony (nie istnieje) to używany takiej sekcji w infoboxie, która się nazywa Data zburzenia. Slav (dyskusja) 19:58, 27 gru 2007 (CET)
• A wymiary nie zostaly podane? --Rga (dyskusja) 20:01, 27 gru 2007 (CET)
  • Wymiarów budynku i sali modlitewnej nie posiadam, ale mogę się o nie zapytać. Ale trzeba będzie poczekać kilka dni, bo synagoga jest czynna tylko jeden dzień w tygodniu. Slav (dyskusja) 20:04, 27 gru 2007 (CET)
• Jakiś błąd techniczny. Zdjęcie tablicy przykrywa część tekstu. Szoltys [DIGA] 22:40, 12 sty 2008 (CET)
  • U mnie jest wszystko w porządku (używam Internet Exproler). Slav (dyskusja) 15:31, 13 sty 2008 (CET)
• Faktycznie, pod IE wszystko gra. No ale warto spróbować coś z tym zrobić, bo pod Firefoxem się coś psuje. Szoltys [DIGA] 23:26, 14 sty 2008 (CET)
  • Niestety nie mam Firefoxa, więc nic nie mogę poradzić :( Slav (dyskusja) 17:02, 15 sty 2008 (CET)

Skąpe uźródłowienie. Jeden artykuł i jedna książka przy braku jakichkolwiek przypisów źródłowych. Jeśli nic się nie zmieni, to będę musiał zagłosować przeciw... Poznaniak1975 (dyskusja) 15:06, 15 sty 2008 (CET)

• Witaj, jak znajdziesz jeszcze jakieś inne pozycje bibliograficzne, w których pisze coś więcej to jesteś mistrzem. Artykuł powstał głównie o te dwie pozycje bibliograficzne (książkę i obszerny artykuł w biuletynie gminy żydowskiej, które w 95% wyczerpują temat), oraz w mniejszym stopniu o przeprowadzone przezemnie rozmowy z lubelskimi Żydami dzięki, którym mogłem bardziej szczegółowo opisać wnętrze. Chciałem zaznaczyć, że wiele pozycji, które opisują synagogę - opisują zawsze to samo (tzn. data budowy, że została zeswastowana w czasie wojny, że po wojnie była regularnie czynna do 1984, że jest tam Izba Pamięci). Jak chcerz to moge podać te wszystkie pozycje bibligoraficzne - ale po co - jak te informacje również zawarte są w książce Symchy i Karoliny Wajsów oraz w artykule z biuletynu. Slav (dyskusja) 17:00, 15 sty 2008 (CET)

Skoro tak ciężko o materiały, to dodaj przynajmniej przypisy źródłowe przy niektórych akapitach, żeby to rzetelniej wyglądało. Żeby było wiadomo, które informacje pochodzą z książek a które tylko z relacji ustnych. Te ostatnie ciężko zweryfikować, chyba że poprzez osobistą wizytę w Lublinie... Wierzę, że nas nie okłamujesz, ale jednak encyklopedia to encyklopedia i autor nie może wymagać od innych by wierzyli mu wyłącznie na słowo. Poznaniak1975 (dyskusja) 18:21, 15 sty 2008 (CET)