Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/TGV/weryfikacja

TGV

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 stycznia 2010 19:12:02	Zakończenie: 5 lutego 2010 19:12:02
Wynik: Odebrano

• Uzasadnienie: Kolejny starutki medal, obecnie niestety nie spelniajacy standardow. Po pierwsze i najwazniejsze, wiekszosc danych pochodzi nie wiadomo skad. Co wiecej od czasu przyznania medalu tresci przybywalo (np. [1]), ale kompletnie bez zrodel, wskutek czego haslo trzeba teraz pilnie zweryfikowac, zeby mowic o jakiejkolwiek rzetelnosci, a co dopiero medalu. Kolejno, o dziwo niektorych danych jest wiecej niz w medalowym na enwiki, ale niektorych brak. Np. nie ma nic o torach i samej linii (dzial "Tracks" na enwiki). Podobnie brakuje tu i owdzie innych rzeczy. Ale najwazniejsza jest weryfikowalnosc, ktorej brak. Masur juhu? 19:12, 6 sty 2010 (CET) (lub, co dodaje teraz, z powodu braków przypisów nie wiadomo skąd pochodzą dane Masur juhu? 22:52, 9 sty 2010 (CET))
• Głosy za odebraniem:

1. Stiepan Pietrov (dyskusja) 22:21, 6 sty 2010 (CET)
2. JDavid ^dyskusja 01:46, 10 sty 2010 (CET) Poważne braki w uźródłowieniu artykułu, szczególnie danych liczbowych. Jak wynika z artykułu pozycje w sekcji #Pozostała nie zostały użyte. Niestety obecnie artykuł wymaga siermiężnej pracy w celu weryfikacji i poprawienia wiarygodności. Poniżej także cytaty, co do których nie jestem przekonany.
3. Refycul (dyskusja) 14:32, 10 sty 2010 (CET)
4. Wojtas250 (dyskusja) 11:01, 24 sty 2010 (CET)

• Głosy przeciw:

1. madcap ^kontakt 10:53, 7 sty 2010 (CET)

• Dyskusja:

Bardzo ciekawa logika - w artykule brakuje referencji, więc w ramach poprawiania usunąłeś wczoraj jedną (nie, nie była nie na miejscu).
Zmiana wskazana jako przykład przybywania treści bez referencji to jedynie zmiana formatu tekstu opisującego połączenia! Poza tym co jak co, ale rozkład jazdy jest bez problemu weryfikowalny, choćby na [www.pkp.pl]].
Nie ma nic o torach i o samej linii ?? A co to niby jest : TGV#Linie_du.C5.BCych_pr.C4.99dko.C5.9Bci ??
Co do reszty, czego konkretnie brakuje "tu i ówdzie" ? Co konkretnie nie jest weryfikowalne ? madcap ^kontakt 10:53, 7 sty 2010 (CET)

• mam wstawiac {{fakt}}? Bo troszku tego bedzie. Np przy kazdej danej liczbowej czy dacie. Bardzo takze nie na miejscu jest przypis nr 10 - jak mozna sie powolywac na dane z innej wikipedii. A co do torów, to jak można opracować ten temat wskazuje chocby enwiki. Jest jeszcze kilka innych sekcji, ktore sa lepiej rozwiniete na innych wiki co wskazuje, ze da sie temat potraktowac lepiej. Masur juhu? 22:51, 9 sty 2010 (CET)
  • Przypis do wikipedii wyleciał. Wracając do torów i ogólnie do angielskiej wikipedii: to, że jest więcej, nie znaczy że jest lepiej. Polski artykuł zawiera dokładnie te same elementy co angielski jeśli chodzi o trasy, natomiast nie zawiera zbędnych informacji (bo np. szczegółowe informacje o prowadzeniu ruchu w Eurotunelu uważam za lekką przesadę).
  • Co do źródeł jeszcze: na samym końcu jest zaznaczone, że artykuł opiera się na materiałach pozyskanych z TGVWeb. Jest to serwis, choć nieoficjalny, uznawany za jeden z najlepszych w tej dziedzinie, poza tym podaje jako jedno ze swoich źródeł fachowe czasopismo "la Vie du Rail". Zrobiliśmy tak w przeszłości, po to, żeby nie opatrywać każdej jednej rzeczy przypisem, bo artykuł od tego nie zyska na jakości, za to jest mniej czytelny. Widze jednak, że w czasie mojej nieobecności sporo się zmieniło i nie to decyduje o jakości, czy bibliografia jest wiarygodna tylko czy jest odpowiednia liczba numerków. Widać tu fascynację sposobem publikacji prac naukowych (choć i tam dopuszcza się pisanie "powszechnie wiadomo, że..."). Trudno, do zmiany zwyczajów trzeba się dopasować. Tak więc wstawiajcie {{fakt}} tam, gdzie uznacie to za stosowne, a ja dorobię przypisy. Co do tematów lepiej rozwiniętych na enwiki, to prosiłbym o podanie o które konkretnie są lepiej rozwinięte i czego brakuje. madcap ^kontakt 11:25, 12 sty 2010 (CET)

Dr. uwagi:

• "Pomysł na szybką kolej narodził się we Francji prawie dwadzieścia lat przed wejściem do eksploatacji pierwszego pociągu TGV." - czyli w którym roku? Kto był pomysłodawcą? Gdzie źródło?
• "Rząd Francji wydawał się skłaniać ku takim nowoczesnym" – co to znaczy "wydawał się skłaniać", tzn. skłaniał się czy się nie skłaniał? Na Wikipedii pisze się fakty, a nie domniemania.
• "Pociągi turbinowe okazały się dość udanymi konstrukcjami" – co to znaczy udanymi, bo osiągnięto jakiś cel? Były bezawaryjne? Dalej nie ma nic o tym.
• "Za jedyną sensowną ideę uznano trakcję elektryczną." – dlaczego ona była sensowna? czy inne są bezsensowne? (Chyba najbardziej opłacalna)
• "Pociągi TGV odniosły znaczący sukces mierzony udziałem w rynku przewozów pasażerskich." – w jakich latach osiągnięty był ten sukces?
• "TGV ma duży wpływ na rozwój ekonomiczny miast" – dalej ma taki wpływ? czy może już ustał? Chyba lepiej napisać, że można było zauważyć taki wpływ. JDavid ^dyskusja 01:46, 10 sty 2010 (CET)
  • Sekcja "historia" to prawie dosłowne tłumaczenie z enwiki, w dodatku nie najlepszej jakości. Zajmę się poprawą. madcap ^kontakt 11:25, 12 sty 2010 (CET)

• • • Masz troche czasu, wiec faktycznie popraw ten artykul. Teraz pl:wiki jest trakcie weryfikacji artykułów ze starymi medalami pod kontem zgodności ze wspołczesnymi wymaganiami. Jesli jestes w stanie podciagnac go do obecnych wymagań AnM to swietnie, i artykul sie obroni. Nie bede teraz czytał, bo sporo tego jest, ale sadzac po uwagach, przede wszystkim uzupełnij przypisy zrodłowe. Dzisiejsza wikipedia stala sie bardzo wymagajaca co do przypisów zrodlowych. Podziel sekcje Bibliografia na osobne "Przypisy" i "Bibliografia", do tej ostatniej wykorzystaj szablony bibliografii celem odpowiedniego sformatowania sekcji, w przypisach wygodnie jest wykorzystac mechanizm przypisów wielokrotnych (ref name="nazwa"), przeredaguj tekst w celu wyelimonowania zwrotów "nieostrych", jakichs ocennych lub wprowadzajacych jakies inne elementy wzglednosci, czy subiektywizmu, etc., etc. Na koniec zrób porzadek z grafikami, bo nie moze byc takich wielkich białych plam miedzy wersami, jhakie teraz istnieja przy kilku grafikach. usuń tez ta informacje o znaku towarowym z nagłówka - ani to miejsce na takie rzeczy, ani encyklopedyczna informacja. Powodzenia. --Matrek (dyskusja) 17:01, 17 sty 2010 (CET)