Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Twierdza Grudziądz

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Twierdza Grudziądz[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 lutego 2008 10:59:20 Zakończenie: 18 marca 2008 10:59:20
Wynik: Przyznano
  1. --Kurka Wodna (dyskusja) 12:08, 10 mar 2008 (CET)
  2.  Za Imponująca galeria. Jacek ćaskati 23:15, 15 mar 2008 (CET)
  3.  Za Domski2 (dyskusja) 14:29, 16 mar 2008 (CET)
  4.  Za Bogaty opis fortów, dużo włożonej pracy (imponuje mi ilość wykonanych zdjęć każdego z nich), naprawdę duży plus ;-) Damiangr12 21:34, 16 mar 2008 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. Nie rozumiem, artykuł który jest cały czas "w obróbce" ma być artykułem na medal? A już w drugim akapicie mamy wątpliwość: "Jej centralnym punktem jest Cytadela (niem. Feste Courbiere)". Czy: pol. cytadela = niem. Feste Courbiere? Patryk du Perel (dyskusja) 21:52, 16 mar 2008 (CET)
Poprawione. Artykuł de facto jest już gotowy, ma tylko trochę błędów (jak niemal każdy). A co do okresu międzywojennego to niewiele jest źródeł o tym okresie mówiących, dlatego dopiero dziś zdobyłem trochę materiału i w najbliższych dniach go uzupełnię. AlexKazakhov (Dyskusja) 22:07, 16 mar 2008 (CET)
  • Dyskusja:
  • Przydałoby się więcej informacji o walkach w 1945. Teraz wiadomo tylko, że były krwawe i długotrwałe. Znalazłem też trochę niezręczności stylistycznych i literówek. Poza tym lubię jak medalowe artykuły mają całą treść dokładnie uźródłowioną przypisami bibliograficznymi, a tu z góry na dół masa faktów i żadnego przypisu. Przecież tego nie sposób zweryfikować przy tylu pozycjach bibliografii.. Ktoś już nawet wkleił szablon wołający o źródło. Kenraiz (dyskusja) 00:50, 20 lut 2008 (CET)
  • Nazewnictwo jest zepsute - w niektórych rubrykach pisze w nazwie polskiej z myślnikiem, w innych bez. Poza tym, w sekcji "Zobacz też" nic, oprócz szablonu, nie ma. Zrobione Plati dyskusja 18:36, 27 lut 2008 (CET)Plati dyskusja 21:38, 24 lut 2008 (CET)
  • Nie chodziło mi o dosłowne cytaty, lecz o podanie pełnych not bibliograficznych źródeł wykorzystanych do stworzenia artykułu. W Wikipedii przyjęło się za standard (przynajmniej w lepszych artykułach) wpisywać noty w określone szablony, które nazywają się m.in. jw. podałem. Jeśli nie potrafisz użyć szablonu - wpisz dane autora, rok wydania, tytuł, wydawcę, miejsce wydania, numer ISBN, a ktoś to może odpowiednio sformatuje, ew. zajrzyj do artykułów uznanych za medalowe. Kenraiz (dyskusja) 22:49, 1 mar 2008 (CET)

"Pod koniec stycznia pojawił się pod Grudziądzem kolejny polski oddział pod dowództwem kapitana Jana Barankiewicza. Jego kompania piechoty zajęła Wielki Lubień. Oddział ten stanowił osłonę polskiego zgrupowania gen. Henryka Dąbrowskiego. Spowodowało to kłopoty dowództwa Twierdzy, ponieważ Polacy z załogi Cytadeli zaczęli dezerterować. W tym czasie uciekł podoficer i ośmiu żołnierzy. Z powodu chwilowych sukcesów Rosjan w Prusach Wschodnich siły Wielkiej Armii opuściły zdobyty obszar i mimo powrotu następnego dnia, Grudziądz odzyskany został przez Prusaków." - ma to sens? Wg mnie nie, a takich kwiatków jest więcej. Trzeba poprawić, albo zapomnieć o AnM belissarius (dyskusja) 09:07, 9 mar 2008 (CET)

Pomijając fakt, że kompania piechoty nie jest oddziałem tylko pododdziałem :) Andrzej.

Wydaję mi się, że nadal za mało treśći w sekcji o okresie międzywojennym. Jestem przekonany, że mieściło się tam więcej jednostek niż tylko jeden pułk ułanów i że można w tym zakresie więcej napisać. Andrzej.

Zdobyłem nowe źródła, postaram się uzupełnić w najbliższym czasie. AlexKazakhov (Dyskusja) 21:32, 16 mar 2008 (CET)

Przepraszam, ale nie rozumiem uzasadnienia głosu "przeciw": czy ma to znaczyć, że artykuł kandydujący do medalu nie może być poprawiany? Wydaje mi się, że to jakieś nieporozumienie. Jacek ćaskati 22:53, 16 mar 2008 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Twierdza_Grudziądz&oldid=59867354”