Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Zachowania lęgowe ptaków

Zachowania lęgowe ptaków

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 maja 2010 12:13:42	Zakończenie: 1 czerwca 2010 12:13:42
Wynik: Przyznano

• Uzasadnienie: Zacznę do tego, że był zgłaszany do DA. Bardzo dobrze opisuje temat, nie ma jednozdaniowych sekcji i "święcących po oczach" tabelek. Cały jest uźródłowiony, z przypisami i bibliografią. Grafiki także są, stosowne to tekstu. Nie opisano budowy gniazda, jaja itp. bo to są zachowania ptaków, nie budowa i to jest w innych artykułach. Od czasy wstawienia "znaczka DA" dużo się zmienił (teraz już dużo bardziej się zmienił: link Olga007 ^Dyskusja 17:43, 13 maj 2010 (CEST)). Nie jest zrobiony tylko przeze mnie. Olga007 ^Dyskusja 12:13, 2 maj 2010 (CEST)
• Głosy za:

1. Lahcim ^{pytaj (?)} 20:29, 2 maj 2010 (CEST) ograniczeń w zgłaszaniu chyba nie ma :-)
2. Bacus15 • dyskusja 12:58, 16 maj 2010 (CEST)
3. Pozdrawiam, Ozi dyskusja 14:13, 23 maj 2010 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

Są jakieś ograniczenia co do ilości zgłoszeń DA/AnM w ciągu tygodnia? Olga007 ^Dyskusja 12:13, 2 maj 2010 (CEST)

• Nie. Mile widziane jest jednak, by art. został jakoś udoskonalony od poprzedniego głosowania (na DA). Ale widzę zmiany, jest w porządku :) Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:54, 2 maj 2010 (CEST)

• Jeszcze dodam, że nie ma nic o nauce lotności bo po prostu nic nie znalazłam. Ale z drugiej strony pisklęta same się uczą, to nie jest to jakiś "szczególnie szczegółowy" temat. Olga007 ^Dyskusja 12:18, 2 maj 2010 (CEST)

Drobne uwagi na szybko:

• Powinny być ujednolicone sekcje, jako że artykuł jest długi, chyba należny zastosować wszędzie ==.
• Przypis 63, czy naprawdę potrzebny jest tam cytat? raziel (dyskusja) 12:29, 3 maj 2010 (CEST)

Odpowiedzi:

• zrobiłam tak, żeby bardziej się wyróżniała treść od przypisów itd. Artykuł otwiera się dla treści, nie dla bibliografii itp. i moim zdaniem treść powinna się "odcinać" od sekcji końcowych.
  • Jednak występują pewne standardy pisania artykułów w wikipedii, które nota bene wywodzą się z piśmiennictwa naukowego, a tam każda sekcja jest równoważna. Niestety w tej kwestii zdanie odmienne od Twojego jest raczej powszechne wśród wikipedystów.
• niech ten cytat zostanie. Olga007 ^Dyskusja 14:43, 3 maj 2010 (CEST)
  • Nie widzę celu. Zaburza on tylko wyjątkowo jednolity charakter przypisów. raziel (dyskusja) 01:00, 4 maj 2010 (CEST)
  • Cytat już usunęłam, sekcje zaraz zrobię. Olga007 ^Dyskusja 20:42, 6 maj 2010 (CEST)
• Już nie ma cytatu a sekcje są jednolite. Olga007 ^Dyskusja 21:17, 7 maj 2010 (CEST)
• "Np. śmiertelność młodych łabędzi wynosi około 80%, a dorosłych ptaków średnio 1/4-rocznie" - co 4 lata umiera jeden ptak?
  • Nie, chodzi o całość populacji (statystycznie). Zaraz poprawię. Olga007 ^Dyskusja 17:44, 12 maj 2010 (CEST)
    • Już poprawiłam. Olga007 ^Dyskusja 17:46, 12 maj 2010 (CEST)
• "Strusie, flamingi i pingwiny organizują "przedszkola" (częściej "żłobki") dla swojego potomstwa." - jakis przyklad uzycia takiego terminu w publikacjach naukowych? Herr Kriss ✉ 16:02, 11 maj 2010 (CEST)
  • "Pisklęta są bezbronne dopóki nie osiągną wagi około 0,68 kg (1,75 funta)" - po co wlasciwie podawac wage w funtach? Okolo 0,68? To brzmi dziwnie. Herr Kriss ✉ 16:37, 11 maj 2010 (CEST)
    • Nie brzmi moim zdaniem dziwnie. 0,68 kilograma to będzie chyba 680 gram. A te funty to pewnie tłumaczenie z angielskiego, ale to może chyba i moim zdaniem kogoś zaciekawić. Olga007 ^Dyskusja 17:42, 12 maj 2010 (CEST)
      • Moga tez zaciekawic inne jednostki, ale stosujemy system metryczny. 680 g to jest w miare dokladna miara i mozna powiedziec okolo jak np. rozpietosc wagi jest w granicach 670-690. Herr Kriss ✉ 22:37, 12 maj 2010 (CEST)
        • Już dałam gramy. Olga007 ^Dyskusja 17:43, 13 maj 2010 (CEST)

Czy to nie przeszkadza w medalu, że ten artykuł składa się w większości z przykładów i wyjątków? Olga007 ^Dyskusja 13:44, 16 maj 2010 (CEST)