Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/.su

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

.su[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 26 stycznia 2010 14:53:45 Zakończenie: 9 lutego 2010 14:53:45
Wynik: Przyznano

Artykuł nie jest wprawdzie duży, jednakże jest najlepszym opisem domeny internetowej w polskojęzycznej wikipedii. Jest lepszy niż artykuł na en wiki porównując wprawdzie do ru:wiki wydaje się być gorszym ale jest to plagiat mimo uporczywego ściągania szablonu przez miejscowych, Dodatkowo znalazłem kilka stron, na których ta ich historia jest sprzeczna niż na tych stronach.

Nasz artykuł nie ma też, żadnej grafiki jednakże żadnej sensownej nie da się wstawić. Jeśli chodzi o źródła (oprócz, rzecz jasna części o wikipedii), mogę bez problemów dołożyć ale i tak artykuł opiera się na stronach już podanych więc będzie to zwielokrotnienie przypisu. Ewentualnie jeśli mowa o stronach to można sobie samemu wygenerować adres wpisując nazwę koncernu np. ford i dopisać domenę .su. Co do długości to niestety nie wiem co sensownego można dopisać. Yusek (dyskusja) 14:53, 26 sty 2010 (CET)

  • Głosy za:
  1.  Za Lahcim pytaj (?) 17:58, 26 sty 2010 (CET) Źródełka myślę, że wystarczą. Moim zdaniem zasługuje na DA
  2.  Za Rw23 (dyskusja) 10:04, 27 sty 2010 (CET)
  3.  Za Omega933 (dyskusja) 20:59, 27 sty 2010 (CET) Dobrze uźródłowiony, myślę, że ciężko jeszcze coś sensownego napisać.
  4.  Za Merdis <dyskusja /> 23:51, 27 sty 2010 (CET)
     Za Cyberboy dyskusja05:02, 4 lut 2010 (CET) niedostateczna liczba edycji Kenraiz (dyskusja) 13:08, 4 lut 2010 (CET)
  5. Matek M (dyskusja) 10:40, 6 lut 2010 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1.  Przeciw Tashi dyskusja 05:02, 27 sty 2010 (CET) patrz dyskusjaBrak merytrycznego uzasadnienia, wyjaśnienie w dyskusji jest nie wystarczające. Rw23 (dyskusja) 09:51, 6 lut 2010 (CET)
  • Dyskusja:

No niestety źródeł książkowych chyba brak, bo temat jest taki niszowy. Ale jak to ktoś kiedyś powiedział sam sobie taki temat wybrałeś.Yusek (dyskusja) 18:03, 26 sty 2010 (CET)

Moim zdaniem jednak za mało nawet jak na DA, chociaż jak Yusek zauważył jest to temat niszowy. Tashi dyskusja 05:02, 27 sty 2010 (CET)
A co twoim zdaniem można by jeszcze dopisać? Przy okazji wśród odznaczonych jest artykuł mający nieco więcej niż 5KB.Yusek (dyskusja) 08:17, 27 sty 2010 (CET)
Można by na pewno jeszcze trochę dopisać, a napewno uzupełnić jeszcze dodatkowymi źródłami Tashi dyskusja 08:43, 29 sty 2010 (CET)
Jeśli brakuje źródeł to wstaw [potrzebny przypis] a ja postaram się uzupełnićYusek (dyskusja) 17:35, 29 sty 2010 (CET)
W tego typu nominacjach wszytskie fakty winny być uźródłowione. Brak przypisów razi mnie m.in. w tym zdaniu: "Domena miała zostać wycofana przez ICANN, jednakże na wniosek rosyjskiego rządu oraz rosyjskich internautów została zachowana." No i linkowania trochę mało, czort go wie co to jest ten ICANN. raziel (dyskusja) 01:55, 29 sty 2010 (CET)
Zrobione, w sumie myślałem, że ICANN jest tak znany jak powiedzmy UIC albo NOT, więc nie trzeba ale dobra.Yusek (dyskusja) 09:03, 29 sty 2010 (CET)
Nie każdy jest aż tak zainteresowany historią internetu. Fakt, można się domyśleć co to za organizacja ale nie znaczy to, że trzeba ją znać. Może jeszcze trochę tych linków by się dało dodać, nie chcę sam się wtrącać w hasło... raziel (dyskusja) 17:57, 29 sty 2010 (CET)
Skutki studiowania informatyki, co do linków to nie wiem co można by dodać.Yusek (dyskusja) 18:34, 29 sty 2010 (CET)

Obawiam się, że o domenie można napisać więcej. Rosjanie uważają, że była zagrożona usunięciem po rozpadzie ZSRR przez (nie wiem za bardzo jak to ująć) amerykańską ICANN, która czyściła Internet ze zbytnich domen (?). Tak poleciała, na przykład domena, .dd po zniknięciu Deutsche Demokratische Republik. Domena .su została, ponieważ taka polityka ICANN wywołała protesty użytkowników [1]. Farary (dyskusja) 23:16, 29 sty 2010 (CET)

Jeśli chodzi o amerykańskość ICANN sprawa jest dyskusyjna, gdyż jest to w zasadzie instytucja międzynarodowa jak np. SI, UIC czy ONZ. Dodatkowo temat jest dość śliski szczególnie w takich państwach jak Litwa, Serbia i Czarnogóra za czasów Jugosławii (przeciw) czy też sama Rosja (za). Ogólnie jeśli chodzi o to przytoczone źródło nie widzę tam zbytnio czegoś wnoszącego do artykułu, czego by nie było w źródłach polskojęzycznych. Yusek (dyskusja) 23:41, 29 sty 2010 (CET)
  • Dwie uwagi:
    • język radziecki nigdy nie istniał, językiem urzędowym ZSRR był język rosyjski oraz lokalnie języki republik np. ukraiński, białoruski, litewski - proponowałbym zrobić z tego przypis;
    • nie uwzględniono moich postulatów z PANDY, a widzę, że tu powracają - do odnalezienia tutaj (chodzi o linki wewnętrzne). TR (dyskusja) 14:04, 31 sty 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/.su&oldid=73791349”