Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Adelajda Kazimierzówna

Adelajda Kazimierzówna

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 8 lipca 2008 00:00:00	Zakończenie: 22 lipca 2008 00:00:00
Wynik: Przyznano

W bibliografii Balzer i Jasiński – autorzy dwóch teorii o Adelajdzie. Wyciśnięci do ostatniej kropelki. Cóż więcej? :) Wiktoryn <odpowiedź> 00:00, 8 lip 2008 (CEST)

• Głosy za:

1. Maglocunus (dyskusja) 10:30, 8 lip 2008 (CEST) W zupełności spełnia kryteria wymagane od Dobrego Artykułu.
2. Spełnia kryteria dobrego artykułu--Bonio (dyskusja) 21:48, 13 lip 2008 (CEST)
3. Łeba «+» 22:39, 21 lip 2008 (CEST)
4. Markotek (dyskusja) 23:28, 21 lip 2008 (CEST) Artykuł trochę krótki (wiem, z konieczności, więcej o niej nie wiadomo), za to zrobiony fachowo i z uźródłowieniem niemal każdego zdania.

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
  • Dodaj jeszcze {{cytuj książkę}} etc. A poza tym wygląda nieźle. --Hiuppo (zagadaj) 11:53, 9 lip 2008 (CEST)
    • Szablon nie jest zgodny z zapisem bibliografii stosowanym w polskiej literaturze historycznej, ma swoje wady (np. gubi numery stron). Dopóki nie zostanie zreformowany, nie używam go. Wiktoryn <odpowiedź> 13:24, 9 lip 2008 (CEST)
      • W jakim sensie gubi numery stron? Przykład:

        imię nazwisko: tytuł. s. 1-20.

        • Muszę się pokajać. Zasugerowałem się jedną wypowiedzią na ten temat, a okazało się, że to osoba wstawiająca szablon zapomniała uzupełnić go o strony. Przepraszam. Wiktoryn <odpowiedź> 00:56, 11 lip 2008 (CEST)

Ten szablon nie jest wymagany przez żadno z czterech zaleceń WP:Bibliografia, więc wymuszanie używania go jest mało grzeczne. Poznaniak1975 (dyskusja) 17:03, 11 lip 2008 (CEST)

Jeśli to jest uwaga do komentarza wikipedysty Hiuppo, to ja nie traktuję go jako wymuszenie, lecz jako spostrzeżenie mające na celu polepszenie artykułu :). Wiktoryn <odpowiedź> 19:23, 11 lip 2008 (CEST)

Formę rozkazującą "dodaj" (bez wyrażeń "proszę", "moim zdaniem", "byłoby lepiej", "mógłbyś dodać") odbieram jako wymuszenie bo błędnie sugeruje, że tak musi być i od tego zależy oddanie głosu. A nie musi, bo zalecenia tego nie nakazują. Masur na to nalega, a inni ślepo powtarzają za nim to żądanie niczym aksjomat czy mantrę. Poznaniak1975 (dyskusja) 02:27, 12 lip 2008 (CEST)

Kwestia interpretacji, nie każdy w każde zdanie wtrąca słowo proszę. A co będzie, zobaczymy :). Wiktoryn <odpowiedź> 12:09, 12 lip 2008 (CEST)

• Pisząc "Pogląd ten przyjęty przez większość badaczy został zakwestionowany. Nowsza literatura uznała Adelajdę za córkę Kazimierza Sprawiedliwego" dobrze by było podać przypis z tą literaturą. Markotek (dyskusja) 01:25, 17 lip 2008 (CEST)
  • Uzupełniono. Dzięki za uwagę. Wiktoryn <odpowiedź> 01:50, 17 lip 2008 (CEST)

I po głosowaniu - nagrobek

Nagrobek Adelajdy nie może być datowany przez historyków, jak w przypisie, a jedynie przez historyków sztuki i to specjalistów od nagrobków gotyckich, ewentualnie (nawet bardziej) od kostiumologii. Przypis o treści: "Pierwsza datacja za K. Jasiński, Rodowód Piastów małopolskich i kujawskich, Poznań – Wrocław 2001, s. 22, przyp. 46, druga za S.A. Sroka, Adelajda, [w:] K. Ożóg, S. Szczur (red.), Piastowie. Leksykon biograficzny, Kraków 1999." wygląda po prostu niefajnie i nieprofesjonalnie. Powinno się sięgać po źródła do prac z tej dziedziny nauki, która jest właściwa dla danego zagadnienia. Przypis pokazuje tylko, że ci panowie nie są specjalistami od datowania zabytków na bank ;) Jesli się na czyimś zdaniu operali, to osób, która się słabo znały na takich sprawach, niestety, ewentualnie jakichś przestarzałych, zbiorczych materiałach. Przy wyobrażeniach figuralnych najlepiej sięgać do prac kostiumologicznych, bo specjalista od stroju wydatuje zabytek nieraz w granicach 5-10 lat, gdy zwykły historyk sztuki, nawet świetny, po samych cechach stylistycznych nieraz ledwie w przedziale 30-50 lat.

1. Sam strój kobiety (dzieczyny, bo to ewidentnie panna - świecka, a nie zakonnica) wskazuje na wiek XV i to dość zaawansowany nawet. Nie ma mowy, żeby houppelande z takim kołnierzem i tak skonstruowany wieniec panieński nosiła polska dama pod koniec XIV w. Moda w Polsce w średniowieczu była mocno zapóźniona w stosunku do wzorów fancuskich i należy o tym pamiętać. Przemysław Mrozowski, specjalista od nagrobków, stwierdził, że płyta Adelajdy ma cechy prowincjonalne i jest zapóźniona, natomiast trudno ją dokładnie wydatować. Ale można ustalić z całą pewnością - głównie na podstawie cech stroju - terminus post quem i to późniejszy niż podali niespecjaliści. (Marencja (dyskusja) 13:36, 18 sty 2012 (CET))