Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ateizm/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ateizm[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 31 sierpnia 2009 00:07:24 Zakończenie: 14 września 2009 00:07:24
Wynik: Przyznano

Hasło przetłumaczone z medalowego na en.wiki. Cała treść zastąpiona poza sekcjami "Ateizm w USA" i "Linki zewnętrzne". Stiepan Pietrov (dyskusja) 00:07, 31 sie 2009 (CEST)

Poprzednie głosowanie. Stiepan Pietrov (dyskusja) 00:10, 31 sie 2009 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Filip em 01:53, 9 wrz 2009 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 11:51, 10 wrz 2009 (CEST)
  3. kuba dyskusja 14:01, 10 wrz 2009 (CEST)
  4.  Za Gryzon (dyskusja) 11:47, 12 wrz 2009 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • tak z ciekawości dlaczego jest sekcja Chrześcijaństwo wobec ateizmu a tam tylko katolicyzm, z jednym przypisem !, cosik chyba brakuje innych punktów widzenia to samo dotyczyć Ateizm w USA, dlaczego tak duzy fragment artykułu traktuje właśnie o tym kraju, jest spory deficyt źródeł ogólnie, tłumaczenie z en wiki zawsze niesie ten sam problem, autorzy tłumaczenia rzadko sa wstanie poprawić ewentualne błędy, a tak z czysto technicznego punktu widzenia, to nie wszystkie przypisy sa w szablonach DingirXul Dyskusja 00:26, 31 sie 2009 (CEST)
    • Sekcje te są tak ubogie, bo nikt do tej pory nie opisał stosunku innych krajów/wyznań - nie potrafię lepiej odpowiedzieć na to pytanie. Zgłoszę zaraz hasło do wikiprojektu chrześcijaństwo, może znajdzie się ktoś, kto rozbuduje sekcję. Jeśli jest deficyt źródeł, to proszę wskazać zdania, które wymagają dodatkowego uźródłowienia (wiem, że to tylko dyskusja, a nie głos przeciw). Jeśli gdzieś brakuje szablonów, to myślę, ze zostanie to uzupełnione w czasie tego głosowania.--Stiepan Pietrov (dyskusja) 00:45, 31 sie 2009 (CEST)
      • byłoby świetnie gdyby z pomocą wikiprojektu:Chrześcijaństwo dopracowano tę sekcję. Pozwolę sobie tylko przypomnieć, że pewne niedostatki są dopuszczalne w haśle pretendującym do DA. Filip em 01:53, 9 wrz 2009 (CEST)
  • Sekcja "Ateizm, religia, moralność" jest dość jednostronna, argumenty teistów zbywane są odniesieniem do bliżej nieopisanego argumentu Platona albo wyzywaniem od nie moralnych, ale jedynie posłusznych. Oczywiście to temat rzeka o którym wiele napisano i można napisać, jednak przydałoby się jakieś wyrównanie proporcji. O dylematach związanych z kwestią definicji i transcedencji pochodzenia ius pisał m.in. John W. Montgomery. Już nawet nie będę wspominał o teologii etycznej, rozumieniu celu Prawa itp. w ewangelicyźmie, które trochę się rozmija z obrazem teistów typu "czynię dobrzę, by pójść do nieba" (choćby przez przyjęcie zasady sola fide). Oczywiście w samym artykule nie ma miejsca by o tym pisać, ale kwestia wymaga bardziej szczegółowego opisania w artykułach dodatkowych. Krzysiek10 (dyskusja) 01:16, 31 sie 2009 (CEST)
    • sekcja moim zdaniem powinna być jednostronna :-) – to nie miejsce na konfrontowanie postawy ateistycznej z teistyczną. co do wyzywania muszę zaprotestować – przedstawiono jeden z poglądów, z przypisem, właśnie tak powinno to wyglądać. Sam piszesz że w haśle nie mam miejsca na zreferowanie argumentów i kontrargumentów teistów i ateistów (sądzę że powinno się to znaleźć w haśle Dowodzenie istnienia Boga), ale oceniamy właśnie to hasło, a nie zawartość kategorii. Moim zdaniem przenoszenie dyskusji na obszar rozważań teologicznych to nie jest dobry pomysł. Filip em 01:53, 9 wrz 2009 (CEST)
  • uwagi:
    • faktycznie część przypisów jest jeszcze nie w szablonach
      • Czy wszystkie przypisy muszą być w szablonach, aby hasło mogło zostać DA?--Stiepan Pietrov (dyskusja) 11:42, 9 wrz 2009 (CEST)
      • Dodałem szablony w tekście. Wg mnie brakuje ich jeszcze tylko w sekcjach "Ateizm w USA" i "Chrześcijaństwo wobec ateizmu". Jeśli znajdą się jeszcze inne przypisy wymagające wstawienia szablonów, to proszę o poprawienie ich lub wstawienie tutaj namiarów na nie.--Stiepan Pietrov (dyskusja) 12:46, 9 wrz 2009 (CEST)
        • Jak coś zobaczę to poprawię, nie chciałem dać do zrozumienia że uważam, że zgłaszający musi to zrobić :-) Poza tym, zasadniczo nie ma takiego wymogu żeby wszystkie przypisy były w szablonach, kilka ostatnio uznanych za DA haseł nie spełnia tego kryterium. A jest problem z którymś z cytowań? Filip em 12:54, 9 wrz 2009 (CEST)
          • Uznałem, że poprawię wszystko co znajdę, żeby już zrobić z tym porządek. Dwie sekcje, które wymieniłem, nie mają w ogóle szablonów, ale równocześnie nie są one częścią mojego tłumaczenia z en.wiki, więc mniej się poczuwam do ich poprawiania (jeśli znajdę na to czas, to je poprawię). Nie znalazłem żadnych problemów w cytowaniach.Stiepan Pietrov (dyskusja) 13:01, 9 wrz 2009 (CEST)
    • co do związku inteligencji z ateizmem, ten artykuł jest chyba dość aktualny (Average intelligence predicts atheism rates across 137 nations DOI: 10.1016/j.intell.2008.03.004), może ktoś ma dostęp
  • zdaję sobie sprawę z niedostatków hasła, ale ogólnie jestem za. Filip em 02:01, 9 wrz 2009 (CEST)
  • Podział na sekcje w Historii sprawia wrażenie mało logiczne. Proponowałbym nagłówek Starożytność i pod nim kolejno: Izrael, Grecja, Rzym, Indie, ew. Starożytny Izrael, Starożytne Indie itd. Brakuje paru wątków (Ateizm w Polsce, stosunek innych religii, poza chrześcijaństwem), co akurat przy DA jest mniejszym problemem. Kenraiz (dyskusja) 23:42, 9 wrz 2009 (CEST)
  • Jeśli chodzi o aspekty historczno-filozoficzne (a także pewne inne) warto użyć jako źródła PEF. Nie wydaje mi się, żeby analiza historyczna była bardo pogłębiona, a tu jest lepiej. Jest to przy tym artykuł pisany z katolickiego punktu widzenia, trzeba więc uważać na NPOV. Oczywiście artykuł nie jest PD, fajnie jednak by było go użyć, bo jest profesjonalny i barddzo obszerny, więc wzbogaci nasz artykuł. A przee wszystkim łatwo dostępny: [1]. Laforgue (niam) 12:00, 10 wrz 2009 (CEST) Przede wszstki mozna stamtąd napisać~wystarczający rozdzialik o ateizmie w Polsce, o ile rozsądnie oczyści się tekst z elementów krytycnych. Laforgue (niam) 12:24, 10 wrz 2009 (CEST)
  • Choć jest filozoficznym truizmem, zawartym w platońskim dylemacie Eutyfrona, że rola bogów w odróżnianiu dobra od zła jest niepotrzebna albo arbitralna, uzasadnienie, że moralność musi pochodzić od Boga i nie może istnieć bez mądrego stwórcy, było stałym obiektem politycznej, jeśli nie filozoficznej, debaty
    • Po pierwsze, skoro konieczność udziału Boga lub bogów w odróżnianiu dobra od zła był to obiekt debaty, to trudno to nazywać truizmem. Wiele religii odrzuca taką możliwość, więc tekst musi być przeredagowany. Poza tym co to znaczy "jeśli nie filozoficznej"? A obiektem jakiej debaty jak nie filozoficznej była ta kwestia? Krzysiek10 (dyskusja) 14:00, 11 wrz 2009 (CEST)
      • zgadzam się że sformułowanie "jest truzimem" nie powinno się znaleźć, z tego samego powodu unikamy sformułowań typu "powszechnie wiadomo"> Przeredagowałem Filip em 15:02, 11 wrz 2009 (CEST)

Pare uwag, raczej niewielkich, choc głosowanie juz skonczone:

  • W sekcji o Indiach nie ma ani słowa o adziwikach. Mozna wspomnieć też o ateistycznych pradach w łonie (szczególnie wczesnego) judaizmu rekonstrukcjonistycznego.
  • trzeba sprawdzic czy nazwy religii nie sa wielka litera - ja poprawiłem 2 takie bełady w sekcji o hinduzmie
  • "Ciekawostką godną uwagi jest fakt, iż saduceusze, do których należała duża część kapłanów i Sanhedrynu (Rady Najwyższej) w czasach Jezusa i apostołów byli deistami: nie wierzyli w życie pozagrobowe i zmartwychwstanie (Mateusza 22:23), ani też w istnienie świata duchowego, demonów czy aniołów (Dzieje Apostolskie 23:8)/" - niestety jedno zadanie z DA to za mało. Saduceusze uznając pirewotna koncepcję "nefesz" nie wierzyli w duszę. Pojęcie to pojawia się w Palestynie wraz z Grekami pod koniec IV w pne, koncepcja duszy zostaje w III w przejata przez faryzeuszy (hoc wiem ze to kwestia dyskusyjna i wielu apologetów nie przyjmuje tego jako pewne). Do czego zmierzam- mianowicie saduceusze wierzyli prawdopodobnie w zmartwychwstanie, ale nie wierzyli w świat duchowy, ze wzgledu na wspomniana spoistość "nefesz". Mysle ze ten fragnemt trzeba przeredagować albo dać duzo lepsze żródła.
  • Artykuł podaje że w Szwecji jest 85% ateistów, ale adherents podaje to jako górną granicę i moim zdaniem lepiej opierać sie na badaniach Eurobarometru z 2005- tam są konkretne dane, które z reszta odbiegają od tych i śa dość powszechnie uznawane.
  • no i ta sekcja "Ateizm a moralność"- zawiera prawdziwe dane i słuszne wnioski ale lepiej to jeszcze bardziej uzródłowić gdyz sekcja pewnie bedzie celem zmian, więc lepiej jesli za kazdym zdaniem beedzie ref :)
  • "Hinduizm jest bardzo teistyczną religią" - nie do konca sie zgodzę taki moze sie wydawaac współcześnie gdy bhaktyzm niemal doszczętnie pokonał czy wchłonął nurty adwaity (czy wedanty), ale w kontekscie historycznym nie bedzie to prawdą, gdzyz wiekszośc szkół przed najazdem islamskim (poza Tamilami) "podporządkowywała" Iśwarę Brahmanowi.

Vuvar1 Dyskusja 02:19, 15 wrz 2009 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Ateizm/2&oldid=73633868”