Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Bantam BRC

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Bantam BRC[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 marca 2011 00:46:20 Zakończenie: 21 marca 2011 00:46:20
Wynik: Przyznano

Według mnie, spełnia kryteria - zebrane dostępne informacje, zdjęcia, źródła, dane. Pibwl ←« 00:46, 7 mar 2011 (CET)

  • Głosy za:
  1. PMG (dyskusja) 12:50, 7 mar 2011 (CET) czytałem wcześniej i bardzo mi się podobał.
  2. Nagyon jó! Yurek88 (dyskusja) 13:46, 9 mar 2011 (CET)
  3. KrzysM99 (dyskusja) 15:01, 10 mar 2011 (CET)
  4. pitak dyskusja 21:47, 11 mar 2011 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Fajne, tylko wprowadzenie/streszczenie strasznie lakoniczne. Kenraiz (dyskusja) 00:55, 7 mar 2011 (CET)
  • Poprawiłem styl i linkowanie, w niektórych miejscach było średnio. I takie kwiatki jeszcze; sekcja dane techniczne - wpis masa całkowita nieuzupełniony, nieco niżej gaźnik - to samo. Ten styl trochę mi dalej nie daję spokoju, ale nie jestem na tyle kompetentny żeby go głębiej przerabiać. Poza tym merytorycznie ok. pitak dyskusja 21:46, 11 mar 2011 (CET)
  • O właśnie a propos sekcji Dane techniczne, pominięty także wpis Gaźnik, ponadto zamiast takiego wpisu: Skrzynia przekładniowa mechaniczna 3-biegowa... dałbym prędzej Skrzynia biegów: przekładniowa mechaniczna 3-biegowa.... Yurek88 (dyskusja) 00:23, 12 mar 2011 (CET)
    • To daj :-) Co do gaźnika nie znalazłem danych. Mam wątpliwości co do poprawki "trzy miejsca siedzące" - były trzy siedzenia, ale miejsc siedzących 4. Pibwl ←« 11:52, 12 mar 2011 (CET)
      • To dałem :) To może żeby podkreślić, że miał gaźnik (wtedy raczej wtryskiwaczy powszechnie nie stosowano :)), dobrze byłoby zmienić z Gaźnik na Układ zasilania: gaźnikowy albo Gaźnikowy układ zasilania? Jeśli chodzi o miejsca siedzące, to zmieniłbym z trzy miejsca siedzące (tylne podwójne) na trzy siedzenia (tylne podwójne), przez co uzyskano cztery miejsca siedzące albo coś w tym stylu. Yurek88 (dyskusja) 22:38, 12 mar 2011 (CET)
  • Enwiki podaje w en:Willys MB "Only three companies entered: American Bantam Car Company, Ford Motor Company and Willys-Overland Motors. Though Willys-Overland was the low bidder, Bantam received the bid, being the only company committing to deliver a pilot model in 49 days and production examples in 75." - jest to niezgodne z nasza wersją - mógłbyś poprawić w jednej z wikipedii? -- Bulwersator (dyskusja) 07:13, 19 mar 2011 (CET)
    • Nie jest to niezgodne, tylko u nas nie ma przyczyn pokonania oferty Willysa. Trochę to wyjaśniłem. Prawdę mówiąc nie bardzo rozumiem dlaczego dokładnie oferta Bantama wygrała, gdyż ze źródeł wynika, że nie sama obietnica dotrzymania terminu było decydująca, ale to, że przedłużenie wiązało się z karą 5$ za dzień opóźnienia. Logicznie rzecz biorąc, powinno to być tylko zmartwienie Willysa, ale ze źródeł wynika, że ta kara została doliczona do ceny proponowanej przez Willysa i stąd jego oferta okazała się droższa. Być może wynikało to z warunków przetargu. Nie rozwijałem tego, bo wydaje mi się, że to mało istotny szczegół. Ford z kolei nie uczestniczył w przetargu. Przy okazji: nazwa "jeep" w artykule małą literą jest moim zdaniem uzasadniona jako nieoficjalna nazwa potoczna lub określenie kategorii pojazdów, a nie oficjalna nazwa własna. Pibwl ←« 00:29, 20 mar 2011 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Bantam_BRC&oldid=73240068”