Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Bhp/weryfikacja

Bhp

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 10 maja 2016 15:40:00	Zakończenie: 7 czerwca 2016 15:40:00
Wynik: Odebrano

Zdecydowanie braki użródłowienia w wielu sekcjach, poza tym sekcje są zdecydowanie ubogie (np. o eksploatacji na Węgrzech). Brak aktualniejszych danych, zbyt wielki kontrast informacji w kwestii eksploatacji w innych krajach w stosunku do Polski. Dodatkowo kiepskie fotografie. Warto zastanowić się nad nową nazwą artykułu np. "Piętrowy zespół wagonowy Görlitz".--46.169.199.87 (dyskusja) 19:10, 10 maj 2016 (CEST)

Zgłoszenie przez niezalogowanego użytkownika, więc to zgłoszenie nie powinno brać udział w dyskusji. Poza tym licznik odliczania czasu „nieprawidłowy” Hermod (dyskusja) 21:13, 16 maj 2016 (CEST)

A mamy taką zasadę, że tylko zalogowani mogą zgłaszać propozycję weryfikacji? Therud (dyskusja) 23:59, 16 maj 2016 (CEST)

pkt.1 Hermod (dyskusja) 21:04, 17 maj 2016 (CEST)

To chyba zgłoszenie do zamknięcia i nie ma o czym dyskutować. Therud (dyskusja) 21:35, 17 maj 2016 (CEST)

Niekoniecznie, jeżeli ktoś zalogowany powtórzy mankamenty artykułu i poprawi „licznik weryfikacji” to chyba OK Hermod (dyskusja) 22:32, 17 maj 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Ujęcie tematu generalnie postawione zwodniczo na głowie - niby seria osobowych wagonów kolejowych budowanych w NRD i eksportowanych do różnych państw ale "według oznaczeń PKP", który to (nawet nie polonocentryzm a...) PKP-centryzm przejawia się w konsekwencji o ile nie w każdym zdaniu to niemalże w każdym akapice. Na problem zwracano uwagę już od dawna -> [1] --Alan ffm (dyskusja) 15:42, 18 maj 2016 (CEST)
2. Do podstawowych (a brakujących) informacji należy tu kwestia liczebności tych zespołów/wagonów w poszczególnych państwach i jak były one tam oznaczane.--Alan ffm (dyskusja) 20:54, 18 maj 2016 (CEST)
3. Treść mocno kuleje pod względem ponadczasowości, np. "Obecnie wychodzi z użycia", "...Składy Bhp są spotykane sporadycznie, w wielu przypadkach zostały zastąpione przez szynobusy.", "Od listopada 2010 roku Bipy można było spotkać na trasach pociągów...", "Obecnie większość zespołów Bhp została lub ma zostać zezłomowana w najbliższym czasie...", "Część jeszcze wciąż jest używana na bardziej obleganych niezelektryfikowanych liniach..." - i tak "obecnie", "wciąż jeszcze", "sporadycznie" niezmiennie od zeszłej dekady... --Alan ffm (dyskusja) 15:50, 18 maj 2016 (CEST)
4. "...budowanych w zakładach VEB Waggonbau Görlitz w latach 1959–1977" -> "Pierwszy egzemplarz, mający jeszcze prototypowy układ drewnianych siedzeń wyjechał z fabryki 13 lutego 1952 roku." -> "W 1953 roku układ 2+3 zastosowano również na dolnym pokładzie. Drewniane ławki zastąpiono siedzeniami półmiękkimi." -> "W 1954 roku rozpoczęto produkcję zespołów dwuwagonowych." -> "Po zlikwidowaniu trzeciej klasy w 1955 roku wagony zostały przekwalifikowane na klasę drugą" - chronologicznie logika (o ile ktoś będzie w stanie jej się tu doszukać to) conajmniej kuleje. --Alan ffm (dyskusja) 16:14, 18 maj 2016 (CEST)
5. "Początki eksploatacji pokazały wady tych zespołów, między innymi tylko dwie toalety na jednostkę mającą ponad 800 miejsc" - skąd te 800 miejsc, kiedy podobno w zespołach czterowagonowych było max 340 miejsc? --Alan ffm (dyskusja) 17:04, 18 maj 2016 (CEST)
6. "Po przebudowie są używane w składach intercity, nie ustępując komfortem wagonom przewoźników intercity z innych krajów. Ze względów ekonomicznych modernizowanie tych zespołów w porównaniu do zakupów nowych wagonów Bombardiera (takich, jakie służą w Kolejach Mazowieckich) nie jest opłacalne" - nieopłacalne modernizowanie których? Tych rumuńskich (sądząc po sekcji) czy wszystkich tego typu? --Alan ffm (dyskusja) 17:56, 18 maj 2016 (CEST)
7. "Początkowo, tak jak w innych krajach, służyły jedynie w lokalnym ruchu. Z czasem część wagonów przebudowano: w jednym z końcowych znajdował się przedział pierwszej klasy." - Autor przytaczanego jako źródło artykułu tak się zagalopował w przypuszczeniach i spekulacjach, że z treści nie za bardzo wynika czy przedtem "służyły jedynie w lokalnym ruchu". Niby wspomina na wstępie coś że: "W 1956 roku rozpoczęto ich eksport, który trwał do 1977 roku, kiedy to PKP odebrały ostatnie eksportowe składy tego typu. Ich miejsce już w 1974 roku zajęła seryjna produkcja pojedynczych wagonów czteroosiowych, które trafiły również do Rumunii." - czyli niby nabywali nie te Bhp-podobne, a nowszą generację wagonów. Następnie przebąkuje coś że: "...od polskich odróżnia je głównie zastosowanie klasy pierwszej w jednym z końcowych wagonów" - co by wskazywało raczej na produkowaną również wówczas w Görlitz wersję dalekobieżną (i z pierwszą klasą) tych zestawów (-> [2]), ale dalej zakłada bez cienia wątpliwości, że ci Rumuni przerobili na intercity nic innego jak te znane mu z dzieciństwa w PRL podmiejskie wagony piętrowe: "Największą metamorfozę przeszło wnętrze składu, które z ponurego pociągu podmiejskiego przeistoczyło się we współczesny skład klasy Intercity". Tak więc raczej trudno z tego typu niespójnych dywagacji wywnioskować, czy autor (o niewiadomych kompetencjach i wiarygodności) na ten temat coś wie, czy tylko tak sobie snuje przypuszczenia. --Alan ffm (dyskusja) 20:04, 18 maj 2016 (CEST)
8. "Do ogrzewania składu służyły konwekcyjne grzejniki elektryczne zasilane prądem stałym o napięciu 3 kV. Prąd do ogrzewania był pobierany z ... przewodu jezdnego za pomocą łącza wysokiego napięcia." - a konkretnie w których z wymienionych państw da się pobrać 3 kV DC z przewodu jezdnego? --Alan ffm (dyskusja) 18:14, 18 maj 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. "Pierwsze zespoły Bhp były eksploatowane w kolejach wschodnioniemieckich", "Wagony Bhp są eksploatowane w kolejach rumuńskich..." - nie dość że z polskim oznaczeniem to jeszcze i "w kolejach". Jeśli już koniecznie z "w" to chyba raczej "w koleinach", i nie tyle wagony co poziom stylistyczny:) --Alan ffm (dyskusja) 16:44, 18 maj 2016 (CEST)

   Wyrażenie "koleje rumuńskie" jest dla mnie jak najbardziej poprawne. Nie rozumiem o co się czepiasz. PMG (dyskusja) 17:12, 19 maj 2016 (CEST)

   "Czep" jest zapewne o "w" - powinno być albo "na kolejach (przykładowo) rumuńskich" albo "przez koleje rumuńskie", przy czym w drugim przypadku lepiej byłoby raczej podać nazwę przewoźnika. Muri (dyskusja) 11:50, 20 maj 2016 (CEST)

2. "W 1959 roku, po zaopatrzeniu krajowego taboru, zespoły te były eksportowane do innych krajów..." -- styl koślawy, sens w tej formie wątpliwy. --Alan ffm (dyskusja) 17:18, 18 maj 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. "Zespoły Bhp były eksploatowane również na terenie Węgier" - dam się w rzetelnie weryfikowalnej formie przekonać, że to nie hoax z wyróżnieniem:) --Alan ffm (dyskusja) 15:57, 18 maj 2016 (CEST)
2. Łatwiej od powyższego będzie zapewne wykazanie zakupu i użytkowania ich w Bułgarii. --Alan ffm (dyskusja) 20:40, 18 maj 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

1. "Po II wojnie światowej odradzające się kraje socjalistyczne..." - eufemizm na medal, i to od zeszłej dekady:)) --Alan ffm (dyskusja) 16:25, 18 maj 2016 (CEST)
2. "...kraje socjalistyczne, a w szczególności NRD, potrzebowały dużej liczby wagonów do ruchu podmiejskiego, szczególnie w aglomeracjach przemysłowych, takich jak Górnośląski Okręg Przemysłowy." - oj zdaje się że w tym okresie to już żadne z państw niemieckich w wagony w GOP-ie inwestować nie potrzebowało;) --Alan ffm (dyskusja) 16:33, 18 maj 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Kuleje weryfikowalność, a jeszcze bardziej ponadczasowość, zostały wstawione szablony podaj przypis do m.in. danych liczbowych bez przypisu. @Yusek od ponad roku nie edytuje, nie ma więc kto tego dopracować. Niestety nad DA cz AnM trzeba czuwać, choćby poprawiać martwe linki. W tej postaci nie jest to już DA. Hortensja (dyskusja) 12:09, 1 cze 2016 (CEST)

Komentarz

Po poprawieniu licznika przedłużam dyskusję, skoro już trwa, podpisując się pod zgłoszeniem IP. Farary (dyskusja) 14:54, 25 maj 2016 (CEST)