Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Bitwa jutlandzka

Bitwa jutlandzka

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 13 sierpnia 2012 23:34:33	Zakończenie: 27 sierpnia 2012 23:34:33
Wynik: Przyznano

Bardzo dobrze napisane hasło traktujące o największej bitwie morskiej I wojny światowej i jednocześnie jedynym w tym konflikcie starciu flot liniowych. W artykule dobrze opisano przyczyny bitwy, siły przeciwników, jak i samo starcie. Hasło spuentowane podsumowaniem. Dobrze uźródłowione w oparciu o fachową literaturę przedmiotu oraz zilustrowane. Autorem jest KrzysM99 Jaroz86 (dyskusja) 23:34, 13 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Zły tytuł sekcji Podsumowanie lepsze jest po bitwie. Lispir (会話) 13:47, 14 sie 2012 (CEST)

   Nie jestem przekonany, czy "Po bitwie" byłoby lepsze. Ta sekcja obejmuje okres daleko wykraczający poza pobitewny. Nie upieram się prze "Podsumowaniu", po prostu w tym przypadku wydaje mi się najbliższe sensem temu, co Anglosasi określają krótko jako aftermatch. Ale: śmiało edytujcie :) KrzysM99 (dyskusja) 22:43, 18 sie 2012 (CEST)

   Tylko podsumowaniu byłoby to co miała pływ ta bitwa a to ze jest ze II WŚ nie już takich bitw bo była inna myśl, a nie jakiś skutek tej bitwy. Lispir (会話) 16:48, 19 sie 2012 (CEST)zbędny kom. Lispir (会話) 16:54, 19 sie 2012 (CEST) Rozbiłem tą sekcje na dwie bo jedna podsumuje bitwę a druga cześć mówi co było po tej bitwie. Lispir (会話) 16:54, 19 sie 2012 (CEST)

2. Drobne uwagi redakcyjne: 1) Upamiętnieni przez Niemców bohaterowie bitwy stanowią (w większości) przekierowania do haseł o okrętach noszących ich imię. Trzeba by zlikwidować przekierowania i zostawić czerwone linki jeśli to postacie encyklopedyczne lub napisać wprost, że okręty takie i takie upamiętniają swymi nazwami bohaterów bitwy. 2) Jak to jest z podawaniem czasu przy opisie bitw morskich? Czy zawsze podaje się czas uniwersalny, czy raczej czas właściwy dla miejsca bitwy? Jeśli to drugie (co jest sensowniejsze) to raczej należałoby w haśle posługiwać się czasem środkowoeuropejskim, a nie tym obowiązującym w Wielkiej Brytanii. Kenraiz (dyskusja) 18:11, 23 sie 2012 (CEST)

   To ja szybciutko odpowiem: 1) co do linków, jestem w trakcie porządkowania całości linkowania niemieckich niszczycieli, tylko troszkę mi się to opóźnia, bo nie lubię takiej mechanicznej roboty. Jak skończę, to się hurtem usunie zbywające przekierowania. W zasadzie wszyscy patronowie są encyklopedyczni, więc zostaną czerwone linki; 2) oba czasy są podawane w źródłach, Anglosasi stosują uniwersalny, Niemcy środkowoeuropejski. Wybrałem uniwersalny, bo nowsze polskie źródła (czasopisma przede wszystkim) najwyraźniej też sugerują się wszechobecną angielszczyzną i takiego właśnie używają. Temu służy "uwaga 1". :) KrzysM99 (dyskusja) 18:23, 23 sie 2012 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Zastanawiam się, czy opis strat obu stron zawarty w sekcji "Podsumowanie" nie powinien zacząć się od wyliczenia zatopionych i uszkodzonych okrętów, a dopiero później strat w ludziach. Bądź co bądź była to bitwa morska, gdzie liczy się w pierwszym rzędzie zatopiony tonaż. Niektóre nazbyt szczegółowe informacje z tego akapitu można też spokojnie przenieść do "uwag" (polegli marynarze z "Wiesbaden"). Dzięki temu ważne przecież podsumowanie strat obu stron stałoby się bardziej czytelne.--Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:57, 18 sie 2012 (CEST)

   Tu wyłazi moje przekonanie, że od okrętów ważniejsi są ludzie :) Szczerze, to wolałbym tej kolejności nie zmieniać. A jeżeli chodzi o poległych z "Wiesbadena", postaram się gdzieś powyżej upchnąć informację o jego zatonięciu i stratach. Bo w uwagach się zgubi. KrzysM99 (dyskusja) 19:07, 18 sie 2012 (CEST)

   "Wiesbadena" przeniosłem wyżej KrzysM99 (dyskusja) 22:43, 18 sie 2012 (CEST)

   Akapit jest teraz zdecydowanie bardziej czytelny--Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:45, 20 sie 2012 (CEST)

Poprawiono

1. Ostatnia grafika, z lewej strony nachodzi na przypisy.--Basshuntersw (dyskusja) 23:51, 13 sie 2012 (CEST)

Zrobione XMICHCIOx (dyskusja) 12:11, 14 sie 2012 (CEST)

Sprawdzone przez

1. --Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:45, 20 sie 2012 (CEST)
2. Kenraiz (dyskusja) 18:11, 23 sie 2012 (CEST) Drobne uwagi wyżej.
3. Lispir (会話) 11:23, 24 sie 2012 (CEST)