Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Bitwa o Australię (termin)

Bitwa o Australię (termin)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 lutego 2014 22:11:55	Zakończenie: 5 marca 2014 22:11:55
Wynik: Przyznano

Artykuł z października 2012 roku, krótki jednak treściwie opisujący problematykę tematu. Od 19 stycznia do 19 lutego znajdował się w PANDZIE jednak żadne uwagi się nie pojawiły. Zapraszam do oceny artykułu. Adam9b9b (dyskusja) 22:11, 19 lut 2014 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki językowe

1. Skoro to termin, i artykuł traktuje o terminie właśnie, a nie o bitwie, być może warto by wprowadzić zmianę samego tytułu, do postaci <<Termin "Bitwa o Australię">>. W obecnej postaci tytuł jest nieco mylący. Sam gdy go zobaczyłem, zanim otworzyłem artykuł, zastanawiałem się "co za licho". Ostatecznie można byłoby zrobić z tego tekstu "artykuł batalistyczny", opisujący batalię na wodach okalających Australię, ale skoro autor przyjął taką a nie inną koncepcję, przeto może właśnie zmienić tytuł? Bo po przeczytaniu tytułu, spodziewałem się właśnie opisu walk. --Matrek (dyskusja) 07:02, 20 lut 2014 (CET)

   Może lepiej "Upamiętnienie bity o Australię". Pasowałoby z czasem jako main do sekcji w artykule opisującym plany inwazji, walki i podejmowane działania defensywne. Kenraiz (dyskusja) 12:41, 20 lut 2014 (CET)

   Moim zdaniem tytuł jest dobry. W artykule czytelnik może znaleźć na samym początku informację, że nie jest to typowa bitwa, a kwestionowany termin. Tym bardziej, że są źródła, które stosują tą nazwę (chodzi mi o jej angielski termin). A upamiętnienie to przecież Battle for Australia Day, czyli już inny termin. D kuba (dyskusja) 16:51, 20 lut 2014 (CET)

   Nie chodzi o to czy to jest termin kwestionowany, czy nie, lecz o to ze artykuł traktuje o terminie właśnie, a czytelnik spodziewa sie artykułu o walkach. Tym bardziej ze każdy inny artykuł który mamy, którego tytuł zaczyna się od wyrazu "Bitwa..." traktuje o walkach. --Matrek (dyskusja) 17:27, 20 lut 2014 (CET)

   podobnie jak D kuba uważam, że artykuł powinien pozostać pod obecną nazwą (termin utrwalony w języku angielskim).--Adam9b9b (dyskusja) 20:00, 21 lut 2014 (CET)

   Termin utrwalony raczej nie jest, nawet w jezyku angielskim. Moze istnieje, ale trudno powiedziec aby byl utrwalony, bo nawet w oryginalnych wydaniach ksiazek Blaira piszacego duzo o walkach na poludniowo-zachodnim Pacyfiku nie wystepuje. Zupelnie nie o to jednak chodzi, lecz o sposob sformulowania tytulu artykulu. --Matrek (dyskusja) 21:01, 21 lut 2014 (CET)

   utrwalony w kontekście kultury Australii (o to mi chodziło). Ok, jeżeli już przenosić artykuł to do postaci "Bitwa o Australię (termin)" podobnie jak zaproponowałeś wcześniej.--Adam9b9b (dyskusja) 00:04, 22 lut 2014 (CET)

   Moim zdaniem takie dookreslenie nie wprowadza czytelnika w blad, jest wiec dobrym rozwiazaniem. --Matrek (dyskusja) 01:00, 22 lut 2014 (CET)

   W ramach szukania konsensusu podpisuje się pod propozycją Adama: "Bitwa o Australię (termin)". D kuba (dyskusja) 01:55, 22 lut 2014 (CET)

   Przeniesione do Bitwa o Australię (termin). --Adam9b9b (dyskusja) 11:53, 22 lut 2014 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Farary (dyskusja) 18:32, 25 lut 2014 (CET)
2. Matrek (dyskusja)
3. MAx 92 (dyskusja) 21:39, 26 lut 2014 (CET)