Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Chorioactis geaster

Chorioactis geaster

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 maja 2009 00:41:38	Zakończenie: 15 maja 2009 00:41:38
Wynik: Przyznano

Tłumaczenie DA z en.wiki. Artykuł ciekawy i w sposób należyty opisujący gatunek grzyba. D kuba dyskusja 00:41, 1 maj 2009 (CEST)

• Głosy za:

1. Tescobar/^dyskusja 10:42, 1 maj 2009 (CEST)

   Sfp (dyskusja) 16:57, 1 maj 2009 (CEST) głos nieważny Filip em 19:40, 1 maj 2009 (CEST)

2. Kenraiz (dyskusja) 22:39, 1 maj 2009 (CEST)
3. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 12:36, 7 maj 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:

W zaleceniach edycyjnych jest dyrektywa dotycząca roślin: nazwy naukowe taksonów wszystkich rang wyróżnia się kursywą. Brakuje podobnych zaleceń w odniesieniu do królestw innych niż rośliny i zwierzęta, a zatem również dla grzybów. Tymczasem w infoboksie tego artykułu i innych o grzybach workowych stosowanie czcionki pochyłej jest zgodne z zaleceniami dla zwierząt, nie dla roślin. Jeśli to celowe, to należałoby uzupełnić zalecenia, bo laikom (np. mi) grzyby się jednak bardziej kojarzą z roślinami. Tescobar/^dyskusja 10:42, 1 maj 2009 (CEST)

hasła przyrodnicze piszę rzadko i nie jestem obeznany z zaleceniami, mam nadzieję że ktoś z bardziej specjalistyczną wiedzą przejrzy to hasło. Co do kursywy, oparłem się na en Wikipedii, gdzie taksony grzybów powyżej rodzaju pisane są normalną czcionką. Poza tym, bardzo się cieszę że hasło zostało zgłoszone. Chciałbym zaznaczyć, że większa jego część oparta jest o hasło z en, które powstawało równolegle z polskim (autorem jest Sasata). Na angielskiej hasło ma już status GA. Filip em 11:58, 1 maj 2009 (CEST)

U grzybów też wszystko kursywą. Tylko w przypadku zwierząt jakiekolwiek nazwy systematyczne pisze się czcionką prostą (chociaż to też może się zmienić). Ag.Ent podyskutujmy 14:23, 1 maj 2009 (CEST)

Potwierdzam. Nomenklatura botaniczna dotyczy też grzybów. Kenraiz (dyskusja) 22:39, 1 maj 2009 (CEST)

Przydałoby się więcej zdjęć (nierozwiniętego owocnika i wspomniany widok pod mikroskopem elektronowym), ale ogólnie jestem za wyróżnieniem - artykuł szczegółowy, ale ma partie interesujące nawet dla takiego laika jak ja ;) Sfp (dyskusja) 16:57, 1 maj 2009 (CEST)

cieszę się i miło mi że zagłosowałeś - przykro mi że musiałem skreślić Twój głos, ale nie masz jeszcze wymaganej liczby edycji i był nieważny. Co do zdjęć zarodników będzie trudno, może w przyszłości :-) Filip em 19:40, 1 maj 2009 (CEST)