Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Cmentarz żydowski w Lutowiskach

Cmentarz żydowski w Lutowiskach

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 maja 2011 22:14:35	Zakończenie: 21 maja 2011 22:14:35
Wynik: Przyznano

Kolejny po dukielskim i baligrodzkim artykuł opisujący w oparciu o wiele źródeł historię i stan obecny cmentarza żydowskiego w Lutowiskach. Artykuł zilustrowany, sformatowany, z przypisami i bibliografią. Szczupłość istniejących źródeł nie pozwala na dalszą znaczącą rozbudowę artykułu. Mzungu (dyskusja) 22:14, 7 maj 2011 (CEST)

• Głosy za:

1.  Za Slav (dyskusja) 10:12, 8 maj 2011 (CEST)
2.  Za jednocześnie niżej proponuję stylistyczne zmiany Jan Kszywy (dyskusja) 01:06, 11 maj 2011 (CEST)
3.  Za Muta112 (dyskusja) 17:02, 16 maj 2011 (CEST)
4.  Za Cathy Richards (dyskusja) 19:39, 19 maj 2011 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
  • Szwankuje przecinkologia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:45, 8 maj 2011 (CEST)
  • Na ile mi oczy pozwalają - poprawiłem. Mzungu (dyskusja) 01:18, 8 maj 2011 (CEST)
• "w dość dobrym stanie" nie można tego jakoś inaczej ująć albo wytłumaczyć co to znaczy "w dość dobrym stanie"? Można usunąć dość, albo jakoś to zmienić. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:02, 9 maj 2011 (CEST)
  • Wydawało mi się, że to wynika z dalszej części artykułu. W moim, intuicyjnym odczuciu, b.dobry stan to zachowanie wszystkich lub większości nagrobków, które są zadbane i czytelne, zaś stan b.zły to brak nagrobków czy wręcz przeznaczenie cmentarza pod cele niegrzebalne. Tu mamy do czynienia ze stanem średnim, ale w kierunku na plus - przetrwała większość nagrobków, którym poza starością i mchem oraz porostami nic szczególnego nie dolega. Nie wiem czy da się to zwięźle i zręczniej ująć. Być może rzeczywiście do dość jest zbędne, ale to jedynie wyraz względności stale obecnej w tej dziedzinie. Bo kirkut w Warszawie na Woli też jest w mym odczuciu zachowany jedynie w dość dobrym stanie - zachowała się może połowa nagrobków, a i tak to, co zostało, jest naj-naj... Mzungu (dyskusja) 20:22, 9 maj 2011 (CEST)
• Liczbę 100 podaje serwis sztetl.org.pl lecz to przypuszczalnie literówka Takie przypuszczenia w przypisach to OR. Niezłe zdjęcia. Przykuta (dyskusja) 01:21, 10 maj 2011 (CEST)
  • Tyz racja, rozpędziłem się. Dziękuję, przyroda jeszcze nie zarosła, a było fajne ciepłe światło, pewnie trochę pomogło. Ale i tak najbardziej pomogły czary przepędzające chmury ze śniegiem znad Bieszczadów nad Dolny Śląsk ;) Mzungu (dyskusja) 01:45, 10 maj 2011 (CEST)
• Jestem za - jednocześnie proponuję następujące zmiany:
  • Cmentarz ma kształt zbliżony do czworokąta[x] i zajmuje pofalowane zbocze bezimiennego wzniesienia. Rozciąga się wzdłuż osi południowy zachód – północny wschód. - może lepiej zamiast pofalowane -> pofałdowane?

Nie wiem czy dobrze rozumiem powyższy opis, może lepiej napisać: kształt zbliżony do prostokąta czyli byłoby:

• Cmentarz ma kształt zbliżony do czworokąta prostokąta[x], rozciąga się wzdłuż osi południowy zachód – północny wschód. Zajmuje pofalowane pofałdowane zbocze bezimiennego wzniesienia. Jest otoczony ogrodzeniem z drewnianych belek żerdzi.
• Brak jest śladów po domu przedpogrzebowym znajdującym się niegdyś w zachodnim narożniku kirkutu[4].
• Żydów zamieszkujących Lutowiska i okolice Niemcy przy udziale Ukraińców wymordowali w nocy z 22 na 23 czerwca 1942 w pobliżu miejscowego kościoła. - konieczne(!) wskazanie źródeł.
• Po zakończeniu II wojny światowej bezpański cmentarz popadł w zapomnienie i niszczał. Na kirkucie nie były prowadzone prace konserwatorskie, zaś w okresie PRL istnienie cmentarza było ignorowane i pomijane[x], co tylko przyczyniało się do jego zapomnienia.

proponuje przeredagować:

• W okresie PRL istnienie cmentarza było ignorowane i pomijane przemilczane[x], co tylko przyczyniało się do jego zapomnienia. Na kirkucie Nie były prowadzone prace konserwatorskie. bezpański Pozbawiony opieki cmentarz popadł w zapomnienie i niszczał. Jan Kszywy (dyskusja) 01:06, 11 maj 2011 (CEST)

• Po zastanowieniu sądzę, że najlepiej będzie po prostu napisać:

Po zakończeniu II wojny światowej bezpański pozbawiony opieki cmentarz popadł w zapomnienie i niszczał.

Zamiast trzech zdań, to jedno bez powtórzeń, zwięźle oddaje cały sens. Wg mnie jest stylistycznie bardziej ency. Jan Kszywy (dyskusja) 11:15, 11 maj 2011 (CEST)

Tak de facto, to ten cmentarz ma kształt skopanego trapezu, co stanowi wynik zatarcia dawnych granic i pofałdowanego terenu. Mapy z natury rzeczy posługują się pewnym uproszczeniem i pewnych niewielkich zwichrowań przebiegu ogrodzenia nie są w stanie odnotować. Poprawiłem, mam nadzieję, że teraz lepiej. Resztę też uwzględniłem i dodałem tu i ówdzie ze dwa słowa. Pzdr Mzungu (dyskusja) 14:16, 11 maj 2011 (CEST)