Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Dikreozaur

Dikreozaur

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 5 grudnia 2010 12:22:23	Zakończenie: 19 grudnia 2010 12:22:23
Wynik: Przyznano

Art wystarczająco jak na DA opisuje rodzaj zauropodomorfa, z podrzędu dotychczas zaniedbanego u nas z punktu widzenia DA i medali. Szczegółowo opisuje anatomię zwierzęcia, podając elementy fizjologii i porównując z sympatrycznym zauropodem innej linii. Dokładnie omawia systematykę rodzaju w obrębie nadrodziny diplodokokształtnych, podając również dawniejszy punkt widzenia. Każda informacja podana w głównym tekście (nie licząc wstępu i infoboxu) opatrzona została przypisem. Mpn (dyskusja) 12:22, 5 gru 2010 (CET)

• Głosy za:

1. Kobrabones (dyskusja) 01:22, 12 gru 2010 (CET)
2.  Za Steal [dyskusja] 10:40, 16 gru 2010 (CET)
3. Stiepan Pietrov (dyskusja) 13:13, 18 gru 2010 (CET)
4. Lord Ag.Ent podyskutujmy 00:16, 19 gru 2010 (CET)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• Czy nie lepiej będzie zamienić zapis zużywanej energii z 4*10⁸ dżuli na 400 MJ? W oryginale widzę 0,4×10⁶ kJ, co jednak wg mnie jest mniej czytelne. Steal [dyskusja] 19:02, 5 gru 2010 (CET)

  Zmienione na MJ. Natomiast mieszaniu notacji wykładniczej i przedrostków stanowcze nie :-) Mpn (dyskusja) 22:04, 5 gru 2010 (CET)

• Fragment: "Osiągając 80% swych maksymalnych rozmiarów, dojrzewał płciowo. W porównaniu z innymi zauropodami jest to wysoka wartość. Nasuwa ona na myśl wczesne zatrzymanie wzrostu zwierzęcia" jest niezrozumiały. Steal [dyskusja] 01:49, 7 gru 2010 (CET)

  zmienione Mpn (dyskusja) 20:18, 7 gru 2010 (CET)

• Pomiędzy kością czołową a ciemieniową znajduje się ciemiączko, podobnie jak pomiędzy kośćmi ciemieniową i nadoczodołową. Ich wymiary pozostają w proporcji 3:2. Tego ostatniego nie spotyka się poza dikreozaurem i amargazaurem,(...)

  Czyli którego? Czy chodzi o kość nadczołową? Steal [dyskusja] 13:56, 10 gru 2010 (CET)

  POprawione; kość nadoczodołowa, nie nadczołowa Mpn (dyskusja) 13:36, 12 gru 2010 (CET)

  Chodzi mi o to, że zwrot tego ostatniego nie odnosi się do żadnej części poprzedniego zdania. Tam wszystkie rzeczowniki są rodzaju żeńskiego. Steal [dyskusja] 19:07, 12 gru 2010 (CET)

  Nie musi się odnosić do poprzedniego zdania. Odnosi się do ciemiączka, które jest rodzaju nijakiego i dzięki temu wiadomo, że chodzi o nie, a nie o kość. Mpn (dyskusja) 22:32, 12 gru 2010 (CET)

• Zaproponowano też, by tworzyły one worki powietrzne, występujące u ptaków[2].

  Trochę brzmi to jakby zaproponowano jakieś rozwiązanie w dla nowego modelu samochodu. Może lepiej (nie sprawdzałem czy oddaje sens treści źródła ): Wysunięto przypuszczenie, że tworzyły one występujące u ptaków worki powietrzne. ? Steal [dyskusja] 14:13, 10 gru 2010 (CET)

  Nie widzę błędu w takim sformułowaniu, ale na wszelki wypadek zmieniłem. Mpn (dyskusja) 23:04, 10 gru 2010 (CET)

• Jeszcze by się przydało info o wysokości Przykuta (dyskusja) 14:50, 10 gru 2010 (CET)

  Z tym może być problem, bo w poważnych źródłach wysokość rzadko się podaje (jest nawet problem, w którym miejscu ją zmierzyć). Lord Ag.Ent podyskutujmy 21:31, 10 gru 2010 (CET)

  Nie znalazłem, źródło podawało wiele dokładnych wydawałoby się mniej ważnych liczb, ale wysokości się nie doszukałem. Mpn (dyskusja) 23:04, 10 gru 2010 (CET)

  wysokość mierzy się w kłębie ;) Przykuta (dyskusja) 02:10, 11 gru 2010 (CET)

  zwykle u ssaków, bo między łopatkami powienien być najwyżej położony pkt grzbietu. U dinozaurów raczej się tego nie spotyka Mpn (dyskusja) 12:43, 11 gru 2010 (CET)

• Na pierwszy rzut oka: brachiozauryd z Tendaguru jest tutaj opisywany jako brachiozaur, ale obecnie nie jest to takie pewne (zob. Giraffatitan). Sugerowałbym pozmieniać to w artykule, dla jasności dodając nazwę gatunkową brancai. Lord Ag.Ent podyskutujmy 21:31, 10 gru 2010 (CET)

  Zmienione. Czekam na 2. rzut oka :-) Mpn (dyskusja) 23:04, 10 gru 2010 (CET)

• No to drugi rzut (trochę późno, ale wcześniej miałem za mało czasu, żeby w miarę dokładnie się przyjrzeć):

  umieszczany w jednej nadrodzinie z diplodokiem, wydzielany z amargazaurem i swym najbliższym krewnym brachytrachelopanem odpowiednio do osobnych rodziny i podrodziny biorących od niego swe nazwy – jak dla mnie to zdanie jest zbyt skomplikowane i techniczne, przynajmniej jak na wstęp.

  Wywaliłem plateozaura z kladogramu. Jego pozycja filog. nie jest nam tutaj potrzebna, a za bardzo poszerzała kladogram.

  Kilka z nich miało nawet znaczną głębokość i otaczało pośrodkową część trzonu kręgu – "pośrodkową" czy "przyśrodkową"?

  Dikreozaur jest opisany (w "ekologii") jako pasący się nisko, ale już z "morfologii" wynika, że w sumie nie wiadomo, jak trzymał szyję (wiem, że artykuł jest zgodny ze źródłami, ale dysonans pozostaje).

  W górnej części kości udowej po stronie bocznej występuje czwarty krętarz – czwarty krętarz występował u wszystkich archozaurów (u niektórych niearchozaurów też), więc – w miarę możliwości – dodałbym informacje np. o jego morfologii, bo obecnie info to nie ma większej wartości.

  zęby żywiącego się pokarmem roślinnym dikreozaura, podobnie jak brachiozaura – Christiansen (przypis #5) pisze o Brachiosaurus, ale ponieważ, jeśli dobrze pamiętam, czaszka B. altithorax nie jest znana, to pewnie chodzi o B. brancai, czyli Giraffatitan. Obecnie niestety nie mogę tego sprawdzić, ale poprawię, jeśli już sprawdzę i zajdzie taka konieczność.

  Okazało się jednak, że D. hansemanni rzeczywiście wykazuje bardzo bliskie pokrewieństwo z brachytrachelopanen, bliższe nawet, niż z gatunkiem typowym swego rodzaju – to D. hansemanni jest gatunkiem typowym Dicraeosaurus, więc nie bardzo rozumiem. Chodziło o D. sattleri czy o jeszcze coś innego?

Poza tymi kilkoma wątpliwościami hasło na moje oko wygląda dobrze. Lord Ag.Ent podyskutujmy 18:02, 18 gru 2010 (CET)

• Szczerze mówiąc, nie spodziewałem się, że będzie dużo wcześniej :-)

  Następnym razem będzie wcześniej, obiecuję :)

  • Wstęp uproszczony
  • za plateozaurem płakał nie będę
  • w przypadku kręgu część pośrodkowa, leżąca po środku, w okolicy jego osi długiej, a nie przyśrodkowa, czyli w kierunku tej osi (ang. lat.: median, medianus, nie: medial, medialis)

    OK

  • imo z morfologii wynika, że specjaliści raczej skłaniają bardziej ku głowie trzymanej nisko, niż wysoko. Nie chciałem odchodzić od źródeł ani powtarzać dysksuji ułożenia szyi w sekcji omawiającej inny temat

    I słusznie, dublowanie tych samych info to nie byłby dobry pomysł. Chociaż ostatnio było kilka prac sugerujących, że zauropody jednak trzymały szyję pionowo, więc jeśli ta koncepcja się (znowu) przyjmie, to za jakiś czas trzeba pewnie będzie przerobić hasło (to i inne) :)

  • napisałem, ile doczytałem się z tekstu porównującego m.in. z dikreozaurem inny rodzaj, imo nieco ten krętarz opisuje. A swoją drogą nigdy nie wierzyłem zbytnio kwantyfikatorom ogólnym w biologii czy paleontologii :-)

    Teraz jest w porządku. Co do "kwantyfikatorów ogólnych", to – ponieważ czwarty krętarz był obecny u pierwszego archozaura (ost. wsp. przodka ptaków i krokodyli) – z filogenetycznego punktu widzenia jest również u wszystkich jego potomków (u niektórych co prawda zaniknie, ale jednak...).

  • będę wdzięczny

    Tak jak myślałem – chodziło o B. brancai. Lord Ag.Ent podyskutujmy 00:16, 19 gru 2010 (CET)

  • tak, pomyliłem gatunki, już poprawione Mpn (dyskusja) 20:46, 18 gru 2010 (CET)