Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Dysplazja włóknisto-mięśniowa

Dysplazja włóknisto-mięśniowa

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 11 października 2007 22:53:30	Zakończenie: 25 października 2007 22:53:30
Wynik: Przyznano

Spełnia kryteria, nie wiem czy nie jest zbyt hermetyczny, chciałbym żeby przeczytało go więcej osób - pozwoliłoby to na dopracowanie niedociągnięć technicznych i stylistycznych. Filip em 22:53, 11 paź 2007 (CEST)

Koniec głosowania: 25 października 22:53

•  Za Nie miałem czego poprawić, do DA wystarczy. kauczuk (dyskusja) 18:29, 12 paź 2007 (CEST)
•  Za ze wszech miar dobry artykuł. Kpjas ⇔ 10:06, 13 paź 2007 (CEST)
• Wierzę zgłaszającemu i Kauczukowi, że nie ma żadnych błędów merytorycznych, więc  Za Galileo01 Dyskusja 14:13, 13 paź 2007 (CEST)

  Za poprawność w szczegółach merytorycznych niestety nie ręczę. kauczuk (dyskusja) 20:12, 13 paź 2007 (CEST)

•  Za Git artykuł...;) --Mrug dyskutuj 00:34, 14 paź 2007 (CEST)
•  Za No pewnie:) Monopol (dyskusja) 01:30, 24 paź 2007 (CEST)
• Nie wypowiadam się ani za, ani przeciw, ponieważ nie potrafię ocenić artykułu pod względem merytorycznym. Ale ni mogę się oprzeć, aby nie napisać o jednym - że tekst wydaje się być dodatkiem do przypisów. Mając taką ilość materiałów, nie da się napisać ciut więcej? Hmmm... -- Monika ^taaa...? 12:44, 24 paź 2007 (CEST)

nie wątpię że dałoby sie napisać więcej, ale artykuł traktowałby wtedy o bardzo wąskich zagadnieniach. Poza tym w przypisach wymienione są w zdecydowanej większości prace badawcze i opisy przypadków - może to się wydawać dziwne, ale zwykle taki kilkustronicowy artykuł sprowadza się do jednego zdania :) przypisów używam głownie po to aby wskazać na oryginalne doniesienie; równie dobrze mógłbym ograniczyć się do dwóch artykułów przeglądowych wymienionych w bibliografii, bo większość przypisów znajduje się również tam. Jeśli ktoś jest zainteresowany tematem, taki artykuł w wiki może być pomocny, bo odsyła do artykułów w PubMedzie i tam można sobie przeczytać na jak dużych grupach pacjentów określono częstość tego albo innego typu choroby albo jak dokładnie wygląda metodologia jakiegoś badania klinicznego. Te informacje raczej nie są encyklopedyczne. Poza tym mam nadzieję że nikt nie podejrzewa mnie o przeczytanie tych wszystkich artykułów - zazwyczaj przeglądam tylko pracę i czytam abstrakt.. Pozdrawiam. Filip em 12:58, 24 paź 2007 (CEST)