Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Gliese 876 c
Gliese 876 c[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 10 sierpnia 2007 12:33:30 | Zakończenie: 24 sierpnia 2007 12:33:30 |
| Wynik: Przyznano | |
Z tego samego powodu co dostał artykuł Gliese 876 b, o czym zresztą pisał Qblik; wadą jest jedynie brak grafiki. Artykuł będący podstawą tłumaczenia na en.wiki jest dobrym artykułem. Krzysiek10 (dyskusja) 12:33, 10 sie 2007 (CEST)
Główny autor: Qblik
- Koniec głosowania 12:33, 24 sie 2007 (CEST) (+2 tygodnie: 7 września 2007)
- Za
- kauczuk (dyskusja) 00:26, 11 sie 2007 (CEST)
- kkic (dyskusja) 22:42, 14 sie 2007 (CEST)
- PMG (dyskusja) 15:10, 1 wrz 2007 (CEST)
- wygląda dobrze StoK 21:11, 6 wrz 2007 (CEST)
- Przeciw
- Dyskusja
- Przede wszystkim, najpierw ktoś kompetentny musi uzupełnić infobox. Qblik ¿Ø? 15:08, 10 sie 2007 (CEST:)
Nie wiadomo, czy te dane są gdziekolwiek oszacowane. Krzysiek10 (dyskusja) 17:03, 10 sie 2007 (CEST)Znalazłem dane na tej stronie, ale nie wiem, na ile to źródło jest rzetelne. Krzysiek10 (dyskusja) 17:08, 10 sie 2007 (CEST)
Uzupełniłem. Krzysiek10 (dyskusja) 17:51, 10 sie 2007 (CEST)
- tekst jest o "Gliese 876 c" a w "inne cechy" stale jest opisywane "Gliese 876 b"? --PMG (dyskusja) 10:57, 14 sie 2007 (CEST)
- No ludzie - że podczas kopiowania z "B" taki babol to rozumiem - ale jeżeli "C" jest prawie kopią "B" to jakoś tak mało śmiesznie. Ale nie bede głosował na nie tylko przyznam ze taki kopiowany tekst dziwi mnie. --PMG (dyskusja) 21:09, 17 sie 2007 (CEST)