Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Gorączka okopowa

Gorączka okopowa

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 29 września 2011 20:52:34	Zakończenie: 13 października 2011 20:52:34
Wynik: Nie przyznano

Przedstawiam pierwszy z godnych uwagi artykułów medycznych, które napisałem w tym roku. Jest to kompaktowe opracowanie hasła, na które jakiś czas temu było zgłaszane zapotrzebowanie wśród społeczności Wikipedystów. Po ostatnich modyfikacjach (przypisy) spełnia ono wymagane zalecenia edytorskie. lb.at.wiki (dyskusja) 20:52, 29 wrz 2011 (CEST)

• Głosy za:

1. Misiek2 ^PISZ 22:05, 30 wrz 2011 (CEST)
2. Jaroz86 (dyskusja) 21:55, 12 paź 2011 (CEST)

• Głosy przeciw:

19:59, 3 paź 2011 (CEST) Styl Niedokładne uzasadnienie wyboru. Punkt 5 regulaminu. Farary (dyskusja) 09:52, 9 paź 2011 (CEST)

1. Art krótki, nie najlepiej napisany. Błędy merytoryczne (P. h. corporis to podgatunek wszy ludzkiej, a nie jej nazwa naukowa), porażająco dokładny opis patofizjologii (istneiją osobne publikacje) czy leczenia (istnieją wytyczne). Świetnie. Tylko co mówią te publikacje czy te wytyczne, które autor cytuje? Po 2 zdania w nich jest na temat choroby? Nie jestem też pewien, czy mozna eradykować wektor. Eradykuje się zwykle patogen. Linki, hepatosplenomegalię poruszałem już wcześniej. Dotychczas nie poprawiono. Mpn (dyskusja) 20:35, 13 paź 2011 (CEST)

• Dyskusja:
• błędy interpunkcyjne
• styl do poprawy np. "że większe pokrewieństwo istnieje z rodzajami Brucella i Agrobacterium"
• zielony link Mpn (dyskusja) 22:05, 30 wrz 2011 (CEST)
  • Styl niestety kuleje. To kolejny artykuł napisany z manierą wstawiania całych zdań do nawiasów. Przypominam że artykuł to nie równanie matematyczne i ilość nawiasów należy według mnie zmniejszyć poprzez rozwinięcie wtrąceń w zdania. Dla przykładu w sekcji Diagnoza, w każdym akapicie jest jakiś niepotrzebny nawias utrudniający zrozumienie treści. I małe pytanie, nie jest złośliwe ani podstępnie zadane, po prostu jestem ciekawski - czy jeśli chodzi o leczenie to już wszystko co można napisać? Pozdrawiam frees (dyskusja) 22:48, 30 wrz 2011 (CEST)
• Bardzo skąpe informacje na temat leczenia: "Dostępne są szczegółowe wytyczne leczenia zakażeń bakteryjnych Bartonella spp. Dobrą odpowiedź kliniczną uzyskano stosując antybiotyki z grupy makrolidów, tetracyklin oraz ryfampicyny." to zdecydowanie za mało w DA. Co więcej, z tego fragmentu wynika, że dotyczy wyłącznie współczesnej terapii antybiotykami. Dobrze byłoby napisać, jak tą chorobę leczono w przeszłości (i czy leczono), przed wprowadzeniem antybiotyków. --Teukros (dyskusja) 23:46, 30 wrz 2011 (CEST)
• Również zauważyłem zielony link i małą sekcję "Leczenie" (nie wiem czy coś więcej można tam napisać, tylko pytam); mam też takie małe pytanie o to czym są "bóle ciała" i czy nawroty gorączki mogą być trawiące. Poza tym – na tak :) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:50, 30 wrz 2011 (CEST)
• Nie sądzę, by pacjent skarżył się na hepatosplenomegalię, to taczej objaw przedmiotowy. Pacjent (zwłaszcza w przypadku splenomegalii) nie będzie miał pojęcia, że mu ten narząd rośnie. Mpn (dyskusja) 21:25, 1 paź 2011 (CEST)