Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/II bitwa o Faludżę

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

II bitwa o Faludżę[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 12 kwietnia 2010 18:54:02 Zakończenie: 26 kwietnia 2010 18:54:02
Wynik: Przyznano

Hasło przedstawia obraz największej bitwy XXI wieku. Artykuł zawiera tło, następstwa bitwy, kontrowersje oraz wpływ na kulturę jakie wywołała. Myślę, ze hasło nie odbiega od niemieckiego odpowiednika, które zostało nagrodzone medalem, choć moja praca nie była jego tłumaczeniem. Omega933 (dyskusja) 18:54, 12 kwi 2010 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Kobrabones (dyskusja) 20:20, 12 kwi 2010 (CEST)
  2. Leszek Jańczuk (dyskusja) 01:57, 18 kwi 2010 (CEST)
  3. Adrian (dyskusja) 16:29, 18 kwi 2010 (CEST)
  4. Japanriver (dyskusja) 21:42, 21 kwi 2010 (CEST)
  5. Sebk. let’s talk 18:05, 26 kwi 2010 (CEST) + uwaga w dyskusji
  • Głosy przeciw:

# --Nous (dyskusja) 12:52, 22 kwi 2010 (CEST) Proszę zastosować jakiś jednolity, polski system transkrypcji. Co to jest "Taha Bidaywi Hamed"? Albo "Sheikh Laith Khalil"? "Abdul Qader Mohammed Jassem Mohan"? Jednym słowem dlaczego angielska transkrypcja z arabskiego funkcjonuje w polskiej wikipedii. Czy szkoła "al-Qa'id" to nie powinna być szkoła "Al-Ka'id" albo "Al-Kaid"? A czasami jest jednak polska transkrypcja, np.: "Abu Musab al-Zarkawi". Jednym słowem panuje w tej zupełnie podstawowej kwestii kompletny chaos i ten artykuł nie zasługuje na DA. Na prośbę Omega 933 tak prowizorycznie poprawiłem transkrypcję. Żeby zrobić to tak na pewno dobrze, trzeba by mieć arabski zapis tych nazw własnych, niemniej to jest tylko DA, a nie medal, zatem mimo wszystko skreślam swój głos przeciwny.--Nous (dyskusja) 17:05, 25 kwi 2010 (CEST)

  • Dyskusja:
Jeżeli chodzi o DA, to raczej ono jest dobre, ale "które było bastionem sunnickich ekstremistów i terrorystów z Al-Kaidy." Tu w pierwszej sekcji (tło) warto byłoby dodać od kiedy byli tam ekstremiści i Al-Kaida - czy w wyniku działań wojennych się tam przenieśli po ataku na Irak, czy dopiero po ataku zaczęli się lokalnie w tym mieście formować (przyczyna ich istnienia w tym mieście). Czy rekrutowali się z lokalnej ludności przeciwko okupantom, czy były to siły napływowe. Druga kwestia "W kwietniu 2004 Amerykanie stoczyli I bitwę o Faludżę po zabójstwie ochroniarzy Blackwater." - czy są dane jakie były straty w liczbie zabitych ochroniarzy Blackwater (i innych firm) w trakcie tej bitwy? Przykuta (dyskusja) 19:26, 12 kwi 2010 (CEST)
  • Zacznę od drugiej może od sprawy:) Przyczyną wybuchu I bitwy o Faludżę było zamordowanie czterech pracowników firmy Blackwater, pod koniec sekcji tło w haśle o II bitwie jest to szczegółowiej opisane. Morderstwo to nie zalicza się do strat I bitwy, gdyż incydent miał miejsce przed rozpoczęciem operacji (był jej bezpośrednią przyczyną). Podczas obu bitew nie polegli inni pracownicy firm ochroniarskich czy zagraniczni cywile. Co do kwestii pierwszej to Faludża stała się bastionem sunnickich rebeliantów (stronnicy saddamowskiej partii Baas i członkowie irackiej Al-Kaidy z Abu Musabem al-Zarkawim na czele) stała się po obaleniu Saddama Husajna. Spróbuje to w oparciu o źródło bardziej podkreślić. Omega933 (dyskusja) 19:36, 12 kwi 2010 (CEST)
"Podczas obu bitew nie polegli inni pracownicy firm ochroniarskich" - oficjalnie to się nie podaje ilu ochroniarzy ginie w Iraku. Jesteś pewien, że żaden ochroniarz (których się w statsy poległych nie ujmuje) nie zginął? Mnie interesuje właśnie ta kwestia, często przedstawiana w różnych mediach - braku informacji o tych ofiarach. Przykuta (dyskusja) 19:49, 12 kwi 2010 (CEST)
Gdy tworzyłem hasło nie napotkałem się na informacje, żeby podczas walk w Faludży zarówno w kwietniu jak i listopadzie poległ jakiś obcokrajowiec, nie wliczając w to oczywiście żołnierzy. Niewątpliwe, że w czasie trwania bitwy ginęli zagraniczni cywile w innych partiach Iraku, ale tu mówimy jedynie o Faludży. Nie dysponuję niestety książkami na jej temat - tam na pewno gdyby doszło do morderstwa na cywilach było by to wyszczególnione, ale przeglądnę raz jeszcze przypisy i jakieś dodatkowe źródła w celu znalezienia dodatkowych informacji. Omega933 (dyskusja) 19:58, 12 kwi 2010 (CEST)
    • Na liście niezależnej strony icasualties.org nie widnieją nazwiska zamordowanych obcokrajowców w Faludży w czasie trwania II bitwy. Także amerykańskie strony rządowe nie informują o takim wydarzeniu. Omega933 (dyskusja) 20:28, 12 kwi 2010 (CEST)
      • Heh, chyba się tego nigdy nie dowiemy (o ile firma tego nie puści - co raczej wątpliwe): "It is understood that the above lists is incomplete." Blackwater w tym czasie to ok. 10-50 000 najemników (zmiana nazwy na ochroniarze nastąpiła chyba jeszcze przed ich wejściem w skład jednostek zmilitaryzowanych). Niemniej goście brali udział regularnie w walkach ulicznych. Źródło mam niestety wtórne, z przypisem do publikacji o działalności Blakwatersów. To nieco za mało, by się na to powołać, a publikacja przeze mnie posiadana jest mocno krytyczna, więc niewystarczająca. Gdyby ci się jednak kiedyś udało znaleźć inne źródło, byłbym wdzięczny :) na tej stronie naliczyłem jedynie kilkadziesiąt osób z Blackwater, a nie raz czytałem że szacuje się, iż śmierć poniosło kilka razy więcej osób z grup ochroniarskich, niż regularnego wojska amerykańskiego. Przykuta (dyskusja) 19:29, 13 kwi 2010 (CEST)
        • No już nie wiem, czy Blackwater tam działali, bynajmniej oficjalne źródła nic o tym nie mówią. Możesz podać link, który omawiasz? Chciałbym zobaczyć jak tam przedstawiają sytuacje. Omega933 (dyskusja) 19:35, 13 kwi 2010 (CEST)
  • Wszystkie przypisy do źródeł internetowych powinny mieć podaną datę dostępu (zawartość Internetu jest dynamiczna), w wielu przypadkach pewnie można ustalić też autora informacji. Teraz wszystkie źródła podane są w formie skróconej. Naniosłem wiele poprawek stylistycznych (przed zgłoszeniem warto przejrzeć hasło pod tym kątem, ew. poprosić w Pandzie o to). Nie poprawiłem niezrozumiałego fragmentu "jako substancja emitująca ciepło w celu poszukiwania na powierzchni pocisków przeciwlotniczych", bo nie wiem o co chodzi. Do sekcji "Kontrowersje" proponuję przenieść informację o dobijaniu rannych bojowników. Był to epizod (mam nadzieję) nie mający znaczenia strategicznego (mam nadzieję), natomiast za sprawą dziennikarzy i filmu stało się to bardzo głośne w świecie – warto chyba poszukać większej liczby komentarzy. Wykaz jednostek jest nie przetłumaczony. Rozumiem, że część nazw to nazwy własne, ale spora część jest przetłumaczalna. Zwłaszcza, że niektóre jednostki mają nawet polskie hasła w Wikipedii (np. 1st Cavalry Division to 1 Dywizja Kawalerii (USA)). Kenraiz (dyskusja) 21:04, 12 kwi 2010 (CEST)
  • Wprowadziłem poprawki redakcyjne. Co do linkowania jednostek, to co zdarzyłem się zorientować to tylko spośród wymienionej listy jedynie 1 Dywizja Kawalerii ma swoje hasło, więc podlinkowałem ją zostawiając oryginalną nazwę. Myślę, że w tym wypadku bezcelowe było by tłumaczenie jednostek, a ponadto wiele nie ma polskiego odpowiednika. Dodam jeszcze daty dostępu do linków. Omega933 (dyskusja) 19:11, 13 kwi 2010 (CEST)
  • W szablonie {{Cytuj stronę}} parametr "data dostępu" służy do wpisania daty wejścia na stronę w celu wykorzystania zawartych na niej informacji (służy do wskazania ew. wersji strony, na bazie której powstało hasło – trzeba tę informację podawać, ponieważ wiele stron w Internecie zmienia swoją zawartość). Datę opublikowania strony źródłowej w Internecie wpisać należy do parametru "data". Kenraiz (dyskusja) 09:44, 15 kwi 2010 (CEST)
  • Oddałem głos poparcia, jednak proszę o dodanie dat dostępu do przypisów, jest to niezbędne dla zachowania wiarygodności i weryfikowalności artykułu w przyszłości. Sebk. let’s talk 18:05, 26 kwi 2010 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/II_bitwa_o_Faludżę&oldid=73247065”