Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kampania nowojorska

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Kampania nowojorska[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 grudnia 2014 13:40:12 Zakończenie: 17 stycznia 2015 13:40:12
Wynik: Przyznano

Przetlumaczony z dobrego artu na en wiki. Hoodinski (dyskusja) 13:40, 20 gru 2014 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. "admirał Howe posłał list do „Jerzego Waszyngtona, Esquire'a” ... itd." - to nie błąd ale przyczyny takiego sposobu tytułowania adresata i dowcip odpowiedzi mogą być niezrozumiałe dla czytelnika nieznającego angielskich konwenansów. Warto dodać komentarz.Tebeuszek (dyskusja) 19:54, 1 sty 2015 (CET)
    Dodalem uwage na ten temat. Hoodinski (dyskusja) 13:30, 3 sty 2015 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
  1. "kontrszpiegostwa" wypadałoby chyba zmienić na "kontrwywiadu". Zwrot "Plan nie wypalił" chyba nie pasuje di encyklopedii. LJanczuk qu'est qui ce passe 15:10, 20 gru 2014 (CET)
    Poprawilem na "wywiad" i "kontrwywiad". "Plan nie wypalil" przerobilem na "Kampania saratogańska okazała się nieudanym przedsięwzięciem [...]". Hoodinski (dyskusja) 11:04, 22 gru 2014 (CET)
  2. "Na połowę grudnia Waszyngton zaplanował dwupłaszczyznowy atak" - walczyli w 3D? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:18, 31 gru 2014 (CET)
    Jak najbardziej w 3D. Powiem wiecej- w 4D (czas tez trzeba doliczyc) ;). Ale fakt- malo zrecznie to sformulowalem. Zmienilem na "dwukierunkowy atak". Hoodinski (dyskusja) 13:30, 3 sty 2015 (CET)
    <off-top>Dla porządku - o wojnie w trzech wymiarach mówi się zasadniczo od czasu powstania wojsk spadochronowych :) </end off-top>--Felis domestica (dyskusja) 02:58, 12 sty 2015 (CET)
  3. "posługiwali się New York Harbor", "odbywały się potyczki" - to są niezręczności językowe tylko ze wstępu hasła, w treści można ich znaleźć więcej. Dobrze by było gdyby ktoś świeżym okiem sprawdził tekst pod kątem językowym. Tebeuszek (dyskusja) 19:54, 1 sty 2015 (CET)
    Tlumaczylem ten art jakis czas temu i teraz mialem okazje usiasc do niego sine ira et studio. Poprawilem dostrzezone niezrecznosci jezykowe. Przyznam, ze oryginal jest napisany dosc topornie zatem bije sie w piersi jako redaktor- nie zredagowalem tlumaczenia wystarczajaco przejrzyscie. Mysle, ze powyzszemu artykulowi przydalaby sie jeszcze jedna osoba z zacieciem redaktorskim. Hoodinski (dyskusja) 13:30, 3 sty 2015 (CET)
  4. Niezrozumiałe: "Waszyngton w odpowiedzi wydał proklamację nakłaniającą tych, którzy nie odmówili takiej przysiędze, do natychmiastowego przystania do Brytyjczyków" – Waszyngton namawiał do przystania do Brytyjczyków?... Kenraiz (dyskusja) 23:16, 15 sty 2015 (CET)
    Tak- tak to zostalo ujete w oryginale. Ja zrozumialem to jako wezwanie do zdecydowanego wyparcia sie wszelkich wiezow z korona- kto nie czul sie w 100% "patriota" mial przystapic do Brytyjczykow. Przeformulowalem to zdanie na: "Waszyngton w odpowiedzi wydał własną proklamację – ci, którzy zdecydowanie nie odmówili takiej przysiędze, powinni natychmiast przystać do Brytyjczyków" Hoodinski (dyskusja) 23:48, 15 sty 2015 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Dictionary of National Biography należy traktować i cytować jako książkę nie stronę - zresztą na wikisource są zaznaczone strony, w przypadku biogramu Lee, 343-347; ten konkretny tom został wydany w 1892, nie 1885. Link do wikisource oczywiście do zatrzymania.--Felis domestica (dyskusja) 23:05, 2 sty 2015 (CET)
    Poprawilem. Hoodinski (dyskusja) 10:48, 6 sty 2015 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. patrioci/rebelianci - jeżeli już, to Patrioci nalezy pisać wielką literą, bo to nazwa własna, a Brytyjczycy walczący za JKM też byli patriotami. Określanie Patriotów mianem rebeliantów jest imo nieneutralne. Tebeuszek (dyskusja) 19:54, 1 sty 2015 (CET)
    Przyznam, ze z "Patriotami" spotykam sie wylacznie na naszej wiki. W polskojezycznej literaturze jaka mialem okazje czytac wystepowali wylacznie "patrioci" oraz "«patrioci»". Jesli chodzi o rebeliantow- do pokoju paryskiego nie mozemy mowic o Stanach Zjednoczonych – owszem, ich deklaracja niepodleglosci zostala uznana przez Zjednoczone Prowincje Niderlandzkie i Francje (po Saratodze), ale nie przez reszte Europy – zatem kolonie nadal formalnie pozostawaly pod panowaniem Korony Brytyjskiej. Stad wydaje mi sie, ze "rebelianci" sa jak najbardziej zasadni. Hoodinski (dyskusja) 13:30, 3 sty 2015 (CET)
    Jeśli chodzi o „rebeliantów” to nie będę się upierał, jeśli tak są określani w polskojęzycznej literaturze to w porządku (przyszło mi po prostu do głowy, że, analogicznie, nigdy nie nazwałbym Powstańców Styczniowych rebeliantami, podobnie chyba nie nazywa się na wiki konfederatów CSA rebeliantami). Jeśli chodzi zaś o „patriotów”, to jest to używane jako nazwa własna, więc koniecznie(!) trzeba użycie tego słowa w takim konkretnym kontekście w jakiś sposób wyróznić: czy to przez wielka literę, czy przez wzięcie w znaczniki « », czy w jakikolwiek inny sposób, najlepiej taki, jaki jest przyjęty w polskojęzycznej literaturze tematu. Tebeuszek (dyskusja) 20:39, 6 sty 2015 (CET)
    W literaturze anglojezycznej dosc czesto spotka sie okreslenie rebel i jego pochodne w odniesieniu do konfederatów. U nas praktyka jest zdaje sie podobna, ale w tej materii wiecej przeczytalem ksiazek angielskich niz polskich, wiec glowy nie dam. Jesli chodzi o "patriotów" to wyroznilem ich cudzyslowiem, jak to widzialem chocby u Henryka Katza. Hoodinski (dyskusja) 21:06, 6 sty 2015 (CET)
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Źródła → Bibliografia --Kszapsza (dyskusja) 20:26, 21 gru 2014 (CET)
  2. {{main}} → {{główny artykuł}} --Kszapsza (dyskusja) 20:26, 21 gru 2014 (CET)
Inne uwagi

Lubisz linkować w taki sposób: [[Kampania saratogańska|Plan nie wypalił]], [[Kampania filadelfijska|sukcesem]], [[Bitwa nad Assunpink Creek|zaatakował rebeliantów]]. Czy to nie przesada? I dosyć często. LJanczuk qu'est qui ce passe 15:10, 20 gru 2014 (CET)

Raczej podazalem za tym jak to sformulowali w arcie na en wiki. Przeredagowalem na: "Kampania saratogańska okazała się nieudanym przedsięwzięciem [...]" oraz " Drugą operacją był plan zdobycia Filadelfii zakończony sukcesem we wrześniu". Hoodinski (dyskusja) 11:04, 22 gru 2014 (CET)
"...nieudanej ekspedycji Henry'ego Clintona do Karolin..." - takich nienajszczęśliwszych linkowań jest więcej, proszę pomyśl nad ich poprawą (w tym wypadku link do bitwy lepiej wstawić pod słowo "ekspedycja", a pod "Karoliny" link do stanu).Tebeuszek (dyskusja) 19:54, 1 sty 2015 (CET)
Poprawilem (mam nadzieje) wiekszosc takich sformulowan. Hoodinski (dyskusja) 13:30, 3 sty 2015 (CET)
Załatwione Przeredagowalem wiekszosc linkow, likwidujac wzmiankowane sformułowania. Nie powinno teraz byc watpliwosci co do sensu zdan. Hoodinski (dyskusja) 11:36, 14 sty 2015 (CET)
  1. Prosilbym o przedluzenie dyskusji. Hoodinski (dyskusja) 15:45, 3 sty 2015 (CET)
Sprawdzone przez
  1. LJanczuk qu'est qui ce passe 15:10, 20 gru 2014 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 02:23, 28 gru 2014 (CET)
  3. Kenraiz (dyskusja) 23:16, 15 sty 2015 (CET) Jedno pytanie dot. treści powyżej.
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Kampania_nowojorska&oldid=73238638”