Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Katastrofa kolejowa Newskiego Ekspresu (2009)/weryfikacja

Katastrofa kolejowa Newskiego Ekspresu (2009)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 13 czerwca 2023 23:47:13	Zakończenie: 11 lipca 2023 23:47:13
Wynik: Odebrano

Uzasadnienie

Artykuł, który dostał wyróżnienie zbyt szybko. Skoro wisi szablon Dopracować, to w obecnym stanie hasło nie zasługuje na wyróżnienie. Żyrafał (Dyskusja) 23:47, 13 cze 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

1. Artykuł wyróżniony i jednocześnie szablon dopracować. Do odebrania wyróżnienia. Cyku new (dyskusja) 09:27, 23 cze 2023 (CEST)
   • @Żyrafał, @Cyku new, pytanie czy szablon wstawiony przez Alan ffm z adnotacją brak informacji dot. wyników badania przyczyn i postępowań karnych jest zasadny. Na to zastrzeżenie odpowiada zdanie: Do odpowiedzialności za zamach przyznała się grupa kaukaskich islamistów, a w treści artykułu jest info o różnych wersjach co do tego kto był sprawcą. A jeśli tak, to chyba trudno się spodziewać informacji o postępowaniach karnych? Więc raczej trzeba by się zastanowić, czy szablon był wstawiony zasadnie, prawda? Może @ Shalom, główny autor, da komentarz? Jacek555 ✉ 20:44, 27 cze 2023 (CEST)

     Tutaj myślę też warto by pingnąć wstawiającego szablon: @Alan ffm. Dominik aus Polen (dyskusja) 20:48, 27 cze 2023 (CEST)

   @Jacek555 "...a w treści artykułu jest info o różnych wersjach co do tego kto był sprawcą" - no ale to są jedynie medialne spekulacje, a sprawcy zostali w tym przypadku z nazwiska ustaleni i prawomocnie skazani.

   Nie wiem jak w tym państwie/przypadku, ale normalnie to po tego typu wypadkach w transporcie (kolejowych, lotniczych) jakieś gremium prowadzi śledztwo w sprawie przyczyn wypadku zakończone raportem. I dokument takowy stanowi podstawowe źródło dla opisu zdarzenia, a nie spekulacyjna medialna bieżączka, jak w tym przypadku.

   Reasumując, artykuł w dotychczasowej formie jest medalową parodią wyróżnionego artykułu (na temat wypadku kolejowego) - źródła stanowią wyłącznie medialną spekulacyjną bieżączkę, przy tym zdaje się bez wyjątku tylko z kilku pierwszych dni po zdarzeniu, ani słowa o wynikach śledztw, zero informacji o (ustalonych) sprawcach, o wyrokach. Niczym w czeskim filmie - nic nie wiadomo. W tej formie wyróżnienie w zasadzie od początku stanowiło kompromitujące kuriozum. No bo i jaki logicznie sens ma wyróżnienie bieżącego wydarzenia (jak choćby wybory czy zawody sportowe), gdy nie są jeszcze znane ich wyniki końcowe. Ileby najrzetelniejszych sondaży i szacunków nie przywoływał, bez wyników końcowych wyróżnianie takowego artykułu stanowi jedynie przerost chęci tyldowania nad sensem takowego procederu. --Alan ffm (dyskusja) 02:03, 28 cze 2023 (CEST)

   Tak, rzeczywiście – inne wersje językowe podają, że były postępowania karne, choć w części tych informacji brakuje wskazania źródeł. Więc owszem zgadzam się, że artykuł jest niekompletny. Biorąc pod uwagę, że główny autor jest mało aktywny (ostatnio edytował miesiąc temu), a i podczas niniejszego zgłoszenia nie był poinformowany, to przedłużam dyskusję, by dać mu szansę wprowadzenia uzupełnień. Niestety nie podał w swoim profilu adresu e-mail, więc poza pingiem nie można mu wysłać innej wiadomości. Jacek555 ✉ 16:25, 29 cze 2023 (CEST)

   Niestety, @Shalom się nie odezwał, więc zakończam dyskusję zdjęciem wyróżnienia. Jacek555 ✉ 22:56, 12 lip 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez