Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Katastrofa lotu Air New Zealand 901

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Katastrofa lotu Air New Zealand 901[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 lipca 2011 09:40:42 Zakończenie: 16 lipca 2011 09:40:42
Wynik: Przyznano

Uważam, że artykuł jest dobry, napisany językiem zrozumiałym dla odbiorcy, ponadto jest wnikliwy. Eluveitie (dyskusja) 09:40, 2 lip 2011 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Stiepan Pietrov (dyskusja) 21:47, 12 lip 2011 (CEST)
  2. Stanko (dyskusja) 00:39, 13 lip 2011 (CEST)
  3. Cathy Richards (dyskusja) 19:23, 15 lip 2011 (CEST)
  4. -- Bulwersator (dyskusja) 00:04, 16 lip 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:

W kwestii formalnej: nie wyobrażam sobie jakiegokolwiek wyróżnionego artykułu, w którym przypisy do źródeł z Internetu nie byłyby wpisane w postaci noty bibliograficznej. Ani jeden przypis w artykule nie jest choćby wstawiony w szablon {{Cytuj stronę}}, co odbiega od standardów DA. Gdy ten mankament zostanie poprawiony, usunę swój głos przeciw. FJ_1 @%^! 19:14, 6 lip 2011 (CEST) Po poprawkach cofam głos. FJ_1 @%^! 11:01, 7 lip 2011 (CEST)

  • Dyskusja:
  • Ktoś mi wyjaśni dlaczego na mapie nie wyświetla się miejsce katastrofy? To samo jest w haśle Erebus. Kobrabones (dyskusja) 17:24, 2 lip 2011 (CEST)
  • Przy okazji przypisów by trzeba było poszukaćYusek (dyskusja) 15:42, 6 lip 2011 (CEST)
  • Tutaj trwa dyskusja odnośnie usunięcia z commons zdjęcia wraku. Przydałoby się dodać parę linków wewnętrznych (np. Antarktyda, Amerykańskie Siły Powietrzne) i przejrzeć inne, np. Peter Mahon jest podlinkowany dopiero na końcu a pojawia się już we wstępie. – Stanko (dyskusja) 23:44, 7 lip 2011 (CEST)
    • dodałam sugerowane linki (Antarktyda podlinkowana w pierwszym zdaniu). Ze zdjęciem myślę, że można poczekać na wynik dyskusji. Eluveitie (dyskusja)
  • Oj, a czemu tu tak sporo akapitów bez wskazania źródła zawartych w nich informacji? W haśle brak bibliografii, a przypisy dotyczą tylko części akapitów. Kenraiz (dyskusja) 01:07, 11 lip 2011 (CEST)
    • Jeżeli trzy akapity są pisane na podstawie jednego źródła to powinnam umieszczać przypis po każdym z nich? wstawiałam po tym ostatnim. A co do bibliografii, pisałam tylko ze źródeł internetowych, czy powinnam więc powtórzyć to co znajduje się w przypisach? O ile się nie mylę, artykuł nie potrzebuje bibliografii, by był uznany za dobry, przypisy - wiadomo. Eluveitie (dyskusja)
      • Taki jest standard prac naukowych i powoli zaczyna być to standard na wikipedii (aczklolwiek powoli), że każdy akapit, który nie jest wstępem ani wnioskiem powinien kończyć się przypisem bibliograficznymYusek (dyskusja) 11:11, 11 lip 2011 (CEST)
        • Dziękuję za informację, uzupełnię przypisy. Eluveitie (dyskusja)
          • Przypisy uzupełnione, jednak dalej nie wiem co z bibliografią. Owszem mam jedną ksiażkę, w której dość obszernie katastrofa została opisana, ale nie pisałam na jej podstawie. Eluveitie (dyskusja)
            • Jeśli przypisy bibliograficzne uźródławiają każdą informację (zdanie/akapit) to odrębna bibliografia jest zbędna. W języku polskim zdanie zawsze musi się kończyć kropką, więc odsyłacz do przypisu zawsze należy umieszczać przed nią, nawet jeśli przypis dotyczy całego akapitu, a nie tylko ostatniego zdania. Jeśli masz publikację na temat opisany w haśle, to czemu jej nie wykorzystałeś do ew. uzupełnienia hasła? Kenraiz (dyskusja) 23:59, 11 lip 2011 (CEST)
              • Kropki poprawione, a co do książki - nie ma w niej nic ponadto co na stronie poświęconej katastrofie, która jest najobszerniejszym źródłem informacji o tym wydarzeniu. Eluveitie (dyskusja)
  • "leciał około 44 km na wschód od właściwej ścieżki lotu" - nie lepiej będzie "leciał około 44 km na wschód od zaprezentowanej pilotom ścieżki lotu"? Właściwa był i jedna i druga, zależy jak na to patrzeć -- Bulwersator (dyskusja) 18:47, 15 lip 2011 (CEST)
    • istotnie, nie pomyślałam o tym, że obie były właściwe, zależnie od punktu widzenia. Dziękuję. Eluveitie (dyskusja)
  • Co ze stroną dyskusji - możesz załatwić/oznaczyć jako załatwione? -- Bulwersator (dyskusja) 00:28, 16 lip 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Katastrofa_lotu_Air_New_Zealand_901&oldid=73346600”