Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kiła/2

Kiła

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 sierpnia 2007 02:50:39	Zakończenie: 18 sierpnia 2007 02:50:39
Wynik: Przyznano

Jest to bardzo ważne hasło(Strony, które powinna mieć każda Wikipedia) , a nie uzyskało ostatnio wystarczającego zainteresowania (zachęcam do nie tylko zainteresowania, ale i do pomocy). Uważam, że na DA zasługuje. Obecnie na PDA jest spokojnie (jeśli chodzi o medycynę) i dlatego korzystam z okazji zgłaszając hasło :) W bibliografii podane są 3 pozycje i jeśli ktoś ma do nich dostęp i może sprawdzić, czy któreś z wymaganych {{fakt}}ów przypadkiem nie znajdują się w tych pozycjach, to byłbym wdzięczny za usunięcie szablonów w odpowiednich miejscach. kauczuk (dyskusja) 02:50, 4 sie 2007 (CEST)

• Koniec głosowania 02:50, 18 sierpnia 2007.
• Za

1. kauczuk (dyskusja) 02:50, 4 sie 2007 (CEST)
2. Montek 20:04, 5 sie 2007 (CEST)
3. Filip em porozmawiajmy 10:57, 6 sie 2007 (CEST)
4. Nadal za --PMG (dyskusja) 22:20, 6 sie 2007 (CEST)
5. Monopol (dyskusja) 22:57, 10 sie 2007 (CEST)
6. Galileo01 Dyskusja 20:02, 13 sie 2007 (CEST) Jak w dyskusji.
7. Asterion Dyskusja 15:17, 16 sie 2007 (CEST)

• Przeciw

• Dyskusja

Autorem "ofaktowanych" stwierdzeń jest Montek. Mam nadzieję, że przypomni sobie źródło :) kauczuk (dyskusja) 03:43, 4 sie 2007 (CEST)

• Chętnie zagłosuję "za" po usunięciu faktów: proszę o poinformowanie mnie o tym na stronie dyskusji, żebym mógł usiąść w odpowiednim miejscu :) Galileo01 Dyskusja 17:00, 4 sie 2007 (CEST)
  • Mysle, ze bibliografia zostala na tyle uzupelniona, ze nikt sie juz nie moze przyczepic :) kauczuk (dyskusja) 20:02, 5 sie 2007 (CEST)

• W 1998 r. opublikowano pełną sekwencję genetyczną T. pallidum, co może pomóc w zrozumieniu patogenezy kiły i przyczynić się ??;)--Mrug dyskutuj 21:39, 5 sie 2007 (CEST)
  • Wczesniej bylo dobrze, bo bylo bez "i przyczynic sie..". To jest najwyrazniej niedokonczona mysl Kpjasa, ktory dosc znacznie przyczynil sie do rozwoju tego hasla, rowniez ostatnio. kauczuk (dyskusja) 21:48, 5 sie 2007 (CEST)
• Trzeba uporządkować bibliografię. Autorzy zaczynają się od imienia lub nazwiska (jak powinni) i uszeregować alfabetycznie. No i mityczny już wręcz wstępik.;) Artykuł fajny, będę jak najbardziej za. --Mrug dyskutuj 21:50, 5 sie 2007 (CEST)
  • Zrobione :) kauczuk (dyskusja) 22:00, 5 sie 2007 (CEST)
  • Jest dobrze, ilość {{fakt}}ów nie ma dla mnie znaczenia póki hasło jest dopracowywane, a ostatnio dokonał się w haśle duży postęp:) Merytorycznie i stylistycznie jest w porządku. Filip em porozmawiajmy 10:57, 6 sie 2007 (CEST)