Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Legwan zielony

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Legwan zielony[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 26 listopada 2011 13:36:26 Zakończenie: 24 grudnia 2011 13:36:26
Wynik: Przyznano

Tłumaczenie GA z en.wiki. Art dość obszernie omawia budowę, tryb życia czy ekologię wierzęcia, omawia wszystkie najważniejsze kwestie związane z gatunkiem. Ilustrują go liczne zdjęcia ukazujące zróżnicowany wygląd tych jaszczurek. Mpn (dyskusja) 13:36, 26 lis 2011 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Dlaczego w USA żyją "zdziczałe" legwany? Czy to znaczy, że wszystkie inne są udomowione i dlaczego mogą wymagać troskliwej opieki? Belissarius (dyskusja) 04:58, 30 lis 2011 (CET)
    to, czy legwany są zdziczałe, czy nie, nie ma żadnego związku z jakimikolwiek innymi legwanami prócz tych, których "zdziczenie" rozpatrujemy. Chodzi o legwany, które uciekły człowiekowi, wtórnie przystosowując się do życia na wolności Mpn (dyskusja) 15:36, 1 gru 2011 (CET)
  2. Dlaczego ani słowa o endemicznych legwanach z Galapagos? Belissarius (dyskusja) 04:58, 30 lis 2011 (CET)
    Bo to nie legwany zielone? Lord Ag.Ent podyskutujmy 21:43, 30 lis 2011 (CET)
    analogicznie art o rysiu nie opisuje lwów w Afryce. legwan z Galapagos to zupełnie inny rodzaj, nie widzę żadnego związku Mpn (dyskusja) 15:36, 1 gru 2011 (CET)
  3. Jak należy rozumieć, że zęby legwana nadają się do szatkowania ludzkiej skóry? Przecież są rzekomo roślinożerne? Belissarius (dyskusja) 05:09, 30 lis 2011 (CET)
    A gdzie tu sprzeczność? Mięsożerny likaon ludzkich kości raczej nie skruszy, roślinożerny hipopotam i owszem. Roślinożerca również może mieć ostre zęby Mpn (dyskusja) 10:43, 3 gru 2011 (CET)
    Ale w tym kontekście ludzkiej skóry stylistycznie chyba lepiej brzmiałoby "mogą również", bo "nadają się do" sugeruje, że takie jest ich przeznaczenie :) Przykuta (dyskusja) 16:11, 20 gru 2011 (CET)
    zmienione na "mogą również przeciąć" Mpn (dyskusja) 17:52, 21 gru 2011 (CET)
  4. "Częstość i liczba kiwnięć głową mają dla innych osobników szczególne znaczenie". Nie rozumiem tego zdania. Jest wprawdzie przypis, ale niczego nie wyjaśnia. Belissarius (dyskusja) 05:18, 30 lis 2011 (CET)
    zmienione Mpn (dyskusja) 10:43, 3 gru 2011 (CET)
  • Styl całości pozostawia wiele do życzenia. Np:.
    • Rozdział - Rozmieszczenie geograficzne - w praktyce dubluje drugie zdanie o jego występowaniu.
    • drugi akapit dubluje wiadomości (np. o wymiarach) część w rozdziale - budowa ciała.
    • 3 akapit - Często spotykany jako zwierzę domowe - należałoby przenieść do rozdziału - W niewoli - dom dla legwana to przecież jego niewola.
    • Rozdział - Jako gatunek inwazyjny - Splot przypadków sprawił ...i można uznać, że to OR, lub wpisać szablon {{Fakt}}. Jaki splot przypadków? Tu nie mogą być przypadki, tu musimy uźródławiać takie wiadomości. Teraz jest bez poparcia.
P.S Poniżej w technicznych zostało wytknięte słowo osmoregulacja. Fakt brak jest w tej częsci - jest zwikizowany niżej, w części budowa ciała, co nie oznacza, że Belissarius nie ma racji. Pierwsze użycie powinniśmy w zasadzie wikizować. Alter welt (dyskusja) 21:26, 30 lis 2011 (CET)
w zamierzeniu wstęp miał streszczać treść artu, podając najważniejsze informacje. Za takie uważam te o występowaniu, także wspomnienie o legwanie jako zwierzęciu domowym imo jest tu na miejscu. Mpn (dyskusja) 07:38, 18 gru 2011 (CET)
  • Jak dla mnie trochę za mało o symbiotycznej mikroflorze układu pokarmowego i jej znaczeniu – takie zjawisko występuje bardzo nielicznie u gadów, daje legwanowi efektywność trawienia zbliżoną do tej występującej u ssaków. Lord Ag.Ent podyskutujmy 21:43, 30 lis 2011 (CET)
    Wspomniano Mpn (dyskusja) 15:43, 9 gru 2011 (CET)
  • Mam problem ze strukturą hasła. Co oznacza nagłówek "Ekologia"? Teraz jest tam trochę i o funkcjonowaniu tego gatunku (choć oddziaływanie jako roślinożercy i gatunku inwazyjnego opisane jest osobno), a trochę o zagrożeniach i ochronie. O hodowli, a dokładniej o żywieniu w hodowli mowa jest w dwóch sekcjach. Proponowałbym porządki oraz zmianę zdjęcia nagłówkowego do infoboksu – teraz jest niefajne (sztuczne otoczenie). Kenraiz (dyskusja) 12:28, 11 gru 2011 (CET)
    Ekologię rozdzielono, djęcie zmieniono. Mpn (dyskusja) 15:25, 15 gru 2011 (CET)
  1. Czy naprawdę gruczoły nazywają się "gruczoły potowe"? Kojarzą się raczej ze ssakami. Cudzysłów przy "Witaminie D" sugeruje, że to nie ta witamina D, co u ludzi. A czy wiadomo, co to dokładnie za substancja? BartekChom (dyskusja) 16:44, 18 gru 2011 (CET)
    jakaś sugestia innej nazwy? Mpn (dyskusja) 17:00, 19 gru 2011 (CET)
    Chyba mam. femoral pore - otwory udowe. Chyba można poprawić łącze nawet w angielskiej wersji, chyba ze przypuszczasz, że en:User:Beach drifter miał dobry powód przy tej edycji. BartekChom (dyskusja) 18:14, 19 gru 2011 (CET)
    zmienione Mpn (dyskusja) 21:54, 19 gru 2011 (CET)
    Dziękuję. BartekChom (dyskusja) 15:44, 20 gru 2011 (CET)
    nazwę zapisałem w cudzysłowie, bo ani w doniesieniu do tego legwana, ani człowieka nie można mówić o witaminie D. Zwrot "wyprodukować niezbędnej ilości witaminy" jest sam w sobie sprzeczny, bo jeśli jakiś związek jest w organizmie produkowany z ogólnie dostępnych substratów (w tym wypadku pochodne cholesterolu), to nie jest on dla tego organizmu witaminą. Domyslam się, że podobnie jak u człowieka, nie chodzi tu o konkretną substancję, ale o kilka substancji, z którym aktywną (przynajmnije u ludzi), 1,25-dihydroksycholekalcyferol, zalicza się raczej do hormonów, a nie do witamin. Mpn (dyskusja) 22:00, 19 gru 2011 (CET)
    Ojej. Czy to nie przesada? Nazwa jest jednak przyjęta, a cudzysłów sugeruje, że chodzi o substancję analogiczną do witaminy D - przynajmniej mnie zmylił. Jeśli Ci się nie podoba, może lepiej dopisz wyraźną uwagę. BartekChom (dyskusja) 15:44, 20 gru 2011 (CET)
    Imo nie, ale przeredagowane Mpn (dyskusja) 18:00, 21 gru 2011 (CET)
    No dobrze. Nie będę się czepiał. BartekChom (dyskusja) 18:34, 22 gru 2011 (CET)
  • Jest: Legwan zielony jest dużą jaszczurką, zwykle osiąga 1,5 m długości od głowy do ogona. Niektóre zmierzone osobniki mierzyły ponad 2 m, ważąc ponad 20 kg. Przeciętnie jednak dorosły zauropsyd waży 1,304 kg, osobnik młody – 267 g, a świeżo wykluty – 37,5 g.

zmienił bym na:

Legwan zielony zwykle osiąga 1,5 m długości od głowy do ogona. Niektóre zmierzone osobniki mierzyły ponad 2 m, ważąc ponad 20 kg. Przeciętnie jednak dorosły osobnik waży 1,304 kg, osobnik młody – 267 g, a świeżo wykluty – 37,5 g.

ale wolę spytać:

Czy duża jaszczurka to termin tak jak duże i małe drzewo czy raczej zwykłe określenie? Czy aby na pewno wprowadzanie w tym miejscu dodatkowego terminu jest lepsze niż powtórzenie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:03, 19 gru 2011 (CET)

wywaliłem tą dużą jaszczurkę Mpn (dyskusja) 17:00, 19 gru 2011 (CET)
  • Jest: "Zęby leżą po wewnętrznej stronie kości tworzących szczękę i żuchwę"

Chodzi o stronę przyśrodkową? szczęka i żuchwa to kości więc co ma znaczyć kości tworzących szczękę i żuchwę? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:03, 19 gru 2011 (CET)

  • przyśrodkową w przypadku bocznych części, a tylną w przednich :-) Chodzi o to: Szczęki (anatomia), jednakże nie chcę tak pisać, bo termin "szczęka dolna" nie jest poprawny. Nie chodzi mi nie o maxilla i dentary, ale o upper and lower jaw. Mpn (dyskusja) 21:54, 19 gru 2011 (CET)
    Nie poprawnym jest chyba nazwać żuchwę szczęką dolną. U legwana można mówić o żuchwie w takim wypadku aby na pewno? Proponuje zapisać "Zęby boczne leżą na przyśrodkowych a przednie na tylnych częściach kości tworzących [[Szczęki (anatomia)|szczęki]], dlatego w przypadku mniejszych osobników trudno je dostrzec" albo "zęby leżą w głębi jamy gębowej (a nie na brzegach kości jak u człowieka), dlatego w przypadku mniejszych osobników trudno je dostrzec" Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:09, 21 gru 2011 (CET)
    zęby zastąpiono Mpn (dyskusja) 08:01, 22 gru 2011 (CET)
    Mi pasuje. Załatwione Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:52, 22 gru 2011 (CET)
  • Jest: „gatunku wymagającego specjalnej troski”

Czym jest specjalna troska? Czerwona Księga Gatunków Zagrożonych brak takiej kategorii. W artykule Pójdźka ziemna jest to Gatunek najmniejszej troskiMarek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:03, 19 gru 2011 (CET)

Dostrzeżone braki językowe
  1. Co to takiego "behawior"? Nie ma polskiego odpowiednika? Angielskie słowo behaviour tłumaczy się na zachowanie, o ile mnie pamięć nie myli... Belissarius (dyskusja) 05:01, 30 lis 2011 (CET)
    "Behawior" akurat jest językowo poprawny, chociaż osobiście też wolę "zachowanie", bo jest bardziej zrozumiałe dla czytelnika. Lord Ag.Ent podyskutujmy 21:43, 30 lis 2011 (CET)
    Behawior jest w Wikipedii zredirowany jako zachowanie. Co do źródeł - ich brak, co nie znaczy, że ich nie ma (Encyklopedia Popularna PWN-(ISBN 83-01-10416-3, str.970) pod hasłem "Zachowanie się zwierząt" Alter welt (dyskusja) 23:09, 30 lis 2011 (CET)
    zmieniłem na zachowanie, proszę wybaczyć, ale zarzutu, że często używane słowo "behawior" nie istnieje, nie mogę potraktować poważnie Mpn (dyskusja) 10:43, 3 gru 2011 (CET)
  2. "dobrze się trzyma" - czy takiego sformułowania się używa? BartekChom (dyskusja) 16:44, 18 gru 2011 (CET)
    zmienione Mpn (dyskusja) 17:00, 19 gru 2011 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Wszystkie powyższe uwagi merytoryczne odnoszą się w równym stopniu do uźródłowienia. Belissarius (dyskusja) 05:12, 30 lis 2011 (CET)
  2. Link zewnętrzny martwy; brak bibliografii. Belissarius (dyskusja) 05:30, 30 lis 2011 (CET)
    podmieniono; bibliografii nigdy nie stosuję Mpn (dyskusja) 15:43, 9 gru 2011 (CET)
    Nie ma wymogu umieszczania bibliografii. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 03:11, 19 gru 2011 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Linki wewnętrzne i to od razu we wprowadzeniu (osmoregulacja); ja, przeciętny czytelnik, mogę nie rozumieć. Belissarius (dyskusja) 05:01, 30 lis 2011 (CET)
    wprowadzone, chociaż akurat osmoregulacja znajduje się w programie liceum i sądzę, że dla przeciętnego czytelnika termin powienien być zrozumiały Mpn (dyskusja) 10:43, 3 gru 2011 (CET)

#Jako, że jest to tłumaczenie proponowałbym uźródłowienie przypisem jego wielkości (aczkolwiek kilka osobników osiągnęło ponad 2 m, ważąc ponad 20 kg). Nie występuje na en Wiki, warto byłoby ew. tego błędu nie powielać. Alter welt (dyskusja) 12:35, 18 gru 2011 (CET)

I to są właśnie błędy jakie w tym artykule wcześniej zauważyłem i wyżej wpisałem. Wiadomości są powielane a przypisy/źródła dopiero w dalszej części podawane. Są to błędy merytoryczne. Czytelnik chce i ma prawo natychmiast wiedzieć i znać źródło a nie aby być zmuszonym do ich szukania. Alter welt (dyskusja) 12:40, 18 gru 2011 (CET)
Nie są to błędy merytoryczne, gdyż błędy merytoryczne dotyczą treści przekazywanych przez artykuł, ich zgodności ze stanowiskiem ówczesnej nauki, natomiast nie mają nic wspólnego z kwestią uźródłowienia. Oczywiście byłoby błędem pozostawiać takie informacje bez źródeł, jednakże nie ma obowiązku uźródławiania wstępu, który po to jest, aby streszczał (a więc i częściowo powielał) informacje z reszty artykułu. Mpn (dyskusja) 12:59, 18 gru 2011 (CET)
Poprawiono
  1. Poprawiłem kilka drobiazgów, w tym linkowanie. Belissarius (dyskusja) 05:36, 30 lis 2011 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Farary (dyskusja) 17:48, 9 gru 2011 (CET) Splot przypadków sprawił też mi się nie podoba, aż się ciśnie pytanie, co to za przypadki; usunięcie zwrotu nie pomniejszy wartości hasła. Sprawdzanie ograniczyło się do tekstu, merytorycznie nie czuję się na siłach, aby dyskutować i wskazywać ewentualne braki.
  2. Yusek (dyskusja) 12:07, 11 gru 2011 (CET) co do en:wiki to u nas poziomy są znacznie wyższeYusek (dyskusja) 12:07, 11 gru 2011 (CET)
  3. Kenraiz (dyskusja) 17:13, 15 gru 2011 (CET)
  4. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:52, 22 gru 2011 (CET) Moje wątpliwości rozwiano więc popieram przyznanie DA
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Legwan_zielony&oldid=59797568”