Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Lipusz (stacja kolejowa)/3

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Lipusz (stacja kolejowa)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 listopada 2009 13:03:00 Zakończenie: 15 listopada 2009 13:03:00
Wynik: Przyznano

Próbuje po raz trzeci: od ostatniego zgłoszenia hasło zostało ulepszone przeleżało trochę w Pandzie gdzie wszystkie uwagi dotyczące artykułu zostały poprawione. Yusek (dyskusja) 13:03, 1 lis 2009 (CET)

Zanim zagłosujesz przeczytaj poprzednie głosowania: pierwsze i drugie.
  • Głosy za:
  1. Widać poprawę. W tej chwili hasło jest w porządku. Loraine (dyskusja) 15:58, 2 lis 2009 (CET)
  2. Większość ze wspomnianych przeze mnie mankamentów sam poprawiłem :P, warto by wyjaśnić jeszcze te wskazane przeze mnie pojęcia i na DA chyba wystarczy. Kwestię podziału na sekcje pozostawiam ocenie pozostałym Wikipedystom. Olos88 (dyskusja) 23:05, 2 lis 2009 (CET)
  3. Kobrabones (dyskusja) 19:50, 5 lis 2009 (CET)
  4. kićor wrzuć jakiś txt! 05:56, 7 lis 2009 (CET) Powiedziałem ostatnio, że jak będzie zdjęcie, to zagłosuję za. Spełniam groźbę :)
  5. Kargul1965 dyskusja 20:52, 8 lis 2009 (CET) (teraz mogę, z czystym sumieniem oddać głos)
  • Głosy przeciw:
  1. Za mało linków wewnętrznych oraz źródeł. Programowany (dyskusja) 07:07, 2 lis 2009 (CET) - głos nieważny, użytkownik zarejestrowany 18 października. Gytha (dyskusja) 08:18, 2 lis 2009 (CET)
  • Dyskusja:

Głos nie ważny ale mogę się ustosunkować. Co do linków wewnętrznych to co by można było dodać. W sumie jestem przeciwny wstawianiu linka w każdym zdaniu gdyż często nie daje to nic dobrego. Co do źródeł to mamy tu 23 przypisy (na tak, krótką pracę) więc chyba wystarczy ale zawsze można wstawić [potrzebny przypis] wtedy dodam przypis Yusek (dyskusja) 15:48, 2 lis 2009 (CET)

Ilość źródeł nie jest najważniejsza, może być jedno, byle by artykuł był w pełni uźródłowiony. Moje uwagi: niekonsekwencja w stosowaniu dywizów/półpauz, rzeczywiście brakuje też linków wewnętrznych bądź wyjaśnienia niektórych pojęć (np. co to jest tabela 381b, semafor kształtowy, czy nastawnia Lp i Lp1), nie wiem też czy dobrym rozwiązaniem jest dzielenie na tyle sekcji i podsekcji przy tak małej ilości tekstu. Olos88 (dyskusja) 22:07, 2 lis 2009 (CET) P.S. Zawsze też można by się pokusić o jakąś mapkę/schemat, ale to już tak poza konkursem. Olos88 (dyskusja) 22:11, 2 lis 2009 (CET)

  • Z kontekstu wynika, że ta tabela jest jedną z tabeli (niestety już jej nie drukują) Sieciowego Rozkładu Jazdy. Semafor jest już pod linkowany a nazwy nastawni nie da się podlinkować no chyba, że po posterunkach odgałęźnych zaczniemy robić artykuły o nastawniachYusek (dyskusja) 09:31, 3 lis 2009 (CET)
  • Dlaczego link do strony ujednoznaczniającej? Jak tak mknie jeden z tych składów z prędkością 0 km/h to można mieć otwarte oczy? Klondek dyskurs 13:37, 3 lis 2009 (CET)
    • A więc semafor poprawiłem. Co do prędkości to 0km/h (czyli semaforowo czerwona lampa/opuszczone ramie) to nie do samo co znak stój postawiony na torowisku (lub brak torowiska). W przypadku 0km/h prędkość może zostać zwiększona przez pilota i tak np. było kiedy 4 lipca 2009 przejechał pociąg transkaszubia Hel-Gdynia-Kościerzyna-Lipusz-Bytów. Jednakże poza tymi specjalnymi warunkami pociągi tej kategorii mogą się poruszać z prędkości 0km/h czli de fakto nie mogą tam wjechać. Gdyby jednak był zakaz ruchu to taka sytuacji była by nie możliwa, gdyż (w Polsce) najprawdopodobniej wiązało by się to z brakami w torowisku. W tym przypadku nawet pilot nie mógłby zezwolić na wjazd gdyż torowisko było by skreślone.Yusek (dyskusja) 14:35, 3 lis 2009 (CET)

Kilka uwag!

  • Kwestia infoboxu - data budowy: 1900. Data ta do czego się odnosi? - do oddania stacji kolejowej do użytku 15 lipca 1900?, czy do właściwej budowy budynku, który zapewne był budowany nieco dłużej niż kilka miesięcy w 1900 r.? Tu raczej winnien być użyty termin data oddania obiektu do użytku.
  • Podajesz [w]: Poprzednie nazwy: Lippusch. To chyba odnosi się do nazwy miejscowości a nie nazwy stacji. Tu bardziej adekwatna byłaby nazwa Lippusch (Bahnhof).
  • Nie wiem dlaczego podajesz w infoboxie, że kasy są nieczynne. Tu wymienić należy ich ilość, ewentualnie zaznaczyć, że są nieczynne, stan na taki i taki dzień.
  • W rysie historycznym lata 1900-1945 obok polskich nazw winny znaleźć się nazwy niemieckie poszczególnych miejscowości.
  • W sekcji: Linie kolejowe. Patrz tabela - podajesz w przypisie 6, cyt: "Pociągi osobowe mogą jeździć tylko w wyjątkowych sytuacjach z pilotem, który podaje prędkość maszyniście". Ten sam przypis jest zastosowany do szynobusów. Jeśli Twoja tabela wyodrębnia szynobusy jako osobne, poza pociągami osobowymi, to przypis ten winien ulec poprawie.
  • W sekcji: Infrastruktura, Patrz: Dworzec - brakuje danych dot. powierzchni, kubatury budynku, powierzchni zajmowanego terenu, tym bardziej, że opisujesz tu budynek, dalej "dach jest wielospadowy". Po grafice widzę, że czterospadowy jest dach w głównej części budynku i dwuspadowy w niższej części, natomiast przylegający do niego magazyn (nazywany przez Ciebie szopą) dach jednospadowy (inaczej pulpitowy). Tak przynajmniej wygląda to na grafikach. Ponadto magazyn ma cechy zabudowy muru pruskiego (zabudowy ryglowej - element ten uwidoczniony jest nad głównymi drzwiami do magazynu) i podejrzewam, że główny budynek także, choć jest tu uwidoczniona tylko jedna strona budynku. Zobacz tu
  • Czy Ci ludzie uwidocznieni na grafikach wyrażają zgodę na ich publikowanie w zasobach Wikimedia Commons? Kargul1965 dyskusja 23:38, 6 lis 2009 (CET)
    • W kwesti infoboxu raczej nie przeskoczę chyba, że gremium regulujące infoboxy coś zmieni.
      To przynajmniej zmień tą datę na 15 lipca 1900, bowiem kłóci się to z treścią artu Kargul1965 dyskusja 01:29, 7 lis 2009 (CET)
    • To jest poprzednia nazwa zarówno miejscowości jak i stacji na szyldzie stacji nie piszą Lipusz Stacja Kolejowa czy Stacja Kolejowa w Lipuszu czy jakoś inaczej w ten deseń tylko po prostu Lipusz Niemcy robią tak samo.
      Tu jednak nie masz racji. Dalej proponuję dodać w nawiasie (Bahnhof), czyli stacja kolejowa, na określenie budynku pod potrzeby kolejnictwa. Kargul1965 dyskusja 01:29, 7 lis 2009 (CET)
    • Liczba kas jest nieustalona ale patrząc na wielkość dworca, jego znaczenie to podejrzewam (ale to są tylko podejrzenia), że w szczytowym okresie 1-2 pod koniec funkcjonowania kasy 1.
      To zmień je na dane liczbowe. W tekście podajesz, że była jedna Kargul1965 dyskusja 01:29, 7 lis 2009 (CET)
    • Jeśli tak twierdzisz to mogę dodać tylko która wersja była by pasowniejsza Kościerzyna (Berent) czy Berent (Kościerzyna).
      Druga wersja: (niem.) Berent (pol. Kościerzyna) Kargul1965 dyskusja 01:29, 7 lis 2009 (CET)
      Jakoś to dziwnie wygląda jesteś pewny by tak to zmienić?Yusek (dyskusja) 10:38, 7 lis 2009 (CET)
      Przed nazwą należy określić, jakie pochodzenie ma dane słowo. Stąd takie oznaczenie (niem.) Berent (pol. Kościerzyna). Poprawiłeś na Berent (Kościerzyna), jednak zgodnie z zapisem encyklopedycznym jest to sprzeczne, zgodnie z zapisem słów obcojęzycznych. Dla jasności odsyłam do Encyklopedii PWN Kargul1965 dyskusja 19:33, 8 lis 2009 (CET)
      Poprawiłem Kargul1965 dyskusja 20:11, 8 lis 2009 (CET)
      Dzięki jednak i tak to jakoś dziwnie wygląda. Yusek (dyskusja) 08:53, 9 lis 2009 (CET)
    • Tabela została skorygowana.
    • No brakuje ale to chyba zostawimy do medalu, co do wielospadowości to napisałem na podstawie zdjęć z kolej.one.pl.
      Tu należałoby to jednak uściślić, bo wielospadowy odnosi się do dachów czterospadowych, bądź dachów mansardowych - a ten budynek ma różne, jak podałem wyżej. Kargul1965 dyskusja 01:29, 7 lis 2009 (CET)
      Tu jednak też poprawiłem, zgodnie z nazewnictwem architektonicznym Kargul1965 dyskusja 20:39, 8 lis 2009 (CET)
    • Nie jestem autorem zdjęć więc nie mam pojęcia, ale zapewne nie protestowaliYusek ([[Dyskusja

wikipedysty:Yusek|dyskusja]]) 00:41, 7 lis 2009 (CET)

      • Nie przesadzajmy. Ludzie są elementem pejzażu, nie są rozpoznawalni zatem zgodnie z prawem prasowym nie ma potrzeby na ich zgodę. Inaczej trzeba by zlikwidować połowę programów w telewizji :) kićor wrzuć jakiś txt! 10:54, 7 lis 2009 (CET)
        Sorki. Gdybym ja był uwieczniony na tym zdjęciu. Mógłbym wnieść sprzeciw i zażalenie. Zdjęcia osób, które się publikuje, a nie są osobami publicznymi wymagają zgody, zgodnie z prawem prasowym, a jedna z tych osób jest rozpoznawalna. Polecam zapisy tego prawa, do szczegółowego zapoznania się - Ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe, Dz.U. 1984 nr 5 poz. 24. To tak na przyszłość Kargul1965 dyskusja 19:33, 8 lis 2009 (CET)
Ustawa o prawie autorskim art. 81 ust. 2.:
Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
pkt. 1
osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,
pkt. 2
osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.

Wszystko w tym temacie. kićor wrzuć jakiś txt! 09:26, 9 lis 2009 (CET)

Niestety nie wszystko! Po części - zgadzam się z Tobą, jednak nie mogę zgodzić się w całości. W przedstawionej grafice - zdjęcie budynku stacji kolejowej nie jest krajobrazem tylko jednym z elementów krajobrazu miejskiego. Gdyby budynek był sfotografowany w większej perspektywie - to nie byłoby sprawy. Na grafice jednak widnieje budynek. Dla ścisłości. Tu należałoby poczekać aż sobie ludzie pójdą i dopiero zrobić zdjęcie. Zresztą ostatnie moje słowa w dyskusji. Cyt. To tak na przyszłość - winny stanowić wskazówkę, czego należy unikać. Na Wikimedia Commons zamieściłem kilka grafik szkoły, którą ostatnio opisywałem. Na żadnej nie ma osoby, mimo że kręcą się tam co chwilę uczniowie, nauczyciele, personel i rodzice. Zobacz Szkoła Podstawowa nr 3 w Gryficach. Mam za sobą długą praktykę dziennikarską i zwracam na takie rzeczy uwagę. To z mojej strony na tyle. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 18:03, 9 lis 2009 (CET)
Podjerzewam, że kierownik pociągu nie zatrzymał by na tyle składu (w rogu widać kawałek wagonu).Yusek (dyskusja) 21:53, 9 lis 2009 (CET)

Drobne uwagi do uwag Kargula: 1) Skoro stacja nazywała się Lippusch, to nie rozumiem na jakiej podstawie mamy dopisywać tam (Bahnhof) 2) Co do uwag odnośnie grafik, to zgodnie z tymi sugestiami powinniśmy chyba połowę grafik na commons powywalać ;) 3) Co do oznaczania (pol.), (niem.) to uwaga nawet słuszna, z tym że sugerowałbym nie przesadzać i zastosować po jednym takim oznaczeniu w akapicie, dalej już użytkownik sam będzie w stanie się domyślić która nazwa jest w jakim języku. Olos88 (dyskusja) 09:21, 10 lis 2009 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Lipusz_(stacja_kolejowa)/3&oldid=59804432”