Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Lotos Kolej
Lotos Kolej[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 12 grudnia 2011 16:51:16 | Zakończenie: 26 grudnia 2011 16:51:16 |
| Wynik: Przyznano | |
Pierwszy zgłoszony tu artykuł o kolejowym przewoźniku towarowym. I pierwszy o gdańskiej firmie.Yusek (dyskusja) 16:51, 12 gru 2011 (CET)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- Sorki, że w Pandzie przeoczyłem, ale: 1) podrozdział "Historia/Koleje przemysłowe w Polsce" nie ma bezpośredniego związku z tematem, za to pięknie pasowałby jako sekcja w zalążkowym haśle Kolej przemysłowa. 2) Opis zdjęcia "060DA w barwach Lotos Kolej" wymaga chyba uzupełnienia o słowa "sprzed 2009"? Z treści wynika że teraz malowanie jest zmieniane/inne. Kenraiz (dyskusja) 17:47, 12 gru 2011 (CET)
- Czekałem ponad tydzień w PANDZIE ale dobra. Koleje przemysłowe w Polsce ma dość duże znaczenie w zrozumieniu powstania tej kolei bądź co bądź przemysłowej. LOTOS Kolej nie jest typową firmą przewozową jak np. CTL Logistic czy PKP Cargo, jej pochodzenie jest właśnie od przemysłu (dokładniej mówiąc Rafinerii Gdańskiej), stąd raptem czterozdaniowe streszczenie informujące co to jest kolej przemysłowa i jakie były jej losy w Polsce. Następnie jednozdaniowa informacja o przewoźniku z Trzebnicy, który stał się prekursorem, w latach 90. kolei przemysłowych, który obsługiwał nie tylko bocznice ale całą rafinerię. Oraz trzy zdaniowa informacja o przekształceniu PKP, w taki sposób, że dawało to zielone światło dla inicjatywy przemysłu. Moim zdaniem wprowadzenie w takim kształcie do historii jest wymagane by zrozumieć czemu kierownictwo Rafinerii Gdańskiej zamiast skupić się tylko na produkcji paliw zachciało mieć własną kolei. A jest to raptem 8 zdań, więc nie przytłaczaYusek (dyskusja) 18:07, 12 gru 2011 (CET)
- A co do wykorzystania tego w artykule Kolej przemysłowa to nie jako sekcję ale ewentualnie jako wstęp, gdyż jest to tak uproszczony zarys. Aby omówić historię i działalność kolei przemysłowych trzeba by napisać nie 8 a 80 zdań a i to pewnie było by mało.Yusek (dyskusja) 18:25, 12 gru 2011 (CET)
- Popieram rowniez powyzszy wniosek co do przeniesienia "ogolnorozwojowych" informacji na temat historii i rozwoju calej branzy w sekcji "Koleje przemysłowe w Polsce" do stosownego powyzej zaproponowanego artykulu szczegolowego, a w sekcji "Historia" skoncentrowac sie na informacjach dotyczacych bezposrednio historii ww. przedsiebiorstwa, jego poprzednikow i okolicznosci ich utworzenia i funkcjonowania. -- Alan ffm (dyskusja)
- Ale po pierwsze zauważcie w jakim stanie jest artykuł kolej przemysłowa i jakie są główne punkty ciążenia tamtego artykułu. Po drugiej rozwój, regres i renesans miały bardzo istotny wpływ na rozpoczęcie działalności firmy. LOTOS Kolej nie wzięła się z jakieś fanaberii kierownictwa rafinerii. Tylko z rzeczywistej możliwości otwarcia rynku przewozów. W przypadku gdybym opisał spółkę PKP Cargo musiałbym wspomnieć o tym, że kiedyś było jedno PKP, że w zachodniej Europie nastąpił rozdzielenie przewoźnika od zarządcy infrastruktury itd. Spróbujcie przeczytać jeszcze raz artykuł bez takiej genezy, wówczas można dojść do zupełnie innych wniosków lub np. nie zrozumieć skąd LOTOS miał tabor i pieniądze na start, albo dlaczego lokomotywy spalinowe (manewrowe) miał już a elektryczne musiał wynająć. Po za tym jeśli już chcecie koniecznie przenosić to uważam, że jak już robić to przynajmniej dostatecznie tłumacząc z grubsza historię kolei przemysłowych ale nie tylko na zasadzie kiedyś było dobrze, ale się załamało a później odrodziło. Chętnie taki artykuł widziałbym jako DA, ale wówczas to i nawet 800 zdań było by mało. Przy okazji w artykule Kolej Dolnośląska geneza, wszakże rozpoczyna się w 1989 ale jest znacznie bogatsza. Yusek (dyskusja) 19:15, 14 gru 2011 (CET)
- No dobra a jakby nie zmieniając treści nazwać tą sekcję geneza, gdyż jest to nie wątpliwie geneza, to czy zmieniło by to wasz osąd?Yusek (dyskusja) 19:24, 14 gru 2011 (CET)
- IMO tresci na temat upanstwowienia linii, o kolejach wąskotorowych, piaskowych, górniczo-hutniczych pozostaną jednak nadal ogolnorozwojowym "laniem wody":) i bez wyraznego zwiazku z tematem artykulu. Nie chodzi tu o perspektywe czasową, a zakres tematyczny. Gdyby to bylo przynajmniej na temat kolei przemyslowych w branzy petrochemicznej, to jeszcze widoczny bylby tu jakis zwiazek. -- Alan ffm (dyskusja) 20:17, 14 gru 2011 (CET)
- No dobra ale czym się pod względem organizacyjnym różni pociąg z węglem jadący z kopalni do elektrowni od pociągu z paliwem lotniczym jadącym z rafinerii na lotnisko. Po prostu kolej przemysłowa to kolej, która należy do zakładu, a czy to będzie ropa, destylat, węgiel czy drewno to już z punktu widzenia organizacji przewozu tylko kwestia zapewniania właściwych wagonów. Z drugiej strony jest wzmianka o kolei związanej z rafinerią w Trzebini, która z punktu widzenia organizacyjno-finansowego jest taka sama jak LOTOS Kolej, nawet ładunek z grubsza taki sam. Natomiast informacja o uwolnieniu rynku przewozów kolejowych jest chyba bardzo kluczowa by zrozumieć czemu Rafineria Gdańska SA chciała a przede wszystkim mogła mieć własną kolejYusek (dyskusja) 20:30, 14 gru 2011 (CET)
- Ale poza nielicznymi wyjatkami (np. Freightliner PL, ITL Polska), wszystcy przewoznicy prywatni powstali z kolei przemyslowych (np. DB Schenker Rail Polska - wydobycie piasku i wegla kamienego, Lotos Kolej + Orlen KolTrans + Euronaft Trzebinia - rafinerie, CTL Logistics - wydobycie piasku, PTK Koltar - zaklad chemiczny, PUK Kolprem - huta zelaza, Transoda - wydobycie sody i zaklad chemiczny, Rail Polska - zaklad chemiczny i elektrocieplownie). To bedziemy do wszystkich artykulow wkladac ten samy tekst o kolejach przemyslowych? --Cmelak770 (dyskusja) 21:08, 14 gru 2011 (CET)
- DB Schenker Rail Polska nie powstała dokładnie z przemysłu tylko z kolei piaskowych, tam by się przydała informacja na temat czym są koleje piaskowe. Orlen i Euronaft mają nieco inną historię Euronaft zresztą jest wspominany we wstępie do historii LOTOSu. Orlen przejął Rafinerię w Trzebini, więc ma zupełnie inną konotację z Euronaftem. CTL jest holdingiem transportowym a nie częścią grupy kapitałowej związanej z przemysłem. Rail Polska jest częścią międzynarodowego holdingu. A z pozostałych zostały PTK Kotlar i Transoda. Do których trzeba by w minimalnym stopniu zmodyfikować tą informację, ale zostały tylko 3. Pytanie czy w celu ułatwienie dostępu do jakiejś wiadomości dla czytelnika, który zupełnie nie wie dlaczego na lokomotywie było napisane LOTOS a nie PKP CARGO taka wprowadzająca informacja na temat kolei przemysłowych nie jest wygodna? Przy okazji skoro już nie kwestionuje się tego, że warto wspomnieć, że w 1997 powstał EuroNaft i tego, że w 2001 został uwolniony rynek przewozów. To zostały nam raptem 4 zdania.Yusek (dyskusja) 21:23, 14 gru 2011 (CET)
- Pisalem, z czego te firmy powstaly. Firmy DB Schenker Rail Polska, Rail Polska i CTL Logistics powstaly z przemyslu (przemysl wydobywczy jest takze przemysl), kto jest ich dzisiejszym wlascicielem jest inna sprawa. Lotos Kolej moze byc jutro sprzedany np. hispanskej firmie, ale jej poczatek bedzie nadal zwiazany z rafineria Lotos. Dla czytelnika, ktory sie nie zna na kolei trzeba napisac cos w tym sensie, ze po powstaniu mozliwosci realizacji przewozow kolejowych na panstwowej sieci, wladze spolki podjeli decyzje o uzyskanie licencji przewozowej i uruchomieniu przewozow miedzy poszczegolnymi zakladami wlasnymi pociagami. Nie ma to nic wspolnego z restrukturyzacja PKP, bo i bez restrukturyzacji byloby mozliwe jezdzic po torach PKP, bo to jest wymagane prawem UE. --Cmelak770 (dyskusja) 22:01, 14 gru 2011 (CET)
- Nie wiem jak w Czechosłowacji ale w PRL koleje piaskowe nie podlegały kopalniom tylko ministerstwu transportu. Sieć kolei piaskowych była osobną państwową firmą działającą na zbliżonych zasadach co PKP, różniącą się tylko tym, że obsługiwała tylko jeden typ przewozów. Nie są więc koleją przemysłową. Co ma wspólnego restrukturyzacja PKP z uwolnieniem rynku, dużo nie wiem czy znasz historię LKR oraz Connex w Polsce. Firmy te próbowały działać i konkurować z PKP na ich torach, skończyło się to tak, że LKR upadł, gdyż przydzielano mu tylko trasy o małym potoku lub puszczano tuż po pociągach PKP. Connexowi pozwolono na obsługę tylko stacji granicznych przyczepiając się do wszystkiego co się dało. Rail Polska i CTL nie powstały z przemysłu polskiego tylko przyszły do Polski jako spółki kolejowe. Przy okazji prawo unijne w 2001 w Polsce jeszcze nie obowiązywało i PKP robiła sobie co chciała.Yusek (dyskusja) 22:15, 14 gru 2011 (CET)
- Kolej piaskowa jest specjalnym przypadkiem kolei przemyslowej, bo sluzyla wylacznie do przewozow zwiazanym z przewozami dla przemyslu weglowego. Prosze sobie cos przeczytac na temat kolei piaskowych i firmy Przedsiębiorstwo Materiałów Podsadzkowych Przemysłu Węglowego. W czasach dzialanosci LKR nie bylo podstawy prawnej do dzialanosci przewozowej na torach PKP. Pewne, ale trudne poczatki przewozow obcych firm na torach PKP byly mozliwe na podstawie wydanych koncesji wedlug ustawy o transporcie kolejowym z 27.06.1997 (ale wtedy bylo to mozliwe tylko papierowo). Skuteczna mozliwosc takich przewozow dala az ustawa o transporcie kolejowym z 28.03.2003. Rail Polska powstala na bazie bocznic zakladow chemicznych Dwory w Oswiecimiu i bocznic elektrocieplowni w Wroclawiu. CTL powstalo na bazie Kopalni Piasku Maczki-Bór. --Cmelak770 (dyskusja) 22:35, 14 gru 2011 (CET)
- Kolej przemysłowa w ścisłym znaczeniu oznacza taką sytuację była sobie fabryka przemysłowa (nie ważne jaka), która miała bocznicę i do jej obsługi miała lokomotywy manewrowe. Wówczas mamy kolej zakładową. Z czasem jednak firma się rozrasta i oprócz obsługi bocznic zaczyna wozić swoje wagony do stacji towarowej lub klienta. I póki jest związana ze swoją macierzystą kopalnią/rafinerią tartakiem czy czymkolwiek jest koleją przemysłową. Jeśli zacznie egzystować samodzielnie nie zależnie od firmy macierzystej jest zarządem. Kolej piaskowa nigdy nie miała swojej kopalni (lub grupy kopalń) kolej pisakowa w Polsce była zawsze zarządem, który świadczył swoje usługi różnym kopalniom piasku i węgla, nie będąc nigdy zależy oprócz typowej relacji sprzedawca - klinet. Najwięcej swobody nie dawały przytoczone ustawy bo to w zasadzie były martwe prawa, gdyż PKP mogła sobie zażyczyć, czegokolwiek, mówiąc, że to względy bezpieczeństwa np. wielkości przycisku do wycieraczek, odpowiedniego koloru gałki piasecznicy, albo konieczności posiadania oznaczenia taborowego namalowanego białą farbą kauczukowa. Najwięcej wolności na polskich torach przyniosła Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" z 2000, gdyż wówczas PKP PLK nie mogła sobie, życzyć czegokolwiek, gdyż musiała zarabiać. A co do Rail Polska to Rail World przejmowała koleje zakładowe a nie przemysłoweYusek (dyskusja) 22:51, 14 gru 2011 (CET)
- I kolej zakladu przemyslowego jest koleja zakladowa, czy przemyslowa? ;-) Mysle, ze kontynuowanie tej dyskusji nie ma sens, po prostu (nie tylko) ja mysle, ze artykul ma opisowac firme Lotos Kolej, ogolne teksty dotyczace nie tylko Lotos Kolej powinny byc w innych artykulach. Np. na czeskej wikipedii istnieje artykul Konkurencja przewoznikow kolejowych w Czechach, patrz [1]. --Cmelak770 (dyskusja) 23:04, 14 gru 2011 (CET)
- Niestety moja znajomość czeskiego jest słaba, ale widzę gdzie jest błąd. W Polsce jest tak jeśli kolej jeździ tylko po terenie zakładu np. pomiędzy piecem a hałdą lub manewruje składami tylko na terenie zakładu bez wjazdu na sieć PKP PLK jest koleją zakładową. Jeśli obsługuje firmę do której należy rozwożąc produkty na stację towarową lub do klientów jest to kolej przemysłowa. Natomiast jeśli jest zupełnie osobną spółką, która obsługuje fabryki (może być tylko jedna) ale nie jest własnością firmy lub holdingu wówczas jest zarządem lub przewoźnikiem (to są synonimy). Kiedyś jeszcze był taki dziwny twór jak kolej górniczo-hutnicza. Była to forma pośrednia pomiędzy koleją zakładową a przemysłową. Polegało to na tym, że była jedna kopalnia i jedna huta lub elektrownia. Pociąg jeździł tylko pomiędzy tymi zakładami. Często po wydzielonej sieci np. wąskotorowej. Skład należał albo do huty albo do kopalni lub był wspólny. LOTOS Kolej jest przykładem, chociaż coraz mniej typowym kolei przemysłowej, która zajmuje się rozwożeniem tego co sprzedała rafineria. Z drugiej strony LOTOS Kolej może sobie dorobić np. przewożąc kontenery, albo wynajmując komuś lokomotywę. A wracając do pytania co było by gdyby grupa LOTOS chciała by sprzedać LOTOS Kolej inwestorowi zewnętrznemu. LOTOS Kolej stała by się przewoźnikiem.Yusek (dyskusja) 23:20, 14 gru 2011 (CET)
- Dobra niech wam będzie pierwsze 4 zdania usuwam (na razie w komentarz) i wstęp genezy zacznę od EuroNaftu.Yusek (dyskusja) 11:20, 15 gru 2011 (CET)
- Nie rozumiem, dlaczego jest pisano o Euronaftu, ale nie bede ten tekst usuwal. Takze mam pytanie, czy naprawde podane zrodlo (nie mam do niego dostep, ale moge sie zapytac Jacka Chyzinskiego, czy naprawde to pisze w swojej ksiazce) zawiera tekst, ze Euronaft jest pierwszy przewoźnik prywatny związany z przemysłem. Nie wiem, gdzie jest jakas lista ze spisem, kto byl pierwszy, kto drugi itp. Niestety nie mam dostep do wykazu koncesji na przewozy kolejowe, ale pierwszym podmiotem, ktory otrzymal licencje byl PPUH Kolex (obecnie czesc Rail Polska), ktory zostal wydzielony ze struktur Zakladow Chemicznych Dwory. Euronaft otrzymal licencje az o pol roku pozniej. --Cmelak770 (dyskusja) 12:32, 15 gru 2011 (CET)
- Tak jest napisane artykule w Świecie kolei, który mam w źródłachYusek (dyskusja) 15:36, 15 gru 2011 (CET)
- Nie rozumiem, dlaczego jest pisano o Euronaftu, ale nie bede ten tekst usuwal. Takze mam pytanie, czy naprawde podane zrodlo (nie mam do niego dostep, ale moge sie zapytac Jacka Chyzinskiego, czy naprawde to pisze w swojej ksiazce) zawiera tekst, ze Euronaft jest pierwszy przewoźnik prywatny związany z przemysłem. Nie wiem, gdzie jest jakas lista ze spisem, kto byl pierwszy, kto drugi itp. Niestety nie mam dostep do wykazu koncesji na przewozy kolejowe, ale pierwszym podmiotem, ktory otrzymal licencje byl PPUH Kolex (obecnie czesc Rail Polska), ktory zostal wydzielony ze struktur Zakladow Chemicznych Dwory. Euronaft otrzymal licencje az o pol roku pozniej. --Cmelak770 (dyskusja) 12:32, 15 gru 2011 (CET)
- Dobra niech wam będzie pierwsze 4 zdania usuwam (na razie w komentarz) i wstęp genezy zacznę od EuroNaftu.Yusek (dyskusja) 11:20, 15 gru 2011 (CET)
- Niestety moja znajomość czeskiego jest słaba, ale widzę gdzie jest błąd. W Polsce jest tak jeśli kolej jeździ tylko po terenie zakładu np. pomiędzy piecem a hałdą lub manewruje składami tylko na terenie zakładu bez wjazdu na sieć PKP PLK jest koleją zakładową. Jeśli obsługuje firmę do której należy rozwożąc produkty na stację towarową lub do klientów jest to kolej przemysłowa. Natomiast jeśli jest zupełnie osobną spółką, która obsługuje fabryki (może być tylko jedna) ale nie jest własnością firmy lub holdingu wówczas jest zarządem lub przewoźnikiem (to są synonimy). Kiedyś jeszcze był taki dziwny twór jak kolej górniczo-hutnicza. Była to forma pośrednia pomiędzy koleją zakładową a przemysłową. Polegało to na tym, że była jedna kopalnia i jedna huta lub elektrownia. Pociąg jeździł tylko pomiędzy tymi zakładami. Często po wydzielonej sieci np. wąskotorowej. Skład należał albo do huty albo do kopalni lub był wspólny. LOTOS Kolej jest przykładem, chociaż coraz mniej typowym kolei przemysłowej, która zajmuje się rozwożeniem tego co sprzedała rafineria. Z drugiej strony LOTOS Kolej może sobie dorobić np. przewożąc kontenery, albo wynajmując komuś lokomotywę. A wracając do pytania co było by gdyby grupa LOTOS chciała by sprzedać LOTOS Kolej inwestorowi zewnętrznemu. LOTOS Kolej stała by się przewoźnikiem.Yusek (dyskusja) 23:20, 14 gru 2011 (CET)
- I kolej zakladu przemyslowego jest koleja zakladowa, czy przemyslowa? ;-) Mysle, ze kontynuowanie tej dyskusji nie ma sens, po prostu (nie tylko) ja mysle, ze artykul ma opisowac firme Lotos Kolej, ogolne teksty dotyczace nie tylko Lotos Kolej powinny byc w innych artykulach. Np. na czeskej wikipedii istnieje artykul Konkurencja przewoznikow kolejowych w Czechach, patrz [1]. --Cmelak770 (dyskusja) 23:04, 14 gru 2011 (CET)
- Kolej przemysłowa w ścisłym znaczeniu oznacza taką sytuację była sobie fabryka przemysłowa (nie ważne jaka), która miała bocznicę i do jej obsługi miała lokomotywy manewrowe. Wówczas mamy kolej zakładową. Z czasem jednak firma się rozrasta i oprócz obsługi bocznic zaczyna wozić swoje wagony do stacji towarowej lub klienta. I póki jest związana ze swoją macierzystą kopalnią/rafinerią tartakiem czy czymkolwiek jest koleją przemysłową. Jeśli zacznie egzystować samodzielnie nie zależnie od firmy macierzystej jest zarządem. Kolej piaskowa nigdy nie miała swojej kopalni (lub grupy kopalń) kolej pisakowa w Polsce była zawsze zarządem, który świadczył swoje usługi różnym kopalniom piasku i węgla, nie będąc nigdy zależy oprócz typowej relacji sprzedawca - klinet. Najwięcej swobody nie dawały przytoczone ustawy bo to w zasadzie były martwe prawa, gdyż PKP mogła sobie zażyczyć, czegokolwiek, mówiąc, że to względy bezpieczeństwa np. wielkości przycisku do wycieraczek, odpowiedniego koloru gałki piasecznicy, albo konieczności posiadania oznaczenia taborowego namalowanego białą farbą kauczukowa. Najwięcej wolności na polskich torach przyniosła Ustawa o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" z 2000, gdyż wówczas PKP PLK nie mogła sobie, życzyć czegokolwiek, gdyż musiała zarabiać. A co do Rail Polska to Rail World przejmowała koleje zakładowe a nie przemysłoweYusek (dyskusja) 22:51, 14 gru 2011 (CET)
- Kolej piaskowa jest specjalnym przypadkiem kolei przemyslowej, bo sluzyla wylacznie do przewozow zwiazanym z przewozami dla przemyslu weglowego. Prosze sobie cos przeczytac na temat kolei piaskowych i firmy Przedsiębiorstwo Materiałów Podsadzkowych Przemysłu Węglowego. W czasach dzialanosci LKR nie bylo podstawy prawnej do dzialanosci przewozowej na torach PKP. Pewne, ale trudne poczatki przewozow obcych firm na torach PKP byly mozliwe na podstawie wydanych koncesji wedlug ustawy o transporcie kolejowym z 27.06.1997 (ale wtedy bylo to mozliwe tylko papierowo). Skuteczna mozliwosc takich przewozow dala az ustawa o transporcie kolejowym z 28.03.2003. Rail Polska powstala na bazie bocznic zakladow chemicznych Dwory w Oswiecimiu i bocznic elektrocieplowni w Wroclawiu. CTL powstalo na bazie Kopalni Piasku Maczki-Bór. --Cmelak770 (dyskusja) 22:35, 14 gru 2011 (CET)
- Nie wiem jak w Czechosłowacji ale w PRL koleje piaskowe nie podlegały kopalniom tylko ministerstwu transportu. Sieć kolei piaskowych była osobną państwową firmą działającą na zbliżonych zasadach co PKP, różniącą się tylko tym, że obsługiwała tylko jeden typ przewozów. Nie są więc koleją przemysłową. Co ma wspólnego restrukturyzacja PKP z uwolnieniem rynku, dużo nie wiem czy znasz historię LKR oraz Connex w Polsce. Firmy te próbowały działać i konkurować z PKP na ich torach, skończyło się to tak, że LKR upadł, gdyż przydzielano mu tylko trasy o małym potoku lub puszczano tuż po pociągach PKP. Connexowi pozwolono na obsługę tylko stacji granicznych przyczepiając się do wszystkiego co się dało. Rail Polska i CTL nie powstały z przemysłu polskiego tylko przyszły do Polski jako spółki kolejowe. Przy okazji prawo unijne w 2001 w Polsce jeszcze nie obowiązywało i PKP robiła sobie co chciała.Yusek (dyskusja) 22:15, 14 gru 2011 (CET)
- Pisalem, z czego te firmy powstaly. Firmy DB Schenker Rail Polska, Rail Polska i CTL Logistics powstaly z przemyslu (przemysl wydobywczy jest takze przemysl), kto jest ich dzisiejszym wlascicielem jest inna sprawa. Lotos Kolej moze byc jutro sprzedany np. hispanskej firmie, ale jej poczatek bedzie nadal zwiazany z rafineria Lotos. Dla czytelnika, ktory sie nie zna na kolei trzeba napisac cos w tym sensie, ze po powstaniu mozliwosci realizacji przewozow kolejowych na panstwowej sieci, wladze spolki podjeli decyzje o uzyskanie licencji przewozowej i uruchomieniu przewozow miedzy poszczegolnymi zakladami wlasnymi pociagami. Nie ma to nic wspolnego z restrukturyzacja PKP, bo i bez restrukturyzacji byloby mozliwe jezdzic po torach PKP, bo to jest wymagane prawem UE. --Cmelak770 (dyskusja) 22:01, 14 gru 2011 (CET)
- DB Schenker Rail Polska nie powstała dokładnie z przemysłu tylko z kolei piaskowych, tam by się przydała informacja na temat czym są koleje piaskowe. Orlen i Euronaft mają nieco inną historię Euronaft zresztą jest wspominany we wstępie do historii LOTOSu. Orlen przejął Rafinerię w Trzebini, więc ma zupełnie inną konotację z Euronaftem. CTL jest holdingiem transportowym a nie częścią grupy kapitałowej związanej z przemysłem. Rail Polska jest częścią międzynarodowego holdingu. A z pozostałych zostały PTK Kotlar i Transoda. Do których trzeba by w minimalnym stopniu zmodyfikować tą informację, ale zostały tylko 3. Pytanie czy w celu ułatwienie dostępu do jakiejś wiadomości dla czytelnika, który zupełnie nie wie dlaczego na lokomotywie było napisane LOTOS a nie PKP CARGO taka wprowadzająca informacja na temat kolei przemysłowych nie jest wygodna? Przy okazji skoro już nie kwestionuje się tego, że warto wspomnieć, że w 1997 powstał EuroNaft i tego, że w 2001 został uwolniony rynek przewozów. To zostały nam raptem 4 zdania.Yusek (dyskusja) 21:23, 14 gru 2011 (CET)
- Ale poza nielicznymi wyjatkami (np. Freightliner PL, ITL Polska), wszystcy przewoznicy prywatni powstali z kolei przemyslowych (np. DB Schenker Rail Polska - wydobycie piasku i wegla kamienego, Lotos Kolej + Orlen KolTrans + Euronaft Trzebinia - rafinerie, CTL Logistics - wydobycie piasku, PTK Koltar - zaklad chemiczny, PUK Kolprem - huta zelaza, Transoda - wydobycie sody i zaklad chemiczny, Rail Polska - zaklad chemiczny i elektrocieplownie). To bedziemy do wszystkich artykulow wkladac ten samy tekst o kolejach przemyslowych? --Cmelak770 (dyskusja) 21:08, 14 gru 2011 (CET)
- No dobra ale czym się pod względem organizacyjnym różni pociąg z węglem jadący z kopalni do elektrowni od pociągu z paliwem lotniczym jadącym z rafinerii na lotnisko. Po prostu kolej przemysłowa to kolej, która należy do zakładu, a czy to będzie ropa, destylat, węgiel czy drewno to już z punktu widzenia organizacji przewozu tylko kwestia zapewniania właściwych wagonów. Z drugiej strony jest wzmianka o kolei związanej z rafinerią w Trzebini, która z punktu widzenia organizacyjno-finansowego jest taka sama jak LOTOS Kolej, nawet ładunek z grubsza taki sam. Natomiast informacja o uwolnieniu rynku przewozów kolejowych jest chyba bardzo kluczowa by zrozumieć czemu Rafineria Gdańska SA chciała a przede wszystkim mogła mieć własną kolejYusek (dyskusja) 20:30, 14 gru 2011 (CET)
- IMO tresci na temat upanstwowienia linii, o kolejach wąskotorowych, piaskowych, górniczo-hutniczych pozostaną jednak nadal ogolnorozwojowym "laniem wody":) i bez wyraznego zwiazku z tematem artykulu. Nie chodzi tu o perspektywe czasową, a zakres tematyczny. Gdyby to bylo przynajmniej na temat kolei przemyslowych w branzy petrochemicznej, to jeszcze widoczny bylby tu jakis zwiazek. -- Alan ffm (dyskusja) 20:17, 14 gru 2011 (CET)
- No dobra a jakby nie zmieniając treści nazwać tą sekcję geneza, gdyż jest to nie wątpliwie geneza, to czy zmieniło by to wasz osąd?Yusek (dyskusja) 19:24, 14 gru 2011 (CET)
- Ale po pierwsze zauważcie w jakim stanie jest artykuł kolej przemysłowa i jakie są główne punkty ciążenia tamtego artykułu. Po drugiej rozwój, regres i renesans miały bardzo istotny wpływ na rozpoczęcie działalności firmy. LOTOS Kolej nie wzięła się z jakieś fanaberii kierownictwa rafinerii. Tylko z rzeczywistej możliwości otwarcia rynku przewozów. W przypadku gdybym opisał spółkę PKP Cargo musiałbym wspomnieć o tym, że kiedyś było jedno PKP, że w zachodniej Europie nastąpił rozdzielenie przewoźnika od zarządcy infrastruktury itd. Spróbujcie przeczytać jeszcze raz artykuł bez takiej genezy, wówczas można dojść do zupełnie innych wniosków lub np. nie zrozumieć skąd LOTOS miał tabor i pieniądze na start, albo dlaczego lokomotywy spalinowe (manewrowe) miał już a elektryczne musiał wynająć. Po za tym jeśli już chcecie koniecznie przenosić to uważam, że jak już robić to przynajmniej dostatecznie tłumacząc z grubsza historię kolei przemysłowych ale nie tylko na zasadzie kiedyś było dobrze, ale się załamało a później odrodziło. Chętnie taki artykuł widziałbym jako DA, ale wówczas to i nawet 800 zdań było by mało. Przy okazji w artykule Kolej Dolnośląska geneza, wszakże rozpoczyna się w 1989 ale jest znacznie bogatsza. Yusek (dyskusja) 19:15, 14 gru 2011 (CET)
- Popieram rowniez powyzszy wniosek co do przeniesienia "ogolnorozwojowych" informacji na temat historii i rozwoju calej branzy w sekcji "Koleje przemysłowe w Polsce" do stosownego powyzej zaproponowanego artykulu szczegolowego, a w sekcji "Historia" skoncentrowac sie na informacjach dotyczacych bezposrednio historii ww. przedsiebiorstwa, jego poprzednikow i okolicznosci ich utworzenia i funkcjonowania. -- Alan ffm (dyskusja)
- A co do wykorzystania tego w artykule Kolej przemysłowa to nie jako sekcję ale ewentualnie jako wstęp, gdyż jest to tak uproszczony zarys. Aby omówić historię i działalność kolei przemysłowych trzeba by napisać nie 8 a 80 zdań a i to pewnie było by mało.Yusek (dyskusja) 18:25, 12 gru 2011 (CET)
- Czekałem ponad tydzień w PANDZIE ale dobra. Koleje przemysłowe w Polsce ma dość duże znaczenie w zrozumieniu powstania tej kolei bądź co bądź przemysłowej. LOTOS Kolej nie jest typową firmą przewozową jak np. CTL Logistic czy PKP Cargo, jej pochodzenie jest właśnie od przemysłu (dokładniej mówiąc Rafinerii Gdańskiej), stąd raptem czterozdaniowe streszczenie informujące co to jest kolej przemysłowa i jakie były jej losy w Polsce. Następnie jednozdaniowa informacja o przewoźniku z Trzebnicy, który stał się prekursorem, w latach 90. kolei przemysłowych, który obsługiwał nie tylko bocznice ale całą rafinerię. Oraz trzy zdaniowa informacja o przekształceniu PKP, w taki sposób, że dawało to zielone światło dla inicjatywy przemysłu. Moim zdaniem wprowadzenie w takim kształcie do historii jest wymagane by zrozumieć czemu kierownictwo Rafinerii Gdańskiej zamiast skupić się tylko na produkcji paliw zachciało mieć własną kolei. A jest to raptem 8 zdań, więc nie przytłaczaYusek (dyskusja) 18:07, 12 gru 2011 (CET)
- Dostrzeżone braki językowe
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
- Alan ffm (dyskusja) 00:57, 21 gru 2011 (CET)
- Lispir ✉ 08:47, 23 gru 2011 (CET)
- kićor wrzuć jakiś txt! 16:38, 24 gru 2011 (CET) Jeśli chodzi o mnie - styka.