Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Lublin Airport

Lublin Airport

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 września 2016 22:58:02	Zakończenie: 3 października 2016 22:58:02
Wynik: Przyznano

Artykuł o jednym z młodszych przystanków kolejowych w Polsce. Z racji tego, że funkcjonuje dopiero od niespełna 4 lat, jego historia nie jest jakoś szczególnie bogata. Jednakże zbyt wiele tutaj się raczej nie zmieni, chyba że ktoś wpadnie na pomysł, żeby przystanek zamknąć. Therud (dyskusja) 22:58, 19 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki językowe

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Pytanko: zarchiwizowałeś linki? pbm (dyskusja) 21:34, 26 wrz 2016 (CEST)

   Wszystkie poza linkiem do pasazer.com, który ma plik robots.txt. Therud (dyskusja) 19:14, 27 wrz 2016 (CEST)

   Uwaga na przyszłość - z robots.txt wprawdzie nie radzi sobie http://web.archive.org/, ale za to http://archive.is daje radę. Muri (dyskusja) 13:49, 1 paź 2016 (CEST)

   Tylko czy w takim razie archive.is działa na pewno legalnie? Therud (dyskusja) 16:53, 1 paź 2016 (CEST)

   Co nielegalnego miałoby być w pomijaniu jednego pliku przy archiwizacji strony internetowej? Jeśli nie chcesz wykorzystywać zapisu strony, to zawsze możesz wykorzystać zrzut. Chyba nie ma nic złego w archiwizacji printscreena strony? Muri (dyskusja) 17:05, 1 paź 2016 (CEST)

   Nie ma prawnego obowiązku przestrzegania robots.txt. ;) Ale pozwać każdy ich może i ma pewnie jakieś szanse... Ale jest jedna rzecz, która powoduje, że archive.org jest znacznie lepsze niż archive.is - archive.org jest zarządzane przez fundację, ze znaną siedzibą, źródłami finansowania, itp. O archive.is nie wiadomo w zasadzie nic, na stronie nie ma żadnego kontaktu poza anonimowym formularzem. Archive.is może sobie z dnia na dzień zniknąć razem ze wszystkimi kopiami - w przypadku archive.org sytuacja na pewno jest znacznie pewniejsza. pbm (dyskusja) 17:10, 1 paź 2016 (CEST)

   Może w takim razie zamienić na http://www.airport.lublin.pl/lotnisko/kalendarium.html - jako informacja niekontrowersyjna IMO oficjalna strona może być i w dodatku da się zarchiwizować. pbm (dyskusja) 23:24, 27 wrz 2016 (CEST)

   Podmieniłem. Therud (dyskusja) 20:56, 28 wrz 2016 (CEST)

2. Wydaje mi się, że lepszym refem zamiast wyszukiwarki w #15 będzie http://www.airport.lublin.pl/dla-podroznych/dojazd/ - głównie dlatego, że jest to statyczna strona. Co sądzisz? pbm (dyskusja) 21:34, 26 wrz 2016 (CEST)

   Zamieniłem. Therud (dyskusja) 19:14, 27 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

1. Drobne stylistyczne. Muri (dyskusja) 23:03, 28 wrz 2016 (CEST)

Sprawdzone przez

1. MacQtosh (dyskusja) 16:48, 20 wrz 2016 (CEST)
2. Muri (dyskusja) 23:03, 28 wrz 2016 (CEST)
3. pbm (dyskusja) 10:54, 1 paź 2016 (CEST)