Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Maikaze

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Maikaze[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 25 marca 2011 21:30:57 Zakończenie: 8 kwietnia 2011 21:30:57
Wynik: Przyznano

Opisuje wszystkie ważne zagadnienia, ma sporą bibliografię. Myślę, ze zasługuje na DA Bombka190 (dyskusja) 21:30, 25 mar 2011 (CET)

  • Głosy za:
  1. Stiepan Pietrov (dyskusja) 10:47, 27 mar 2011 (CEST)
  2. Muta112 (dyskusja) 21:20, 31 mar 2011 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 14:25, 5 kwi 2011 (CEST)
  4. Mpn (dyskusja) 14:48, 5 kwi 2011 (CEST)
  5. Lahcim pytaj (?) 21:03, 8 kwi 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:

1 - (detal bez komentarza), 2 - gdzie są źle wstawione przecinki? 3 - co rozumiesz przez "przypisy do podziału"?, 4 - które informacje są nieuźródłowione? Pibwl ←« 11:40, 26 mar 2011 (CET)

1) i za ten detal można zagłosować przeciw zgodnie z regulaminem 2) choćby "W pierwszym etapie wojny, "Maikaze" " (poprawiłem, ale jest jeszcze kilka miejsc, nie ma sensu podawać wszystkich) 3) to, co już zrobiono: oddzielenie od uwag 4) np. skreślenie z floty. swoją drogą ref następuje przed znakiem interpunkcyjnym, nie po. Mpn (dyskusja) 20:58, 26 mar 2011 (CET)
  1. Dokonalem drobnych poprawek redakcyjnych, ale mam pewne uwagi:
    • "należącym do drugiej grupy tych niszczycieli" - jeśli uzywasz takiego zwrotu, to juz nie możesz zostawiać go a'muzo, bez chocby krótkiego wyjaśnienia o co chodzi z tymi grupami;
    • Nie mozesz tworzyc odrebnej sekcji "Historia", jesli ta sekcja sklada sie z zaledwie trzech zdań. Nawet odrębnego akapitu w tekście nie tworzy się dla trzech zadań zaledwie, a co dopiero dała sekcję. Domyślam się ze nie można napisać więcej w tej sekcji, powinieneś więc połączyć ją z sekcją "Służba", zwłaszcza ze tam tez jest "historia". Moze połącz je i pokombinuj nazwą;
    • Zawsze miałem duże watpliwosci wobec umieszczania odrebnego spisu danych technicznych w tekscie, w takiej a nie innej formie, jesli sa opisane w infoboksie. Podanie danych w tekscie ma racje bytu, jesli znajdują sie w rzeczywistym opisie, a nie w takiej "spisowej" formie. --Matrek (dyskusja) 22:19, 28 mar 2011 (CEST)

Ad 1 - Pierwsza i druga grupa niszczycieli są wyjaśnione bliżej w artykule o typie, ale może to wyjaśnię. 2 - moim zdaniem osobna sekcja dotycząca budowy jest jak najbardziej uzasadniona, niezależnie od długości, bo gdzie to inaczej logicznie umieścić? Bezpośrednio pod pierwszym akapitem, bez nagłówka? Aczkolwiek tytuł z "Historia" powinien być może faktycznie zmieniony na "Budowa". 3 - jeśli jesteś przekonany, że dane na dole są niepotrzebne (chociaż moim zdaniem, powinny rozwijać skrótowe dane z infoboksu), to skasuj. Pibwl ←« 01:28, 29 mar 2011 (CEST)

Nieco rozjaśniłem zdanie o grupach, ale po prostu chodzi o to, że drugą grupę tworzą okręty zamówione w 1939. Tytuł pierwszej sekcji zmieniłem na "Budowa" i wydaje mi się, że jest uzasadniona. Co do danych na końcu tekstu - moim zdaniem nie ma żadnych argumentów przemawiających za ich skasowaniem (patrz: Dyskusja Wikiprojektu:Militaria), ale jeśli Ci przeszkadzają, to skasuj. Pibwl ←« 00:03, 31 mar 2011 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Maikaze&oldid=73304747”