Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Maria van Oosterwijk
Maria van Oosterwijk[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 4 maja 2009 16:11:50 | Zakończenie: 18 maja 2009 16:11:50 |
| Wynik: Przyznano | |
Dobry artykuł. Najobszerniejszy spośród wszystkich wikipedii. Dobrze uźródłowiony - 27 przypisów. D kuba dyskusja 16:11, 4 maj 2009 (CEST)
- Głosy za:
- Staszek99 (dyskusja) 15:41, 6 maj 2009 (CEST) tak się składa, że zacząłem pisać ten artykuł i zdaję sobie sprawę jak trudno o informacje o Marii van Oosterwijk. Lidia pisała na podstawie jedynego solidnego źródła w języku niderlandzkim i wykonała moim zdaniem solidną pracę. Myślę, że ten artykuł poświęcony mało znanej malarce, może być wzorem dla innych opracowań.
- kićor wrzuć jakiś txt! 12:21, 7 maj 2009 (CEST) Źródła są chyba OK, zdaję sobie sprawę, że o takiej postaci trudno znaleźć wiele.
- Qwark (dyskusja) 18:44, 7 maj 2009 (CEST) Doceniam pracę włożoną w rozbudowę artykułu.
- Seb.K let’s talk 19:37, 7 maj 2009 (CEST) Porządne i ciekawe hasło.
Za Zielonooki (Dyskusja) 19:56, 11 maj 2009 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- nie jestem pewien ale about.com i answers.com to chyba sa forki wiki lub "coś pod to", zatem nie są najlepszym zrodlem. Lepsze bylyby jakies inne encyklopedie. Masur juhu? 16:31, 4 maj 2009 (CEST)
- Biografię podaną w punktach trzeba przekształcić na ciągły tekst. Przydałaby się też drukowana literatura naukowa w bibliografii--Bonio (dyskusja) 23:05, 4 maj 2009 (CEST)
- Dwa ostatnie linki są nie na temat (zbieżność nazwiska), a dwa pierwsze prowadzą do powieści romantycznej o malarce, lecz wg historyków nie stanowi rzetelnego materiału źródłowego, tym niemniej historycy zapoznali się z treścią powieści i stoi ona wymieniona w bibliografii z zaznaczeniem "bardzo niepewne informacje", poza tym ostatnie wydanie tej powieści było w 1862(!). --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:38, 6 maj 2009 (CEST)
- Fakt, że została bohaterką powieści warto uwzględnić w haśle (może stworzyć sekcję "Maria van Oosterwijk w literaturze"?) Maglocunus (dyskusja) 07:49, 9 maj 2009 (CEST) ps. pojawia się też w powieści Donalda P.H. Eatona Faith (2007)
- Dwa ostatnie linki są nie na temat (zbieżność nazwiska), a dwa pierwsze prowadzą do powieści romantycznej o malarce, lecz wg historyków nie stanowi rzetelnego materiału źródłowego, tym niemniej historycy zapoznali się z treścią powieści i stoi ona wymieniona w bibliografii z zaznaczeniem "bardzo niepewne informacje", poza tym ostatnie wydanie tej powieści było w 1862(!). --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:38, 6 maj 2009 (CEST)
- Dużo przypisów? Ja widzę tylko 4 przypisy i trzy linki zewnętrzne, więc źródeł jest mało. Ananas96 (dyskusja) 15:32, 5 maj 2009 (CEST)
- Tylko we wstępie wykorzystano informacje ze stron about.com i answers.com, które jednak świadczą o tym, że w dalszym ciągu jest popyt i zainteresowanie obrazami Marii van Oosterwijk. Artykuł powstał w oparciu o dane bibliograficzne udostępnione przez Instytut Historii Niderlandzkiej w ramach projektu uniwersyteckiego dotyczącego udziału kobiet w historii malarstwa niderlandzkiego oraz w oparciu o informacje z kwartalnika historycznego z Nootdorp. Wszystkie inne strony kopiują te informacje. Nie mogę wejść na tą stronę, ale postaram się jutro napisać więcej. Myślę jednak, że te dane ukazały się także na papierze. Sprawdzę. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 18:21, 5 maj 2009 (CEST)
- Ananas96 -- > sprawdź raz jeszcze - przypisów jest znacznie więcej, niż 4:) D kuba dyskusja 19:44, 5 maj 2009 (CEST)
- Muszę stanąć w obronie materiału źródłowego, na podstawie którego powstało hasło w Wikipedii. Materiał źródłowy to efekt projektu pt. "Digitalny leksykon kobiet niderlandzkich" pod patronatem Instytutu Historii Niderlandów i Instytutu Badawczego Historii i Kultury Uniwersytetu w Utrechcie. W tym konkretnym przypadku przeanalizowano liczne (11) materiały źródłowe, w tym starodruki, i na ich podstawie napisano biografię. W planach znajduje się przetłumaczenie biografii znanych kobiet niderlandzkich (do 1850) na język angielski i nie wyklucza opublikowania w formie książkowej, o czym można przeczytać na stronie internetowej powyższego instytutu. IMO lepszego źródła nie ma, a wszystkie inne są odbitką tego, także encyklopedie, bo one nie prowadzą poszukiwań informacji i badań, ale opierają się o istniejące już materiały. Przypisy są 4, z tego dwa "popularne" i dwa opracowane przez historyków – i te są wielokrotnie przywołane w tekście. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:24, 6 maj 2009 (CEST)
- Zmieniłam zapis tekstu na ciągły i dodałam 2 zdania "zlepiające" go w całość. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 16:20, 6 maj 2009 (CEST)
- Muszę stanąć w obronie materiału źródłowego, na podstawie którego powstało hasło w Wikipedii. Materiał źródłowy to efekt projektu pt. "Digitalny leksykon kobiet niderlandzkich" pod patronatem Instytutu Historii Niderlandów i Instytutu Badawczego Historii i Kultury Uniwersytetu w Utrechcie. W tym konkretnym przypadku przeanalizowano liczne (11) materiały źródłowe, w tym starodruki, i na ich podstawie napisano biografię. W planach znajduje się przetłumaczenie biografii znanych kobiet niderlandzkich (do 1850) na język angielski i nie wyklucza opublikowania w formie książkowej, o czym można przeczytać na stronie internetowej powyższego instytutu. IMO lepszego źródła nie ma, a wszystkie inne są odbitką tego, także encyklopedie, bo one nie prowadzą poszukiwań informacji i badań, ale opierają się o istniejące już materiały. Przypisy są 4, z tego dwa "popularne" i dwa opracowane przez historyków – i te są wielokrotnie przywołane w tekście. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 15:24, 6 maj 2009 (CEST)
- Ananas96 -- > sprawdź raz jeszcze - przypisów jest znacznie więcej, niż 4:) D kuba dyskusja 19:44, 5 maj 2009 (CEST)