Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Messidor (1908)
Messidor (1908)[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 13 listopada 2021 16:02:09 | Zakończenie: 11 grudnia 2021 16:02:09 |
| Wynik: Przyznano | |
Artykuł o francuskim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 16:02, 13 lis 2021 (CET)
- Uwagi merytoryczne
- Apeluję o skopiowanie obszernych rozdziałów o projekcie i charakterystyce ogólnej do ubogiego artykułu Okręty podwodne typu Pluviôse, żeby można było je tu znacząco przyciąć, bo są zdecydowanie niepotrzebnie szczegółowe jak na typowy okręt :) Mógłbym to sam przenieść, ale wolałbym tego nie robić, żeby nie uchodzić za autora tekstu. Pibwl ←« 12:02, 17 lis 2021 (CET)
- @Pibwl A ja po raz kolejny informuję, że poddany pod głosowanie jest TEN artykuł, a nie artykuł o typie. I nic mnie on w tym momencie nie obchodzi. Edytuj śmiało, jak chcesz teraz, bo ja robię/ulepszam artykuły o typie po ukończeniu/uzupełnieniu wszystkich składowych. Zala (dyskusja) 13:40, 17 lis 2021 (CET)
- PS. I jestem ciekaw, co Ci teraz wyjdzie, bo na 6 bodajże ulepszonych okrętów tego typu nie ma identycznego pod względem wyposażenia technicznego. Zala (dyskusja) 13:42, 17 lis 2021 (CET)
- Jeśli tylko chcieć, to nie ma w tym nic trudnego. Można opisać najważniejsze elementy konstrukcji i bardziej szczegółowo wypunktować różnice. Ale przede wszystkim chodzi mi o genezę typu (no i różne pojemności butli i tym podobne). Teraz nie mogę wyciąć, bo będzie zarzut, że usuwam encyklopedyczne informacje... Pibwl ←« 17:38, 17 lis 2021 (CET)
- Panowie, Wasza rywalizacja nie musi nabierać formy nadmiernie dynamicznej. Piszecie fajne artykuły. Niepotrzebne jest wrażenie, że z sobą walczycie :) Jacek555 ✉ 19:08, 27 lis 2021 (CET)
- Na szczęście nie walczymy (jak to drzewiej bywało z pewnym zablokowanym użytkownikiem) - mamy tylko odmienne poglądy na temat jak pisać artykuły ;) Niemniej, uważam, że bogactwo treści, niewątpliwie dobrej merytorycznie, nie zawsze jest w konkretnym artykule zaletą, gdy i tak musi zostać powtórzona w innym artykule. Pibwl ←« 10:49, 6 gru 2021 (CET)
- Panowie, Wasza rywalizacja nie musi nabierać formy nadmiernie dynamicznej. Piszecie fajne artykuły. Niepotrzebne jest wrażenie, że z sobą walczycie :) Jacek555 ✉ 19:08, 27 lis 2021 (CET)
- Jeśli tylko chcieć, to nie ma w tym nic trudnego. Można opisać najważniejsze elementy konstrukcji i bardziej szczegółowo wypunktować różnice. Ale przede wszystkim chodzi mi o genezę typu (no i różne pojemności butli i tym podobne). Teraz nie mogę wyciąć, bo będzie zarzut, że usuwam encyklopedyczne informacje... Pibwl ←« 17:38, 17 lis 2021 (CET)
- PS. I jestem ciekaw, co Ci teraz wyjdzie, bo na 6 bodajże ulepszonych okrętów tego typu nie ma identycznego pod względem wyposażenia technicznego. Zala (dyskusja) 13:42, 17 lis 2021 (CET)
- @Pibwl A ja po raz kolejny informuję, że poddany pod głosowanie jest TEN artykuł, a nie artykuł o typie. I nic mnie on w tym momencie nie obchodzi. Edytuj śmiało, jak chcesz teraz, bo ja robię/ulepszam artykuły o typie po ukończeniu/uzupełnieniu wszystkich składowych. Zala (dyskusja) 13:40, 17 lis 2021 (CET)
- Uwagi językowe
- Uwagi dot. uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Problemy techniczne
- Sprawdzone przez