Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Mikołaj Skrzetuski

Mikołaj Skrzetuski

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 września 2015 17:14:36	Zakończenie: 2 października 2015 17:14:36
Wynik: Przyznano

Starałem się zawrzeć w artykule wszystko, co ma wartość encyklopedyczną. Nie wiem czy coś mi umknęło. LJanczuk qu'est qui ce passe 17:14, 18 wrz 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Biografowie przypuszczają, że w tym czasie uczestniczył w walkach - w walkach z kim? Kmicic (dyskusja) 01:52, 21 wrz 2015 (CEST)

   Tak napisał Kosman, a Wikipedia opiera się na opracowaniach. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:39, 22 wrz 2015 (CEST)

   Lepiej skorzystać z Majewskiego, gdzie jest fragment: Skoro okazał się dobrym zagończykiem, to zapewne w l. 1652-7 służył jako porucznik jazdy w wojnach z Kozakami, Tatarami, Moskwą i Szwedami. Kmicic (dyskusja) 09:36, 22 wrz 2015 (CEST)

2. Jak się nazywała siotra imć Mikołaja? Poniatowska po mężu była zdaje mi się. Kmicic (dyskusja) 01:52, 21 wrz 2015 (CEST)

   Już jest. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:39, 22 wrz 2015 (CEST)

3. Brak opisu zdobycia języka w czasie wojny z Moskwicinami, a to ważne. Pan Pasek o tym pisał i pan Łoś, u Kosmana powinno być. Kmicic (dyskusja) 01:52, 21 wrz 2015 (CEST)

   Ani Łosia, ani Paska na Wikipedii nie wolno cytować. Proszę się zapoznać z zasadami edycyjnymi. U Kosmana jest. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:39, 22 wrz 2015 (CEST)

   A czy ja pisałem, że należy cytować Paska i Łosia? Zwracałem uwagę, że to ważne osiągnięcia Skrzetuskiego opisywane przez współczesnych pamiętnikarzy, wszak odsyłałem wyraźnie do Kosmana. Teraz jest OK. Kmicic (dyskusja) 09:36, 22 wrz 2015 (CEST)

4. Czy "Dołhobyczow" z hasła (sekcja Historia) to czasem nie Dołhobyczów? Tomasz Raburski (dyskusja) 10:38, 21 wrz 2015 (CEST)

   Podlinkowane. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:39, 22 wrz 2015 (CEST)

5. Był cenionym zagończykiem, niezastąpionym w wyszukiwaniu „języka”. Domyślam się, że "język" to jakaś formacja wojskowa. Dobrze byłoby wyjaśnić co to jest, oczywiście skrótowo, pół zdania wystarczy. I jeszcze jedno: w definiensie podane jest "pułkownik". Jeśli siły zbrojne w których on służył, miał jakąś swoją formalną nazwę, to dobrze byłoby dopisać. ("Pułkownik armii koronnej"?) M. Sielicki 16:48, 28 wrz 2015 (CEST)

   Dodałem objaśnienie dla tych, którzy nie czytali "Trylogii i nie oglądali "Przygód Pana Michała" ;)--Felis domestica (dyskusja) 18:09, 28 wrz 2015 (CEST)

   Aha, ok... Trylogię oczywiście czytałem, ale szczerze pisząc, nie przypominam sobie wyrażenia wyszukiwać języka. Ja osobiście konsyderowałbym zastąpienie go czymś bardziej opisowym. W każdym razie umieszczenie tej informacji po tej, że był cenionym zagończykiem, robi wrażenie, jakby te dwie informacje były logicznie powiązane, stąd też mój wcześniejszy domysł. M. Sielicki 10:17, 30 wrz 2015 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. Przy kielichu? :) Tremendo (dyskusja) 18:16, 18 wrz 2015 (CEST)

   Zmienione. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:39, 22 wrz 2015 (CEST)

2. "Otrzymał list zapowiedni na zaciąg chorągwi kozackiej[8]. Formował chorągiew pancerną..." - jazda kozacka, jak kolczugi ubrała to w sumie pancerna była, ale brzmi to niezbyt zgrabnie.
3. Ad. Uwagi wyżej i niżej. Nic, IMHO, nie stoi na przeszkodzie, żeby ilustracyjnie zacytować i Paska i ten wiersz Ceyplera (bardzo stylowy ;) ). To rozstrzyganie o faktografii w oparciu o Paska byłoby niedozwolonym OR-em. A pokazanie, jak go opisywano, jest w porządku--Felis domestica (dyskusja) 18:09, 28 wrz 2015 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Umknęło najważniejsze: biogram w PSB pióra Wiesława Majewskiego. Na pewno da się nieco uzupełnić. Nie ma biogramu w iPSB. Nie mam tego zeszytu. Kmicic (dyskusja) 01:52, 21 wrz 2015 (CEST)

   Już jest. Warto zauważyć, że artykuł nie kandyduje na medal i nie musi ani wszystkiego zawierać, ani wykorzystywać wszystkich ważnych opracowań. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:39, 22 wrz 2015 (CEST)

   Dobry Artykuł powinien mieć jednak w bibliografii pracę najważniejszą, a taką jest biogram Majewskiego. Już jest, więc nie ma problemu. Kmicic (dyskusja) 09:36, 22 wrz 2015 (CEST)

   Zawsze warto dodać pracę najważniejszą i dzięki za wskazanie takowej. Jednak nie jest to warunkiem przy DA. LJanczuk qu'est qui ce passe 11:47, 28 wrz 2015 (CEST)

2. Dobry artykuł nie powinien mieć w bibliografii prac I. Kienzler. Jeżeli jest tylko dla cytatu "Dla Boga ratuj nas W.Kmość, żebyśmy bijąc się zginęli jako żołnierze, jeśli zginąć nam dla nie przednich posiłków przyjdzie", to cytat w rzeczywistości brzmi: "Ale prochów na kilka dni nie mamy, któremi dla Boga ratuj nas WKMć, żebyśmy bijąc się zginęli jako żołnierze, jeśli zginąć nam dla nieprędkich posiłków przyjdzie". Pochodzi z Michałowskiego, cała księga pamiętnicza jest Google Books. Wolna licencja, można śmiało cytować. Kmicic (dyskusja) 01:52, 21 wrz 2015 (CEST)

   Śledziński też cytuje to w wersji "nie przednich". LJanczuk qu'est qui ce passe 08:39, 22 wrz 2015 (CEST)

   U Wójcika jest jak w Michałowskim. Ja w ogóle bym nie korzystał z popularnonaukowych opracowań autorów, którzy nie specjalizują się naukowo w tematyce XVII wieku. Jeden przekręcony cytat i tak luźno związany z imć Skrzetuskim to nie problem. Kmicic (dyskusja) 09:36, 22 wrz 2015 (CEST)

   Kienzler jest tylko dodatkiem, artykuł na niej się nie opiera. Teraz służy tylko za 46 km. LJanczuk qu'est qui ce passe 11:47, 28 wrz 2015 (CEST)

3. O ostatnich latach imć Mikołaja pisał Zbigniew Hundert. Wrzucił swój tekst na academii [1]. Kmicic (dyskusja) 01:52, 21 wrz 2015 (CEST)

   Dzięki za podrzucenie linka. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:39, 22 wrz 2015 (CEST)

   Proszę bardzo :) Kmicic (dyskusja) 09:36, 22 wrz 2015 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Te cytaty to z Kosmana czy z ksiąg sądowych, które Kosman przytacza? Jak to pierwsze, to warto zmienić. Jak to drugie, to warto zaznaczyć. Kmicic (dyskusja) 01:52, 21 wrz 2015 (CEST)

   Zasady wikipedialne są jasne, nie opieramy się na tekstach źródłowych i nie cytujemy ich bezpośrednio. LJanczuk qu'est qui ce passe 08:39, 22 wrz 2015 (CEST)

   Zasady wikipedialne swoją drogą, a polska Wikipedia swoją, gdzie nawet medale są przyznawane hasłom z cytatami źródłowymi, dlatego pytałem. Kmicic (dyskusja) 09:36, 22 wrz 2015 (CEST)

   Jeżeli rzeczywiście tak jest, to jest źle, śmiem jednak wątpić w Twoją znajomość zasad wikipedialnych (za krótki staż). Można cytować teksty źródłowe o ile zacytowane zostały w opracowaniach. LJanczuk qu'est qui ce passe 11:47, 28 wrz 2015 (CEST)

   W haśle Bolesław III Krzywousty cytat bezpośrednio z Galla; Henryk II Plantagenet cytaty ze źródeł, nawet bez przypisu bibliograficznego, w haśle Angelina Jolie cytaty bezpośrednio z recenzji, a nie na podstawie opracowań filmoznawczych... Z Dobrych Artykułów teksty źródłowe przejęte bez pośrednictwa opracowań m.in. w hasłach Wsiesław Briaczysławicz, Batszeba, Bezprym... Argument ad personam zbyteczny i w dodatku nietrafiony, wystarczy zajrzeć na angielską Wikipedię. Kmicic (dyskusja) 16:51, 28 wrz 2015 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Tremendo (dyskusja) 11:56, 28 wrz 2015 (CEST)
2. M. Sielicki 16:48, 28 wrz 2015 (CEST)
3. Kobrabones (dyskusja) 02:04, 1 paź 2015 (CEST)