Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nauru

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Nauru[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 marca 2010 18:15:37 Zakończenie: 1 kwietnia 2010 18:15:37
Wynik: Przyznano

Artykułowi nie przyznano statusu AnM. Wymagania DA spełnia. Stiepan Pietrov (dyskusja) 18:15, 18 mar 2010 (CET)

  • Głosy za:
  1. Lahcim pytaj (?) 18:49, 18 mar 2010 (CET)
  2.  Za Yusek (dyskusja) 19:40, 19 mar 2010 (CET) górna półka DA
  3.  Za Lajsikonik Dyskusja 19:41, 19 mar 2010 (CET) Mam nadzieję, że i medalu doczeka.
  4.  Za Wito2403 (dyskusja) 20:14, 19 mar 2010 (CET)
  5.  Za Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 17:21, 20 mar 2010 (CET)
  6.  ZaOmega933 (dyskusja) 20:14, 20 mar 2010 (CET)
  7.  Za Patrykamorki (dyskusja) 07:47, 21 mar 2010 (CET) szkoda ze nie przeszedł do medalu
  8. Bacus15 • dyskusja 12:40, 21 mar 2010 (CET)
  9.  Za Albertyanks (dyskusja) 14:36, 21 mar 2010 (CET)
  10.  Za Art. całkiem spoko. Nudny, a zarazem taki encyklopedyczny ;) przsak (dyskusja) 00:48, 24 mar 2010 (CET)
  11.  Za WTM (dyskusja) 21:42, 27 mar 2010 (CET)

#  Za przsak (dyskusja) 19:28, 28 mar 2010 (CEST)Już raz oddałeś swój głos w tym głosowaniu. Pozdrawiam. Plati dyskusja 20:44, 28 mar 2010 (CEST)

  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Nie podoba mi się ten podział administaracyjny i okręgi wyborcze można by te tabelki z artykułu szczegółowego wrzucić. Nie jest to duże a by ładniej wyglądało a nie taka sucha lista. W transport: Wyspa posiada drogę o długości 30 kilometrów jedną czy sieć dróg?Yusek (dyskusja) 19:39, 19 mar 2010 (CET)

Kilka uwag większych i mniejszych:

  • Przy cytowaniu publikacji numerowanych konieczne jest podanie strony, w przeciwnym razie czytelnik musi zainwestować spora ilość czasu w przeglądnie i czytanie pozycji, by zweryfikować informacje.
Chodziło mi o podawanie numerów stron w szablonie cytuj w przypadku książek i artykułów dostępnych w internecie (np. via google books). Kleib (dyskusja) 10:19, 20 mar 2010 (CET)
W wolnej chwili zrobię, myślę jednak, że numery stron to nie mus to otrzymania odznaczenia DA czy ANM. Plati dyskusja 12:35, 20 mar 2010 (CET)
To standard bibliograficzny. Info musi być łatwo weryfikowalne. Kleib (dyskusja) 13:27, 20 mar 2010 (CET)
OK, znalazłem stosowną wartość w szablonie, pod koniec miesiąca powinno być zrobione. Plati dyskusja 14:09, 20 mar 2010 (CET)
Zrobione Plati dyskusja 13:16, 21 mar 2010 (CET)
  • Źródła muszą być wiarygodne. Na przykład przypis do info o "80-90% zniszczeniu wyspy" za artykułem ze strony mojeopinie.pl nie jest wg mnie wiarygodny.
Do pierwszego źródła nie mam dostępu - czy mógłbyś zacytować tu odpowiedni fragment? Trzecie źródło wiąże stopień dewastacji z obszarem występowania złóż, ale nie wydaje mi się, by można tu zastosować przełożenie 1:1 z występowania złóż na 80% obszaru wyspy na 80% terenów zdewastowanych. Mowa jest o stopniu dewastacji, ten może być różny, a nie o totalnym zniszczeniu. Przydałyby się jeszcze inne źródła. Poszukam. Kleib (dyskusja) 10:19, 20 mar 2010 (CET)
Fragment ten mówi o Naurskich kopalniach na wyczerpaniu i ogromnych zniszczeniach wyspy sięgających 80-90 procent spowodowanych przez wydobycie, oraz o ludności, która ulokowała się na wybrzeżach i wokół Buada Lagoon. itd.. Stopień dewastacji ściśle więc wiąże się z kopalnią odkrywkową. Plati dyskusja 12:35, 20 mar 2010 (CET)
Znalazłam:
"The most significant environmental issues are devastation of some of the 90% of the island by intensive phosphate mining" w Nauru. W: The Commonwealth yearbook. Commonwealth Secretariat, 2004, s. 217. ISBN 0-11-703227-1. [dostęp 20 marca 2010]. (ang.).
"But over 85 percent of the phosphates already are mined, leaving the center of the island, or 80% of its total area of 21 sq km (...), a wasteland of coral pinnacles, some of which are covered with secondary vegetation" w Douglas L. Johnson, Laurence A. Lewis: Land Degradation: Creation and Destruction. Rowman & Littlefield, 2006, s. 179. ISBN 0-7425-1948-1. [dostęp 20 marca 2010]. (ang.). Kleib (dyskusja) 13:21, 20 mar 2010 (CET)
Możesz je proszę dopisać do artykułu? Dziękuję z góry. Plati dyskusja 13:27, 20 mar 2010 (CET)
  • Informacje podawane w artykule muszą zgadzać się z tymi w źródle, a źródło... musi być wiarygodne.
  • Konkrety (pierwsze dwie sekcje):

Sekcja etymologia:

1) Brak źródeł do etymologicznego wywodu Hombrucha.
Jest w medalowej wersji niemieckiej. Plati dyskusja 23:30, 19 mar 2010 (CET)
Nie ma. DE Wiki podaje tylko, ze w leksykonie umieszczono wyjaśnienie Hambrucha wraz ze słowem Anáoero ("Im Deutschen Koloniallexikon (1920) wurde dann auch Hambruchs Erklärung mit dem Wort „Anáoero“ übernommen"). Oryginalny tekst w DKL (na podstawie linku z przypisu 10) zawiera tłumaczenie nazwy ale nie podaje, ze to wg Hambrucha i nie zamieszcza wywodu. Poza tym DE Wiki nie może tu być źródłem. Kleib (dyskusja) 10:19, 20 mar 2010 (CET)
Zapytałem autora niemieckiej wersji językowej artykulu Nauru.Plati dyskusja 12:35, 20 mar 2010 (CET)
2) Deutsches Koloniales Lexikon (przypis 10) nie zawiera informacji na temat jak Naurańczycy rozumieją słowo "plaża".
Usunąłem. Plati dyskusja 23:30, 19 mar 2010 (CET)

Sekcja geografia:

1) Niejasne zdanie: "Większą część wyspy zajmuje wewnętrzny płaskowyż (z najwyższym punktem – Command Ridge, który wynosi 71 m n.p.m.[13]) i opadający stromo ku wybrzeżom." - co opada stromo ku wybrzeżom?
"Najwyższy punkt" jest w nawiasie, więc płaskowyż opada. Plati dyskusja 23:30, 19 mar 2010 (CET)
To trzeba przeredagować, np.: "Większą część wyspy zajmuje wewnętrzny płaskowyż opadający stromo ku wybrzeżom. Jego najwyższym punktem jest Command Ridge wznoszący się na 71 m n.p.m.[13]" Kleib (dyskusja) 10:19, 20 mar 2010 (CET)
2) Kolejne zdanie nie jest powiązane logicznie z poprzednim. "...i opadający stromo ku wybrzeżom. To właśnie na wąskim, nadmorskim pasie ulokowała się większość ludności kraju."
Mogę wrzucić do Demografii. Plati dyskusja 23:30, 19 mar 2010 (CET)
3) "Nauru był jednym z największych producentów złóż fosforytów " - w tym wypadku złóż się nie produkuje, może raczej "posiadało jedno z największych złóż". Przy okazji, jakiego rodzaju jest Nauru: "to Nauru" czy "ten Nauru"?
Zrobione. Nauru odmienia się tak samo jak Makau, Palau, Tuvalu... Plati dyskusja 23:30, 19 mar 2010 (CET)
4) "jałowy teren ze szczytami dochodzącymi do 15 metrów w środkowej części płaskowyżu" - o jakie szczyty chodzi, czy o ang. "coral pinnacles"?
Chodzi o te szczyty. State.gov klik podaje coral pinnacles. Plati dyskusja 23:30, 19 mar 2010 (CET)
5) Kwestia niezgodności podawanych info z tym co w źródłach: brak info o dług. linii brzegowej w przypisie 12 (travel.ru) do info linii brzegowej; brak info o 15 m szczytach w przypisie 14 (unfccc.int.) do info o owych szczytach; brak info o 80% krajobrazie księżycowym w przypisie 16 (environmental studies): zdanie brzmi "The degree of destruction of the vital components of the environment, the soils, the vegetation, and to some extent also the wildlife they sustain, is therefore directly related to the surface area of the deposits: these cover almost half of Makatea and 80% of Nauru and Banaba".
Krajobraz księżycowy to nazwa terenów zdewastowanych przez wydobycie fosforytów. Pozostałe zrobione. Plati dyskusja 23:30, 19 mar 2010 (CET)
To metafora a nie nazwa. Porównanie. Z zamieszczonego tekstu wnioskowałam, ze w źródle tak opisano zdewastowane tereny wyspy. Kleib (dyskusja) 10:19, 20 mar 2010 (CET)

Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 22:16, 19 mar 2010 (CET)

Tak wiem, że to metafora na zdewastowane tereny. Plati dyskusja 12:35, 20 mar 2010 (CET)

Sekcja geologia:

1) Błędne tłumaczenie: "The peak of the volcano remained below sea level but was high enough for the formation of corals on it." versus "Wyspa jest dawnym kraterem wulkanicznym który był zbyt niski dla formacji koralowców."
Zrobione Plati dyskusja 21:30, 20 mar 2010 (CET)
2) "Stopniowe podnoszenie się mas skał" - chyba raczej lądu (ang. land mass).
Zrobione Plati dyskusja 21:30, 20 mar 2010 (CET)
3) Zaprzeczenie: "Gruba warstwa fosforytów na płaskowyżu w środkowej części wyspy jest zbudowana ze skał głębinowych, magmowych oraz guano. Zasoby te są najprawdopodobniej osadami morskich fosforytów – powstały w wyniku ich wytrącania się z wody morskiej". Tu raczej oparłabym się na tekście Jocobsona (str. 722): "Nauru's phosphate deposits have formed from avian guano. (...) guano reacted with rainwater to produce the acididc phosphate solution and that this solution reacted with the carbonate rocks to precipitate apatite in the fresh water".
4) Błędne tłumaczenie: "Brak granitu w górnych warstwach wiąże się z brakiem takich składników mineralnych jak mika, kwarc, skaleń" versus "The absence of granite on the crust has led to the absence of minerals like mica, quartz and feldspar. " Przyczynowość biegnie tu odwrotnie niż w źródle, a crust to skorupa ziemska a nie górne warstwy nie wiadomo czego ...
Zrobione nie wiem jednak o co Tobie chodzi z tą odwrotną przyczynowością w źródle. Plati dyskusja 21:30, 20 mar 2010 (CET)
Brak granitu bo brak miki i kwarcu, czy brak miki i kwarcu bo brak granitu. Nie jestem geologiem, wiec nie wiem czy ma to znaczenie czy nie. Kleib (dyskusja) 10:35, 21 mar 2010 (CET)
5) Błędne tłumaczenie: "Z kolei z powodu występowania warstw fosforytowych skały bogate są w kadm i cynk" versus "the phosphate layer contains minerals like zinc and cadmium" - to właśnie warstwy fosforytowe bogate są w kadm i cynk.
Zrobione Plati dyskusja 21:30, 20 mar 2010 (CET)
6) Źródło "maps of world", na którym opiera się praktycznie cała sekcja nie jest wg mnie wiarygodne.
A dla mnie źródło mapsofworld jest wiarygodne i szczegółowo opisuje wyspę i państwo. Tak więc zarzut niezbyt trafiony. Plati dyskusja 21:30, 20 mar 2010 (CET)
7) Przydałaby się konsultacja geologiczna. Także do znalezienia prawidłowego polskiego odpowiednika "coral pinnacles".

Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 14:58, 20 mar 2010 (CET)

Napisałem do usera z odpowiednim szablonem, zobaczymy co dalej.. Plati dyskusja 21:30, 20 mar 2010 (CET)

Sekcja hydrologia i gleby:

1) "W okręgu Yaren znajduje się małe jezioro podziemne Moqua Well, w pobliżu którego znajduje się sieć jaskiń" versus "The well is actually a cave in the limestone formation of the island that appears to intercept the top of the groundwater lens and travels both inland and towards the sea.". Źródło nie podaje nic na temat sieci jaskiń. Ale wapienie, jaskinia... czy nie występują tu procesy krasowe?
2) Przydałoby się poszerzyć para o glebach: żyzne?, co można na nich uprawiać?
Znalazlem coś takiego -> [1] i [2]. Jak myślisz, dodać informacje o tym na podstawie tych źródeł? Plati dyskusja 22:15, 20 mar 2010 (CET)
Raczej opierałabym się na materiałach organizacji międzynarodowych np. FAO czy cytowanym już raporcie z unfcc i artykułach naukowych [3]. btw, może w raporcie Komisji Europejskiej (jedynie jednak z 2007) znajdzie się przydatne info do innych sekcji. Kleib (dyskusja) 10:35, 21 mar 2010 (CET)

Pozdrawiam . Kleib (dyskusja) 15:31, 20 mar 2010 (CET)

Sekcja klimat:

1) Skąd pochodzą informacje o temp. 38-41, średnich rocznych opadach, o wpływie El Niño, czy o zalaniu wyspy wskutek globalnego ocieplenia?
Zrobione Plati dyskusja 21:30, 20 mar 2010 (CET)
2) Strona travel.ru nie podaje info na temat całkowitej ilości opadów na wyspie.
Informuje jednak o geografii wyspy. Plati dyskusja 21:30, 20 mar 2010 (CET)
Ale przypis z travel.ru odnosił się właśnie do info o całkowitej ilości opadów. Patrz "Informacje podawane w artykule muszą zgadzać się z tymi w źródle, a źródło... musi być wiarygodne". Kleib (dyskusja) 10:35, 21 mar 2010 (CET)
3) O ile musi podnieść się poziom wód, by wyspa została zalana?
Obawiam się, że nawet Marcus Stephen i Ban Ki-moon tego dokładnie nie powiedzą. Plati dyskusja 21:30, 20 mar 2010 (CET)
W tekście stoi "znaczny wzrost poziomu morza może grozić zalaniem wyspy" - stad pytanie "znaczny" to jaki? Więcej info na ten temat może znajdzie się w opracowaniach The Pacific Islands Applied Geoscience Commission (SOPAC), np. tu. Kleib (dyskusja) 10:35, 21 mar 2010 (CET)

Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 16:24, 20 mar 2010 (CET)

Sekcja historia:

1) W tekście przypisu do info o monarchii, nie ma nic ani na temat króla Aweidy ani tez nic szerzej na temat monarchii.
2) W którym roku Ellis odkrył fosforyty na Nauru? W tekście jest podany rok 1900, a w źródłach 1899, patrz An Encyclopedia of New Zealand i Dictionary of New Zealand Biography. Może warto byłoby dodać więcej info na temat tego kim był Ellis, gdzie pracował (Pacific Islands Company).
3) Kto w 1906 podpisał umowę i od 1907 zaczął wydobywać złoża? Chyba raczej Pacific Phosphate Company ("PPC"), która powstała z Pacific Islands Company a nie British Phosphate Company ("BPC"). Wg tego raportu (str-VI) BPC przejęła "PIC" w 1920.

Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 13:29, 21 mar 2010 (CET)

Zrobione Plati dyskusja 19:07, 22 mar 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Nauru&oldid=73669037”