Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/ORP Generał Haller

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

ORP Generał Haller[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 18 listopada 2011 16:38:07 Zakończenie: 2 grudnia 2011 16:38:07
Wynik: Przyznano

Artykuł o jednym z pierwszych okrętów Polskiej Marynarki Wojennej okresu 1918-1939. Hasło dobrze uźródłowione o najnowsze pozycje. Myślę, że zasługuje na wyróżnienie Jaroz86 (dyskusja) 16:38, 18 lis 2011 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  • podawane też są dane 1000-1600 KM - przez kogo? Zakładam że wszystkie dane techniczne pochodzą z Jan Bartelski. Zakup kanonierek w Finlandii w 1920 roku. „Morza, Statki i Okręty”. - ale czy ta też? PMG (dyskusja) 18:08, 29 lis 2011 (CET)
Ta informacja nie pochodzi z Bartelskiego i nie ja ją dodawałem (przynajmniej nie w czasie dopracowywania hasła). Po prostu to przeoczyłem. Dziękuję, za dostrzeżenie tego błędu. Jaroz86 (dyskusja) 18:42, 29 lis 2011 (CET)
  • Łącznie za zakup kanonierki zapłacono 2 590 954,00 mln marek fińskich. Cena ta nie obejmowała [...] za które dla obu okrętów zapłacono dodatkowo 95 360,00 marek fińskich. Naprawdę okręt kosztował 2,5 biliona marek a te dodatki 100 tysięcy, czy coś jest skopane? Bo to duża różnica. Dalmierze to zwykle precyzyjne urządzenia, więc wydaje mi się że coś z jednostkami może być tu błędne - ale to tylko moje podejrzenie. PMG (dyskusja) 18:16, 29 lis 2011 (CET)
Rzeczywiście niepotrzebnie dodałem mln po sumie - wyszło z tego, że Polska kupiła najdroższe kanonierki na świecie:). Poprawiłem Jaroz86 (dyskusja) 18:42, 29 lis 2011 (CET)
  • Źródła różnią się, czy miała w tym czasie możliwość stawiania min. - które źródła? Czy to cytat z jednego źródła? Wtedy trzeba dodać informację ze "XXX podaje że źródła różnią się..". PMG (dyskusja) 18:22, 29 lis 2011 (CET)
Usunąłem tę informację. Jaroz86 (dyskusja) 18:42, 29 lis 2011 (CET)
  • "ORP „Generał Haller” 12 stycznia 1932 roku został przydzielony do Grupy Okrętów Podwodnych. W ramach wykonywania nowych obowiązków kanonierka asystowała ORP „Żbik” podczas pierwszego zanurzenia na głębokość 19 metrów." - to na pewno nie tak. Przydzielono do grupy op, i "w ramach wykonywania obowiazków..." Jakich obowiazków? Jego jedynym obowiazkiem bylo jednorazowe asystowanie w zanurzeniu Żbika? Sama informacja o tej asyscie jest owszem ciekawa, ale przy takiej budowie zdania, nalezy moim zdaniem wprost wskazac te obowiązki (czy raczej zadania), albo wogole zmienić to zdanie tak, aby nie było wzmianki o obowiązkach, ktore nastepnie są całkowicie pominięte milczeniem w tejs sprawie. Choc najlepiej byloby te zadania wskazać, jesli źródła mówią cos na ich temat --Matrek (dyskusja) 20:01, 29 lis 2011 (CET).
Poprawiłem. Zadań Hallera nie udało mi się zdobyć Jaroz86 (dyskusja) 07:15, 2 gru 2011 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Ani jedej pozycji bibliograficznej, a przecież znalazłoby się całkiem sporo. Belissarius (dyskusja) 05:26, 23 lis 2011 (CET)
Dodałem bibliografię Jaroz86 (dyskusja) 15:45, 23 lis 2011 (CET)

Czy masz na myśli jakieś konkretne pozycje bibliograficzne? Jaroz86 (dyskusja) 19:16, 25 lis 2011 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  • Sekcja Dowódcy okrętu. Sekcje, to odpowiedniki rozdziałów w książkach. W takim razie, sekcja (rozdział) nie moga być po prostu spisem czegoś. Rozdział to rozdział, zawiera jakiś tekst, jakąś treść, a nie po prostu listę - to błąd redakcyjny. Proponuje albo zmienić tą listę w tabelę i usunąć sekcję, albo zamienić teę suchą listę na jakiś tekst. Wiem ze tak jak jest w tej chwili jest najlatwiej, ale nie powinno sie tak robic w artykule, ani w książce. Bo rozdział to rozdział - służy do udzielenia jednej wyodrębnionej merytorycznie części tekstu, od innej części tekstu. Tytuł rozdziału (sekcji) nie może zaś robić za tytuł tabeli, czy spisu. To wbrew regułom nie tylko wikipedycznym. --Matrek (dyskusja) 20:10, 29 lis 2011 (CET)
Przeniosłem Jaroz86 (dyskusja) 07:15, 2 gru 2011 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Jak dla mnie spoko! Kobrabones (dyskusja) 21:46, 23 lis 2011 (CET)
  2. WP:KLAUZULA, ale wygląda dobrze. Drobne błędy, nie wpływające na całokształt tekstu. PMG (dyskusja) 18:29, 29 lis 2011 (CET)
  3. Kenraiz (dyskusja) 21:03, 30 lis 2011 (CET) Mam nadzieję, że tabela z wykazem dowódców zostanie zachowana (por. uwaga techniczna) – forma tabeli jest idealna do prezentacji takich informacji (nie rozumiem tylko kryteriów linkowania lub nie dowódców okrętu).
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/ORP_Generał_Haller&oldid=59797517”