Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/ORP Kaszub (1914)

ORP Kaszub (1914)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 27 października 2011 17:34:06	Zakończenie: 10 listopada 2011 17:34:06
Wynik: Przyznano

Po ORP "Gryf", przyszedł czas na ORP "Kaszub". Hasło dopracowywane w ramach Wikiprojekt:Polska Marynarka Wojenna. Artykuł traktuje o jednym z pierwszych polskich okrętów II RP, który służył przez krótki okres pod biało czerwoną banderą. Zachęcam do zagłębienia się w tekst. Wszelkie konstruktywne uwagi mile widziane. Jaroz86 (dyskusja) 17:34, 27 paź 2011 (CEST)

Głosy za:

Głosy przeciw:

Dyskusja:

~~Przejście do kraju w pierwszym akapicie przydał by się przypis po za tym wszystko dobrzeYusek (dyskusja) 17:50, 27 paź 2011 (CEST)~~ Dziękuję, już poprawione:)

Pierwszy akapit mylący (jest wyjaśnienie później, ale zgrzyta): "Przewidziano dla nich nazwy od Z1 do Z4.[...] Budowę przyszłego „V 108”..."

Zmieniłem.

"kpt. por. inż. Bolesław Gajewski" - kapitan porucznik? był taki stopień? (i ten "kpt. por. inż." pojawia się wiele razy, a wystarczyłby sam grzecznościowy kpt.)

był taki stopień wyjaśnienie niżej, kpt. por. usunąłem

16 ton - 17 m3 wody - musiała ta woda być b. zimna lub b. gorąca, by stracić aż tyle na gęstości. Proszę sprawdzić. PS. nie ma takiej fizycznej możliwości: wrzątek ważyłby 16,3 t.

Zgadzam się i usunąłem, ale zaczerpnąłem to ze źródła.

"zużywając połowę zapasu wody kotłowej, której pozostało tylko 2,5 tony" czyli z pierwotnych 16 t. , 5t. było kotłowej, a 11t do innych celów? niewykluczone, ale źle się czyta

Informacje podałem za Trawickim, ale w źródle nie znalazłem informacji, do czego służyła pozostała część wody, tj. 11 ton. Część na pewno to woda pitna, część do zbiorników kuchni, ale to tylko moje przypuszczenia nie poparte źródłami.

"Na prawej śrubie okrętu został oderwany jeden z płatów." - od prawej śruby... A źródła milczą czemu?

Zmieniłem.

czy na okręcie nie powinno być raczej bosmanów i matów w miejsce sierżantów i plutonowych? To tak na szybko--Felis domestica (dyskusja) 03:16, 28 paź 2011 (CEST)

Takie stopnie z wojsk lądowych obowiązywały w marynarce wojennej do 22 marca 1921 roku kiedy zmieniono je Rozporządzeniem Szefa DSM wprowadzając bardziej "marynistyczne" stopnie. Jaroz86 (dyskusja) 21:20, 28 paź 2011 (CEST)

Cały okres służby podczas I wojny światowej skwitowany trzema zdaniami, za to o jednym rejsie z Leith do Pucka obszerny akapit. To DA, nie medal, więc można pewne kwestie pomijać, ale zwracam uwagę na ogromną dysproporcję w opisie. --Teukros (dyskusja) 10:10, 28 paź 2011 (CEST)

Zdaję sobie sprawę, że nie wygląda to proporcjonalnie, ale tak już musi chyba być. Po prostu Kaszub, a właściwie V-108 nie wyróżnił się niczym szczególnym w czasie działań z I w.ś. Próżno szukać takich informacji w literaturze przedmiotu. Co do akapitu o przejściu uważam, że dobrze spełnia swoje zadania, ponieważ obrazuje trudności młodej marynarki w przeprowadzeniu dużego zadania logistycznego oraz charakteryzuje okręt. Stanowi to wartość merytoryczną tego artykułu. Jaroz86 (dyskusja) 21:20, 28 paź 2011 (CEST)

Dużo czerwonych linków do osób. Czy są dane, wskazujące na encyklopedyczność tych osób, czy też autor wychodzi z założenia (moim zdaniem błędnego), że każdy wyższy oficer i inspektor z tych pionierskich czasów jest ency? Ciacho5 (dyskusja) 11:31, 29 paź 2011 (CEST)

Poprawiłem Jaroz86 (dyskusja) 14:48, 30 paź 2011 (CET)

W opisie przyczyn wybuchu:oderwanie dolnej części walczaka wodnego, co spowodowane było nie zamontowaniem specjalnych rozpieraczy mających przeciwdziałać jego zgnieceniu Nie bardzo wiem (chociaż nie tak wiele wiem o kotłach), co tam mogło zgniatać walczak. I jeżeli część się oderwała, to był raczej rozpychany, nie zgniatany. Druga hipoteza W wyniku pożaru, blacha ścianek kotłowych stała się cieńsza. Raczej spodziewałbym się znacznego osłabienia (w procesach termicznych) niż zauważalnego pocienienia blach. Nie wiem, co w źródłach napisano, a co może być kwestią interpretacji przez autora artykułu. Ciacho5 (dyskusja) 18:17, 30 paź 2011 (CET)

Informacje o walczaku podałem za Twardowskim, który oparł się na wspomnieniach kmdr. Śladkowskiego. Niestety nie mam tych wspomnień. W tekście jest napisane zgnieceniu, a nie rozpychaniu więc lepiej niech tak zostanie. Co do drugiego fragmentu jest analogicznie tylko tym razem Twardowski powoływał się na relację Borowskiego. Jest tam napisane, że blacha stała się cieńsza. Jaroz86 (dyskusja) 21:57, 2 lis 2011 (CET)