Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/ORP Myśliwy

ORP Myśliwy

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 10 września 2013 17:00:26	Zakończenie: 24 września 2013 17:00:26
Wynik: Przyznano

Pierwsza jednostka flagowa polskiej floty. Hasło w ramach Roku Okrętowego. PMG (dyskusja) 17:00, 10 wrz 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Pojemność zbiorników wynosiła 7948 litrów - chyba powinieneś wyraźniej napisać jakich/czego zbiorników --Matrek (dyskusja) 04:48, 12 wrz 2013 (CEST)

   Zrobione Miałeś rację to zdanie nie było skonkretyzowane Jaroz86 (dyskusja) 19:48, 12 wrz 2013 (CEST)

2. 1 kwietnia 1922 roku ORP „Myśliwy” został przydzielony Dowódcy Floty kmdr Jerzemu Świrskiemu - stanowisko Świrskiego (szefa KMW) nosiło wówczas nazwę Dowódcy Floty? Nie wiem, pytam. --Matrek (dyskusja) 04:48, 12 wrz 2013 (CEST)

   Zrobione Świrski został mianowany jako pierwszy oficer II RP na stanowisku Dowódcy Floty Jaroz86 (dyskusja) 14:11, 12 wrz 2013 (CEST)

   Nie wiem czy nie dobrze byłoby mimo wszystko skonsultować to. Któras z naszych wikiekspertek od ortografii i gramatyki, tłumaczyła mi kiedyś na przykładzie prezydenta państwa, w jakich przypadkach nazwę stanowiska piszemy z dużej, a kiedy z małej litery. Niestety nie pamiętam tego dokładnie. --Matrek (dyskusja) 19:04, 12 wrz 2013 (CEST)

   Szczerze, to ja nie znam żadnej osoby od gramatyki. Jednak postaram się to sprawdzić Jaroz86 (dyskusja) 19:48, 12 wrz 2013 (CEST)

Odpowiedź w dyskusji. Jaroz86 (dyskusja) 10:06, 24 wrz 2013 (CEST)

1. Ten sam problem - jej zadaniem było utrzymywanie stałej łączności między okrętami znajdującymi się na redzie, a Dowództwem Floty - jeśli to nie jest oficjalna nazwa własna, nie może być pisana z dużych liter. Dowództwo floty, nazywało się wówczas - o ile wiem - Kierownictwem Marynarki Wojennej (KMW) --Matrek (dyskusja) 04:48, 12 wrz 2013 (CEST)

   Zrobione Dowództwo Floty jako osobna komórka organizacyjna i jest to nazwa własna Jaroz86 (dyskusja) 14:11, 12 wrz 2013 (CEST)

2. Dodaj jeszcze ze dwa, trzy zdania do nagłówka, aby nie był taki kusy. --Matrek (dyskusja) 04:48, 12 wrz 2013 (CEST)

   Zrobione Dzięki Matrek za cenne uwagi. Rzeczywiście wstęp był lakonicznie potraktowany Jaroz86 (dyskusja) 14:11, 12 wrz 2013 (CEST)

3. Jest napisane "Konstrukcja okrętu wykonana była z sosny kanadyjskiej i dębu (pitchpine)". Problem polega na tym, że nie istnieje "sosna kanadyjska". Dawno temu nazwę Pinus canadensis używano w odniesieniu do choiny kanadyjskiej. Z kolei "pitchpine" to sosna smołowa, nota bene – rosnąca w Kanadzie. Jakbyś napisał jak jest w oryginalnym źródle to może mógłbym pomóc rozszyfrować jakiego surowca użyto. Teraz informacja jest niezrozumiała. Kenraiz (dyskusja) 22:55, 13 wrz 2013 (CEST)

   Problem polega na tym, że w źródle jest zapisane: "Konstrukcja całkowicie drewniana - dąb i sosna kanadyjska (pitchpine)" zatem ja nie potrafię tego wyjaśnić. Jeśli jesteś w stanie to sprecyzować to proszę zrób to:) Jaroz86 (dyskusja) 23:42, 13 wrz 2013 (CEST)

   W takim razie to jest dość jednoznaczne – chodzi o drewno dębowe (niesprecyzowane) i sosny smołowej. Wprowadziłem korektę do artykułu. Więcej uwag nie mam. Kenraiz (dyskusja) 00:07, 14 wrz 2013 (CEST)

4. "choć popularnie określano je mianem „Sutphensy” od nazwiska konstruktora" - wg tej strony Sutphen był dyrektorem, a konstruktorem był Irvin Chase. Wg tej strony "Suthpeny" to była nazwa kodowa, a przezwisko tych okręcików to "Movies".

Zrobione Jaroz86 (dyskusja) 00:05, 22 wrz 2013 (CEST)

1. " W służbie angielskiej okręt uzbrojony był w działko, karabin Lewis i bomby głębinowe" - działko to zazwyczaj była 3-funtówka Hotchkissa - czyli to samo 47mm działko co i w polskiej służbie. Także miny morskie.

Zrobione Jaroz86 (dyskusja) 00:05, 22 wrz 2013 (CEST)

1. "W trakcie budowy przykładano wielką uwagę do wykończenia kutrów, wykonując m.in. brązowe łopaty śrub" - chyba się skumulowały trzey niezbyt związaneze sobą info: o eleganckich wykończeniach, brązowych śrubach i firmie kowalstwa artystycznego. Zajmowali się wyposażaniem kowale artystyczni, bo pierwotny kontrahent nawalił ;) a brąz to był podówczas standardowy metal na śruby; natomiast owszem, jednostka miała eleganckie okucia, więc się podobała oficerom--Felis domestica (dyskusja) 01:19, 20 wrz 2013 (CEST)

Zrobione Jaroz86 (dyskusja) 00:05, 22 wrz 2013 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. Na jego pokładzie w czasie uroczystej porady okrętów mięli płynąć dygnitarze państwowi oraz goście zagraniczni. Jednak ze względu na częste awarie jeden z traulerów wyznaczono na okręt rezerwowy. Po pierwsze, czy nie trawlerów? Po drugie, nie mogę zrozumieć, czy w końcu Myśliwy powiózł tych dygnitarzy, czy ów rezerwowy? Ciacho5 (dyskusja) 00:27, 22 wrz 2013 (CEST)

Zrobione Jaroz86 (dyskusja) 13:44, 22 wrz 2013 (CEST) Dziękuję, poprawiłem zapis i myślę, że teraz już powinno być wszystko ok:)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Prawdopodobne wydaje się, że był to okręt angielski, ponieważ Brytyjczycy sprzedawali tanio jednostki rozbrojone prywatnym odbiorcom, szczególnie na jachty. W dyskusji na jednym z forów marynistycznych, widziałem informację że okręt był jednostką francuską. W celu więc uniknięcia jakichkolwiek kontrowersji, proponuję wstawić przypis źródłowy do tego zdania. --Matrek (dyskusja) 04:48, 12 wrz 2013 (CEST)

   Zrobione Jaroz86 (dyskusja) 14:11, 12 wrz 2013 (CEST)

2. Link do Wielkiej Encyklopedii w przypisach działa (via webarchive), ale ten w Bibliografii nie (bo nie używa webarchive). Mają różne daty dostępu, coś tu jest nie halo.... Gżdacz (dyskusja) 18:51, 12 wrz 2013 (CEST)

   Zrobione Pozostałość w haśle przed przebudową. Mój błąd Jaroz86 (dyskusja) 19:48, 12 wrz 2013 (CEST)

3. W ogólnym opisie typu podlinkowana jest archiwalna strona Encyk. Wojsk., której artykuł o "Myśliwym" odwołuje się do działającej i bardzo rozbudowanej strony o tych jednostkach: [1] Wydaje mi się, że autorzy polskiej strony słabo przetłumaczyli / zbytnio skrócili pewne kwestie, stąd wyszły nieścisłości, o których wyżej. Byłoby dobrze podmienić na ang. oryginał, gdzie to możliwe--Felis domestica (dyskusja) 01:19, 20 wrz 2013 (CEST)

Zrobione Jaroz86 (dyskusja) 00:05, 22 wrz 2013 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

1. Kutry te nie mogły zwalczać Reichsmarine w 1915-18, bo ta powstała w 1919 ;) Zmieniłem--Felis domestica (dyskusja) 01:19, 20 wrz 2013 (CEST)

Sprawdzone przez

1. Kenraiz (dyskusja) 00:07, 14 wrz 2013 (CEST)
2. Matrek (dyskusja) 04:38, 20 wrz 2013 (CEST)
3. Bonvol zostaw wiadomość 21:32, 23 wrz 2013 (CEST)