Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Park pałacowy w Podolu Małym

Park pałacowy w Podolu Małym

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 29 czerwca 2014 18:26:28	Zakończenie: 13 lipca 2014 18:26:28
Wynik: Przyznano

Witam. Zgłaszam całkiem niedawno napisane przez siebie hasło. Pojawiło się w CzyWieszu. Temat wydaje się być wyczerpany całkowicie. Torrosbak (dyskusja) 18:26, 29 cze 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Na pewno źródło wskazuje na obecność brzozy niskiej w tym parku? Ten gatunek w zasadzie nie jest uprawiany poza ogrodami botanicznymi, a w tamtym rejonie nie ma naturalnych stanowisk... Kenraiz (dyskusja) 21:23, 29 cze 2014 (CEST)

Poprawione, przynajmniej mam taką nadzieję. Torrosbak (dyskusja) 22:28, 29 cze 2014 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. Kosmetyka językowa - uzasadnienie w tekście. Ablakok (dyskusja) 11:50, 3 lip 2014 (CEST)
2. „Park powstał w stylu krajobrazowym w II połowie XIX wieku przy pałacu należącym do rodziny von Zitzewitz” – to zdanie trochę razi w oczy (2 razy konstrukcja w ...). Wypadałoby dopisać przecinki i może podzielić na dwa mniejsze. PuchaczTrado(dyskusja) 09:17, 4 lip 2014 (CEST)

Poprawione Torrosbak (dyskusja) 20:15, 12 lip 2014 (CEST)

1. „Park położony jest w zachodniej części województwa, na południowo-wschodnich terenach powiatu, w północnej części gminy, w bezpośrednim sąsiedztwie Podola Małego”. Pierwsza połowa zdania opisuje położenie gminy, więc samo stwierdzenie „Park położony jest w północnej części gminy, w bezpośrednim sąsiedztwie Podola Małego” moim zdaniem by wystarczyło. Jeśli dodatkowe określenie miejsca w globalnym kontekście jest potrzebne, to można to podzielić na dwa zdania. PuchaczTrado (dyskusja) 09:17, 4 lip 2014 (CEST)

ZrobioneTorrosbak (dyskusja) 10:18, 4 lip 2014 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Zdjęcia są jednym cięgiem, a mógłby zostać zachowany podział na sekcje. Na przykład przy sekcji o cmentarzu dobrze by było umieścić jego zdjęcie. PuchaczTrado (dyskusja) 09:17, 4 lip 2014 (CEST)

 Komentarz Wydaję mi się, że dużo lepsze jest takie ułożenie. Jest sekcja do której tyczą się nawet 4 zdjęcia, są takie gdzie nie ma żadnego. Ułożenie zdjęć sekcjami bardzo zaburzyłoby układ tego artykułu. Torrosbak (dyskusja) 20:18, 12 lip 2014 (CEST)

1. Brak jakiegokolwiek podlinkowania w sekcji Ochrona i Cmentarz ewangelicki. PuchaczTrado (dyskusja) 09:17, 4 lip 2014 (CEST)

ZrobioneTorrosbak (dyskusja) 10:18, 4 lip 2014 (CEST)

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Żyrafał (dyskusja) 19:14, 30 cze 2014 (CEST)
2. Ablakok (dyskusja) 11:50, 3 lip 2014 (CEST)
3. PuchaczTrado (dyskusja) 09:17, 4 lip 2014 (CEST)