Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Piotr Wiwczarek

Piotr Wiwczarek

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 25 marca 2009 20:16:44	Zakończenie: 8 kwietnia 2009 20:16:44
Wynik: Przyznano

artykuł napisany od podstaw w oparciu o dostepne źródła w necie i prasie, na pewno tematu nie wyczerpuje (przy DA w koncu nie musi) ale jest wszystko co najwazniejsze, atuty to zdjecia, duza ilość źródeł w tym pisanych, sporo ciekawostek, zapraszam do dyskusji i oddawania głosów DingirXul ^Dyskusja 20:16, 25 mar 2009 (CET)

• Głosy za:

1.  Za Master Ren' (dyskusja) 20:46, 25 mar 2009 (CET)
2. bardzo przyzwoicie opracowana. Masur juhu? 02:02, 26 mar 2009 (CET)
3.  ZaYusek (dyskusja) 09:57, 26 mar 2009 (CET)
4. --szczepan talk  15:32, 27 mar 2009 (CET)
5. --Rydzyk321 (dyskusja) 17:21, 27 mar 2009 (CET)
6. -- Ogólnie duży pozytyw. Choć można w paru miejscach rozszerzyć, generalnie hasełko jest wyczerpujące i bardzo dobrze opracowane. Jak wygrzebię ze swojego archiwum stare źródła (m.in. o pierwszych gitarach Petera, pewne pikantne i mniej pikantne ciekawostki ze sceny i poza sceny) to hasełko poszerzę. Pozdrawiam Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 17:15, 31 mar 2009 (CEST)
7. Herr Kriss ✉ 01:50, 3 kwi 2009 (CEST)

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• popraw prosze linki do disambow (w infoboxie). I bibliografia - przy takiej ilosci pozycji warto wskazac ktore fragmenty oparto na ktorej z nich. Szczegolnie jesli dane nei powtarzaja sie we wszystkich (czyli sa unikalne dla zrodla) oraz jesli sa sprzeczne w zrodlach (co moglo sie zdarzyc). Masur juhu? 21:24, 25 mar 2009 (CET)
  • linki poprawie, a pozycje z bibliografii są jako refy również wiec użycie pozycji powinno imho byc jasne, wykorzystywałem małe fragmenty bo sa to wywiady DingirXul ^Dyskusja 21:51, 25 mar 2009 (CET)
• Co to znaczy urodził się [...] w rodzinie rzymskokatolickiej (nb. jest powtórzenie słowa "w rodzinie") i dlaczego jest to takie ważne? Znakomita większość Polaków to (przynajmniej nominalnie) katolicy, nie widzę potrzeby zaznaczania tego w biogramie. Gytha (dyskusja) 10:01, 26 mar 2009 (CET)
  • W tym kontekście jest tu jak najbardziej na miejscu :] Ludwig Schneider Wyjdź na solo:) 16:52, 31 mar 2009 (CEST)
• Interpunkcja IMHO nawala (i to porządnie). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:23, 26 mar 2009 (CET)
  • poprawione, to powyżej też DingirXul ^Dyskusja 15:12, 26 mar 2009 (CET)
• Już miałem głosować za, jednak rzuciły mi się w oczy zbędne linki wewnętrzne do dat. Jeśli zostaną usunięte, to nie widzę przeciwwskazań. Roddick (dyskusja). 4 kwietnia 2009 roku, godz. 14:40.
  • to jest kwestia dyskusyjna, imo nie sa zbedne, rownie dobrze ktos moze napisac ze nie sa podlinkowane wcale, albo nie sa linkowanie "xxx w muzyce" DingirXul ^Dyskusja 14:43, 4 kwi 2009 (CEST)
    • Regularnie przyglądam się tylko głosowaniom na artykuły o tematyce piłkarskiej, którym są stawiane zarzuty właśnie o niepotrzebnym linkowaniu do dat. A więc skoro w tych hasłach trzeba zmieniać na przykład "sezon 2000/2001" na "sezon 2000/2001" oraz "1 stycznia" na "1 stycznia", to tutaj albo wypadałoby pozmieniać na przykład "2003" na "2003", albo po prostu na "2003". Roddick (dyskusja). 4 kwietnia 2009 roku, godz. 15:27.
    • ja jestem raczej za tym zeby zostawic, daty sa linkowane do "xxx w muzyce", nie wydaje mi sie zeby to jakos strasznie przeszkadzało, to nie moj pierwszy art na DA i zwracano mi uwage tylko zeby dokładniej linkowac, a nie zeby usuwac linkowanie całkiem DingirXul ^Dyskusja 15:41, 4 kwi 2009 (CEST)
      • Nie wiem, może wypowiedzą się inni Wikipedyści, bo ja podkreślam - w artykułach o tematyce piłkarskiej czepiano się linkowania. Do samego hasła oczywiście nic nie mam :) . Roddick (dyskusja). 4 kwietnia 2009 roku, godz. 19:18.