Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Protram 405N
Protram 405N[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 2 czerwca 2016 21:55:23 | Zakończenie: 16 czerwca 2016 21:55:23 |
| Wynik: Przyznano | |
Artykuł o jednym z najdłuższych tramwajów polskiej konstrukcji. W październiku hasło zostało rozbudowane, zczywieszowane i od tamtej pory czekało na swą kolej. Jak w każdym dobrym artykule taborowym opisana została geneza modelu, jego konstrukcja oraz przebieg eksploatacji. Hasło jest w pełni uźródłowione i wystarczająco zilustrowane. Muri (dyskusja) 21:55, 2 cze 2016 (CEST)
- Dostrzeżone błędy merytoryczne
- "Rozstawy kolejnych wózków wynoszą" - jakie rozstawy? Pomiędzy czym? W źródle "rozstaw czopów skrętu", ale to w sumie nie wiele wyjaśnia bez definicji co to właściwie jest. pbm (dyskusja) 23:26, 2 cze 2016 (CEST)
- Właśnie dlatego, by w haśle o tramwaju nie babrać się w techniczne definicje czopa skrętu, zapis uproszczono. Co najwyżej może on zostać poprawiony na Odległości między środkami kolejnych wózków. Muri (dyskusja) 23:31, 2 cze 2016 (CEST)
- Skoro nic lepszego nie ma, a widzę, że to terminologia przyjęta w tym temacie to nie ma jednak co ruszać. W sumie mamy podlinkowany wózek. Chyba tam powinno być więcej o budowie oraz tym czemu rozstaw wózków jest ważnym parametrem, ale to już nie w temacie tego hasła. pbm (dyskusja) 23:47, 2 cze 2016 (CEST)
- Właśnie dlatego, by w haśle o tramwaju nie babrać się w techniczne definicje czopa skrętu, zapis uproszczono. Co najwyżej może on zostać poprawiony na Odległości między środkami kolejnych wózków. Muri (dyskusja) 23:31, 2 cze 2016 (CEST)
- Dostrzeżone braki językowe
- "tkanina z lajkonikami" do zamiany na coś (ze wzorem/rysunkiem/coś w tym stylu, ale nie wiem co dokładnie). pbm (dyskusja) 23:26, 2 cze 2016 (CEST)
Zrobione. Muri (dyskusja) 23:31, 2 cze 2016 (CEST)
- "Połączenie członów o różnej wysokości podłogi stanowią trzy schody" - trzy schody czy stopnie? pbm (dyskusja) 23:26, 2 cze 2016 (CEST)
- Zrobione. Muri (dyskusja) 23:31, 2 cze 2016 (CEST)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Dodałem linki do Web Archive. Małe poprawki w szablonach cytowania (formatowanie nie powinno być stosowane w wywołaniu, jeśli jest konieczne to szablon powinien je zapewniać). pbm (dyskusja) 23:14, 2 cze 2016 (CEST)
- O tym formatowaniu toczyły się dyskusje (tu, tu i tu) i w końcu nic z tego nie wynikło, a formatowanie zostało. Co do wersji archiwalnych, to chyba nie trzeba było ich dodawać już teraz, skoro wszystkie linki działają i mają wersje zarchiwizowane przeze mnie na wszelki wypadek? Muri (dyskusja) 23:26, 2 cze 2016 (CEST)
- Co do linków ja zazwyczaj dodaję od początku, tak aby nie czekać na informację od bota, że nie działa. Co do kursywy to ominęła mnie ta dyskusja. IMO warto by to jednak zmienić, ale to nie rozmowa na teraz... :) Jeśli chcesz to wycofaj całą zmianę (tylko potem wywal to Youtube z parametru autor). pbm (dyskusja) 23:38, 2 cze 2016 (CEST)
- O tym formatowaniu toczyły się dyskusje (tu, tu i tu) i w końcu nic z tego nie wynikło, a formatowanie zostało. Co do wersji archiwalnych, to chyba nie trzeba było ich dodawać już teraz, skoro wszystkie linki działają i mają wersje zarchiwizowane przeze mnie na wszelki wypadek? Muri (dyskusja) 23:26, 2 cze 2016 (CEST)
- Sprawdzone przez