Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Prozaurolof

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Prozaurolof[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 28 lutego 2010 14:42:42 Zakończenie: 14 marca 2010 14:42:42
Wynik: Przyznano

Artykuł wyczerpująco jak na DA opisuje rodzaj hadrozaura. Mpn (dyskusja) 14:42, 28 lut 2010 (CET)

  • Głosy za:
  1. Lahcim pytaj (?) 21:51, 1 mar 2010 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 22:00, 3 mar 2010 (CET)
  3. PG (dyskusja) 17:25, 6 mar 2010 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

tysiące zębów - ej, nie znam się, ale ktoś się nie pomylił? Jeśli tysiące, to łoh (tzn. duużo) :) Lahcim pytaj (?) 19:40, 28 lut 2010 (CET)

ależ naptawdę miały ich dużo! W en.wiki stoi: " The back of the mouth contained thousands of teeth suitable for grinding food before it was swallowed". To były baterie zębowe z małych ząbków, większości zwierzę nigdy nie używało. Mpn (dyskusja) 20:39, 28 lut 2010 (CET)
A to ciekawe :) Kurczę, tyle zębów (przynajmniej miał komfort w jedzeniu, pokarm był pewnie dosłownie miażdżony) :P Dzięki za wyjaśnienie. Lahcim pytaj (?) 20:47, 28 lut 2010 (CET)
Komfort to on miał, dopóki nie przyszło odwiedzić dentysty ;-). PG (dyskusja) 17:25, 6 mar 2010 (CET)
  • przypisy w szablonach to sie chwali, ale tzreba je poprawic. Po pierwsze winny byc po polsku (bez np "and" w autorach; "late" to juz zbedne), po kolejne formatowanie niektorych jest bledne. Np. tam gdzie podawana jest seria, nie wiem po co to pogrubienie dodatkowo. Masur juhu? 09:15, 1 mar 2010 (CET)
    co znalazłem, poprawiłem Mpn (dyskusja) 16:53, 1 mar 2010 (CET)
  • i rozklad ilustracji. Przy mojej rozdzialce (1200 na costam) w srodku mam tekst miazdzony drzewem i jakas ilustracja z prawej. Dla tak krotkiego hasla maks 2-3, te najbardziej niezbedne, bo inaczej w zyciu sie nei dopasuje tekstu. Masur juhu? 09:16, 1 mar 2010 (CET)
Prawda, też to mam :) Lahcim pytaj (?) 18:48, 1 mar 2010 (CET)
Przerzuciełem jedną grafikę na prawo pod infobox, jedną wyrzuciłem. U mnie jest teraz dobrze (na laptopie cały czas było dobrze, ale po przerzucanie się na inny ekran i rozdzielczość też mi zaczęło szwankować). Nie wiem, jak u Was - czekam na uwagi. Mpn (dyskusja) 18:54, 1 mar 2010 (CET)
No teraz lepiej, ale nie wiem jak u innych. Lahcim pytaj (?) 21:51, 1 mar 2010 (CET)
  • cos nie tak z Dinosaur Provincial Park: a spectacular ancient ecosystem revealed. Wychodzi mi, ze trzy przypisy sa do niej 11-12-13, ale kazdy ma innych autorow. Ja dodalem nr 11, sparwdzajac w GBooks czy jest tam ten rozdzial (ale nie patrzylem czego on dotyczy, tylko tyt. rozdzialu i zakres stron) i juz byli inni autorzy. A pozniej widze 12 i 13. Co wiecej kilka przypisow kieruje do tej samej pozycji, ale nie sa to przypisy wielokrotne, to nalezy poprawic. Masur juhu? 22:27, 1 mar 2010 (CET) ps. to byli autorzy rozdzialow. Co nie bylo podane. To tylko te przypisy wielokrotne. Masur juhu? 22:33, 1 mar 2010 (CET)
    • jeszcze jeden poprawilem i ogolnie widze, ze w przypisach jest balagan. Pomieszani sa autorzy/redaktorzy pozycji, z autorami rozdzialow. Zamieszanie o ktore edycje chodzi (The Dinosauria jest w dwoch przypisach, ale inne wydania?). Nalezy przypis po przypisie to sparwdzic, najlepiej wg tych juz poprawionych, jak zanotowac poprawnie autorow i autorow rozdzialow. Z google books, mozna weryfikowac tresci. Masur juhu? 22:41, 1 mar 2010 (CET)
  • Tył pyska zawierał tysiące zębów służących do miażdżenia pokarmu przed połknięciem. – [potrzebne źródło]
  • (...) pozostaje mało znany. – Wśród kogo? Ag.Ent podyskutujmy 23:12, 1 mar 2010 (CET)
    zmienione Mpn (dyskusja) 14:22, 2 mar 2010 (CET)
  • Też się przyczepię tych tysięcy zębów – mocno nieprecyzyjne określenie, nie wierzę, że żaden z paleontologów nie zadał sobie trudu ich policzenia albo chociaż oszacowania liczby, zwłaszcza że z tekstu wynika, że znaleziono co najmniej kilka czaszek. PG (dyskusja) 17:25, 6 mar 2010 (CET)
    • W The Dinosauria wyd. 2. stwierdzono, że hadrozaury (ogólnie) miały do 60 rodzin zębów w baterii zębowej (dental battery), a w każdej rodzinie znajdowało się 3–5 zębów, z czego co najmniej 2–3 to "zęby funkcjonujące". 5 x 60 = 300, czyli max. tyle zębów było w jednej baterii zębowej, niestety nie sprecyzowano, ile zwierzę miało takich baterii – jeśli 3 (szczęka + 2 kości zębowe), daje to max. 900 zębów. To by się z grubsza zgadzało z tym, co czytałem kiedyś, że edmontozaur (chyba rekordzista pod względem liczby zębów wśród dinozaurów) mógł mieć 960 zębów. Ag.Ent podyskutujmy 18:17, 6 mar 2010 (CET)
    • zmienione na bardzo liczne. Jednak nie rozumiem, czemu akurat zakładasz 3 baterie, tym bardziej, że szczęka jest kością parzystą. Mpn (dyskusja) 20:26, 6 mar 2010 (CET)
    • Nawet zakładając 4 baterie (2 kości szczękowe + 2 zębowe), to jest to max. 1200 zębów – przy czym wątpię, by w każdej rodzinie zębowej znajdowała się maksymalna liczba zębów, a na pewno nie wszystkie były funkcjonujące. Uwzględniając to rzeczywista liczba zębów raczej nie przekraczała tysiąca. Ag.Ent podyskutujmy 15:06, 7 mar 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Prozaurolof&oldid=73397305”