Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Puchar Świata w skokach narciarskich 1999/2000 – Zakopane

Puchar Świata w skokach narciarskich 1999/2000 – Zakopane

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 września 2016 11:32:50	Zakończenie: 18 września 2016 11:32:50
Wynik: Przyznano

Kolejny artykuł autorstwa Fanmalysza, odkopany w ramach WP:MWA 2016. Utworzony w grudniu 2013, dziś nieco poprawiony, dostosowany do aktualnych standardów. IMHO spełnia kryteria DA. Konstruktywna krytyka jak zwykle mile widziana. Szoltys [Re: ] 11:32, 4 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. W infoboksie mamy, że organizatorem zawodów jest FIS, a w tekście, że PZN i TZN. 99kerob (dyskusja) 13:28, 5 wrz 2016 (CEST)

   Załatwione przez kasację. Usunąłem z uwagi na brak źródeł. Co prawda są to dla nas oczywistości, ale takie najtrudniej uźródłowić. Tak samo było w jednej z dyskusji PDA i brakiem źródła do transmisji TVP. ;) Szoltys [Re: ] 01:07, 6 wrz 2016 (CEST)

2. W źródłach nie było informacji o zwycięzcy trzeciej serii treningowej z 17 grudnia? Bo w tekście mamy wymienionych zwycięzców pierwszej (Schmitt) i drugiej (Ahonen) plus informacje o trzeciej, ale bez podanego zwycięzcy. 99kerob (dyskusja) 13:28, 5 wrz 2016 (CEST)

   Pozwolę się zwrócić do autora – @Fanmalysza, gdyż nie mam tych źródeł pod ręką. Szoltys [Re: ] 01:07, 6 wrz 2016 (CEST)

   @99kerob, niestety w źródle nie ma podanego zwycięzcy trzeciej serii treningowej. Są tylko wyniki Schmitta i Polaków, czyli te, które zostały już opisane w haśle. Szoltys [Re: ] 00:57, 10 wrz 2016 (CEST)

3. Na Wielkiej Krokwi pięciokrotnie rywalizowano w zawodach Pucharu Świata – w 1980, 1990, 1996, 1998 i styczniu 1999 roku. Czy poprawne jest twierdzenie, że rywalizowano pięciokrotnie? Cztery razy były to podwójne konkursy. Tylko pytam ;) Torrosbak (dyskusja) 22:20, 6 wrz 2016 (CEST)

   Usunąłem pięciokrotnie, aby nie budziło wątpliwości. Szoltys [Re: ] 08:41, 7 wrz 2016 (CEST)

4. We wstępie: Do zawodów zostało zgłoszonych 86 zawodników z 17 reprezentacji/ W przebiegu zawodów: seriach treningowych wystartowało 80 z 84 zgłoszonych zawodników z 17 państw' i dalej W kwalifikacjach wystartowało 81 z 84 zgłoszonych zawodników z 17 państw. Być może błędu nie ma, tylko wtedy dwóch zawodników zgłoszonych do udziału w zawodach, nie zostało zgłoszonych do treningu i kwalifikacji. To możliwe, że do treningu nie byli zgłoszeni? Torrosbak (dyskusja) 22:20, 6 wrz 2016 (CEST)

   Czasem się tak zdarza, więc możliwe. W uwadze we wstępie jest mowa o różnicy w liczbie zawodników. Szoltys [Re: ] 08:41, 7 wrz 2016 (CEST)

   Racja, sam nawet tę uwagę czytałem. Nie wiem, czemu później o niej zapomniałem. Torrosbak (dyskusja) 09:21, 7 wrz 2016 (CEST)

5. Startujący zawodnicy mieli problemy z pokonaniem granicy 100 metrów. Kiedy ;)? Bo zaraz po Ingebrigtsenie skakali 111,5, 112 i 108, a od Miyahiry już nikt nie zszedł poniżej granicy 100 m. Po Małyszu? Teraz to zdanie jest takie oderwane troszkę od reszty treści. Awansu do drugiej serii nie uzyskali z kolei Michael Uhrmann i Roberto Cecon, którzy lądowali odpowiednio na 95,5 i 96 metrze. Pewnie nie tylko oni, potrzebne jakieś między innymi. Mam takie odczucie, że przydałyby się tu drobne redakcyjne. Ciężko się połapać w tym opisie i nie wiadomo też na jakieś podstawie jednych zawodników wyróżniono informacją o nich, a innych pominięto. Przepraszam za czepianie się ;) Torrosbak (dyskusja) 22:31, 6 wrz 2016 (CEST)

   Przeredagowałem te zdania, mam nadzieję, że jest lepiej. O ile dobrze rozumiem (tak przynajmniej sam kiedyś pisałem), wyróżniani w tekście są ci, którzy kolejno obejmowali prowadzenie. Choć może autor przyjął inne kryterium, bo nie do końca to się potwierdza. ;) Szoltys [Re: ] 08:41, 7 wrz 2016 (CEST)

6. Kolejna zmiana na prowadzeniu w zawodach nastąpiła po skoku Petera Žonty. Brakuje, który Žonta był po pierwszej serii, bo w tym momencie niewiele to mówi. I tu taka ogólna uwaga, ten opis powinien być napisany tak, by było wiadomo kiedy-kto-kogo zmienia, w tym momencie nie zawsze to wiadomo. Torrosbak (dyskusja) 22:55, 6 wrz 2016 (CEST)

   Žonta poprawiony. Szoltys [Re: ] 08:41, 7 wrz 2016 (CEST)

7. Odmieniamy Kasai? Bo raz w dopełniaczu jest Kasaiego, a raz Kasai. Torrosbak (dyskusja) 22:55, 6 wrz 2016 (CEST)

   Nieodmienne (tylko imię jest odmienne), poprawione. Szoltys [Re: ] 08:41, 7 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. "Reprezentant Austrii lądował 6,5 metra dalej od poprzedzającego go Fina, w wyniku objął prowadzenie z przewagą 0,6 punktu nad Funakim." - tu coś ucięło (zapewne "czego" po "w wyniku"). 99kerob (dyskusja) 13:28, 5 wrz 2016 (CEST)

   Zrobione. Szoltys [Re: ] 01:07, 6 wrz 2016 (CEST)

2. Pierwszy konkurs, początek drugiej serii: wyprzedzenie 29. Schwarzenbergera przez 28. Jäkle wydaje się być opisane o wiele za kwieciście. Barcival (dyskusja) 12:19, 6 wrz 2016 (CEST)

   Zrobione. Szoltys [Re: ] 08:41, 7 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. W jaki sposób przypis z sekcji upadki uźródławiają informację, że w zawodach nie było żadnego upadku? 99kerob (dyskusja) 13:28, 5 wrz 2016 (CEST)

   Załatwione przez kasację. Przypuszczam, że autor miał na myśli noty sędziowskie. Usunąłem jednak tę sekcję, bo jest bez sensu – to kopiuj-wklej z innych haseł, w których opisywane były istotne dla konkursu upadki. Jeżeli upadków nie ma, to i sekcji być nie powinno. Szoltys [Re: ] 01:07, 6 wrz 2016 (CEST)

2. "Reprezentant Niemiec został pierwszym skoczkiem w historii, który odniósł dwie indywidualne wygrane w trakcie jednego weekendu zawodów Pucharu Świata w Zakopanem." - przypis na końcu tego akapitu nijak tego nie uźródławia. 99kerob (dyskusja) 13:28, 5 wrz 2016 (CEST)

   Zrobione. Szoltys [Re: ] 01:07, 6 wrz 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Dlaczego we wstępie nie są podlinkowane wszystkie edycje PŚ w Zakopanem, a tylko te dotychczas opisane? Czerwone linki nie gryzą ;). Podobnie warto zalinkować TZN, który jest bez wątpienia ency. 99kerob (dyskusja) 13:28, 5 wrz 2016 (CEST)

   Zrobione. Szoltys [Re: ] 01:07, 6 wrz 2016 (CEST)

2. W paru miejscach mamy w jednym akapicie to samo źródło wstawione jako przypis dwa razy zamiast na końcu całego uźródławianego akapitu, mimo że przypis dotyczy całego akapitu (np. "W kwalifikacjach wystartowało 81 z 84 zgłoszonych zawodników z 17 państw[1]. Pomimo zgłoszenia na liście startowej nie uczestniczyli w nich Primož Peterka, Pekka Salminen i Matti Hautamäki. Ostatni z nich miał zapewniony udział w konkursie z racji zajmowanej szóstej pozycji w klasyfikacji Pucharu Świata, zrezygnował jednak z udziału w zawodach. Dzięki temu prawo startu w nich otrzymał Ivan Lunardi, który w kwalifikacjach zajął pierwsze miejsce nie dające awansu do konkursu[1]."). 99kerob (dyskusja) 13:28, 5 wrz 2016 (CEST)

   Zrobione. Mam nadzieję, że wyłapałem wszystkie takie przypadki. Szoltys [Re: ] 01:07, 6 wrz 2016 (CEST)

3. Do sprawdzenia (i podlinkowania) encyklopedyczność odlinkowanych zawodników - tak na szybko patrząc to de Groot był medalistą mistrzostw Holandii, a z tego co pamiętam to i Paweł Kruczek i Kafka w swoich krajach też na podium mistrzostw kraju (przynajmniej drużynowo) stawali. 99kerob (dyskusja) 13:28, 5 wrz 2016 (CEST)

   Póki co podlinkowałem de Grotta, Kruczka i Kafkę. Szoltys [Re: ] 01:07, 6 wrz 2016 (CEST)

   Podlinkowałem trzech kolejnych, ze startami na drużynówkach MŚ. Zostało dwóch, którzy i tak na jakieś 99% mają medale mistrzostw kraju. Przy okazji, czy Kazach nie powinien być raczej pisany Wietrow? Barcival (dyskusja) 12:19, 6 wrz 2016 (CEST)

   Poprawiłem na Wietrow. Szoltys [Re: ] 08:41, 7 wrz 2016 (CEST)

Poprawiono

1. Poprawiłem głównie drobnostki interpunkcyjno-stylistyczne (zwłaszcza przecinki) – merytorycznych nie wyłapałem prawie wcale. ⇒ Lukasb1992 • dyskusja 14:13, 4 wrz 2016 (CEST)

Sprawdzone przez

1. 99kerob (dyskusja) 13:28, 5 wrz 2016 (CEST)
2. Barcival (dyskusja) 12:19, 6 wrz 2016 (CEST)
3. → Snoflaxe (dyskusja) 00:30, 10 wrz 2016 (CEST)