Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Róża pomarszczona

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Róża pomarszczona[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 20 lipca 2013 15:28:10 Zakończenie: 3 sierpnia 2013 15:28:10
Wynik: Przyznano

Artykuł obszernie opisuje jeden z gatunków róży. Sporo zagadnień dot. róż (gł. z zakresu właściwości leczniczych i jadalnych, biologii i uprawy) źródła odnoszą ogólnie do całego rodzaju Rosa, grup gatunków lub grup odmianowych, więc ciężko jest pogłębić takie tematy – artykuł przedstawia informacje dotyczące ściśle gatunku i jego odmian. Kenraiz (dyskusja) 15:28, 20 lip 2013 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Ja mam taką prośbę. Wierzę, że sformułowanie: "a przy tym jest ona bardziej skuteczna od witaminy syntetycznej" jest weryfikowalne, gdyby jednak można było napisać to bardziej konkretnie. Można przypuszczać że zestaw związków z owoców poprawia wchłanianie lub efekt fizjologiczny, jednak część osób którym słowo farmakodynamika jest całkowicie obce, może zinterpretować to jako informacje że ten sam związek chemiczny działa różnie zależnie od tego czy jest pochodzenia roślinnego czy z syntezy.--Pisum (dyskusja) 16:52, 20 lip 2013 (CEST)
    Źródło nie wyjaśnia, więc poszukam gdzie indziej, bo róże jako źródło witaminy C wychwala wielu autorów, może któryś napisał coś o wchłanianiu. Kenraiz (dyskusja) 17:18, 20 lip 2013 (CEST)
    Chodziło najprawdopodobniej o to, że wit. C jest w owocach róży stabilizowana przez flawonoidy, dzięki czemu skutecznie jest wchłaniana i nie rozkłada się tak łatwo podczas obróbki. O tym w każdym razie piszą inni autorzy. Ponieważ trafiłem w sieci na oferty preparatów witaminowych stabilizowanych także flawonoidami – wywaliłem z artykułu porównanie wartościujące. Kenraiz (dyskusja) 18:08, 20 lip 2013 (CEST)
    Tak, cała tajemnica naturalnej witaminy C tkwi w jej połączeniu z flawonoidami, które ułatwiają jej wchłanianie i wykorzystanie w organizmie, a poza tym same wykazują pozytywny wpływ na zdrowie. Witamina C ma bardzo prostą strukturę, więc ta syntetyczna nie różni się strukturalnie od tej fabrycznej. Obie są kwasem L-askorbinowym, jednak już w przypadku witamin o bardziej złożonej strukturze podczas syntezy otrzymuje się mieszaninę racemiczną (formę L i D, z których tylko forma L jest wykorzystywana przez organizm). Form L i D mieszaniny racemicznej nie rozdziela się ze względu na to, że jest to zbyt skomplikowane i kosztowne, więc to, czy witamina jest syntetyczna (np. ergokalciferol D2), czy naturalna (tran jako źródło witaminy D3 cholekalciferolu) ma znaczenie [1][2], choć jak zawsze opinie na ten temat są podzielone:-) Hortensja (dyskusja) 15:09, 31 lip 2013 (CEST)
  2. Czy w tym zdaniu: Łączna liczba nasion powstających na jednostkę powierzchni zarośli wynosi od 600 do 1300 sztuk m-2[3] minus przy metrze kwadratowym jest prawidłowy? Hortensja (dyskusja) 14:25, 31 lip 2013 (CEST)
    Dokładnie tak stwierdza źródło (sekcja "Seed production"). Matematykiem nie jestem, ale m-2 to nie to samo co m2. Wg en:Square metre to tyle co decymetr kwadratowy (dm2). Wychodzi wielkość spora, ale gdzież mi wątpić w recenzowane, wiarygodne źródło? Inni autorzy nie podają produkcji nasion. Kenraiz (dyskusja) 14:38, 31 lip 2013 (CEST)
    Chodzi tutaj o jednostkę nasionsztuk/m2. To jest tyle samo co nasion·m−2 (znak mnożenia często jest pomijany albo zastępowany kreską, pewnie z braku innego łatwo dostępnego znaku), zwykła matematyka. W artykułach naukowych stosunkowo często stosowane są jednostki typu g·cm−3, co po prostu oznacza g/cm3. Minus jest w złym miejscu, aby wyszedł dm2. ∼Wostr (dyskusja) 12:39, 2 sie 2013 (CEST)
    Czy to znaczy, że można zapisać liczbę nasion na m2? To byłoby powszechniej zrozumiałe. Kenraiz (dyskusja) 18:39, 2 sie 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Detale...
    Mniejsze ptaki wróblowate - rozumiem że chodzi o mniejsze ptaki z rodziny wróblowatych, chyba że odnosi się to do poprzedniego zdania, wtedy (poza grzywaczem) chodziłoby o rząd wróblowych (myślę że warto dopisać kategorię systematyczną).
    Zastosowanie herbicydów zawierających glifosat w sierpniu - wszyscy rozumieją o co chodzi, a jednak dziwnie to brzmi. Kruczy (dyskusja) 00:36, 21 lip 2013 (CEST).
    Poprawiłem zdania w obu miejscach. Faktycznie chodziło o wróblowe, a nie wróblowate. Kenraiz (dyskusja) 00:53, 21 lip 2013 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kruczy (dyskusja) 02:04, 21 lip 2013 (CEST)
  2. Horgelblob (dyskusja) 09:53, 27 lip 2013 (CEST)
  3. Hortensja (dyskusja) 14:28, 31 lip 2013 (CEST) Nie wiem, czego brakuje hasłu do AnM, ale wiem, że pięknie prezentowałoby się na samej górze strony głównej:-)
    Okazało się, że o jednym gatunku róży, nawet tak odrębnym, trudno pisać, bo mnóstwo informacji podawanych jest ogólnie dla całego rodzaju (o uprawie, rozmnażaniu itp.). To oznacza, że w wielu fragmentach trudno o konkrety i szczegóły. A ponieważ nie dotarłem do części piśmiennictwa – do medalu nie zgłaszam, bo zapewne niektóre sekcje można uzupełnić o wartościowe informacje. Kenraiz (dyskusja) 14:43, 31 lip 2013 (CEST)
  4. Nova (dyskusja) 10:38, 1 sie 2013 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Róża_pomarszczona&oldid=59802373”