Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Rączna

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Rączna[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 11 lipca 2015 03:48:04 Zakończenie: 25 lipca 2015 03:48:04
Wynik: Przyznano

Artykuł poświęcony wsi w woj. małopolskim. Jest to miejscowość z tradycjami i ciekawą historią. Brakuje mu jednak wielu szczegółów do artykułu na medal. To pierwsze moje zgłoszenie. Przemek2547 (dyskusja) 03:48, 11 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Czy Ро́нчна to faktycznie rosyjski egzonim? Wygląda to bardziej na prostą transliterację do cyrylicy, jakich wiele, choćby na radzieckich mapach. Nie jestem przekonany, czy to konieczna informacja, a jeśli nawet – to raczej nie na samym początku artykułu. Michalite (dyskusja) 23:48, 14 lip 2015 (CEST)
    1. Egzonimy w języku polskim nie zawsze spełniają swoją definicję. Podany przykład map potwierdza tylko występowanie tej nazwy poza obszarem naszego kraju. Co do transliteracji to prawda, jednak nie jest to argument do usunięcia. Rączna nie była pod zaborem rosyjskim i dlatego nazwa tej miejscowości to zwykła transliteracja. Nazwy w językach słowiańskich często są podobne i mają podobne znaczenie, więc bez sensu Rosjanie wymyślaliby nową nazwę w czasach PRL-u. Jeżeli uważasz, że jest to poważny błąd merytoryczny można wycofać tą nazwę, jednak ja bym przy niej pozostał. Przemek2547 (dyskusja) 01:44, 15 lip 2015 (CEST)
      1. Wydaje mi się, że ta informacja po prostu nie jest potrzebna w pierwszym akapicie, tuż przy polskiej nazwie, wzmianka dalej w artykule wystarczy. Co innego, gdyby miejscowość faktycznie była pod rosyjskim zaborem i ta nazwa faktycznie kiedyś urzędowała jako urzędowa, tak jak mamy w przypadku miejscowości, które należały przed 1918 lub 1945 do Niemiec. Michalite (dyskusja) 01:52, 15 lip 2015 (CEST)
        1. Zrobione Przemek2547 (dyskusja) 02:49, 15 lip 2015 (CEST)
  2. Źródła naprawdę piszą o lądolodzie skandynawskim, który ukształtował tam teren i ustąpił 10 tys. lat p.n.e.? Lądolód skandynawski ani podczas zlodowacenia północnopolskiego, ani środkowopolskiego nie dotarł tak daleko na południe. Jedynie pół miliona lat temu zlodowacenie południowopolskie tam sięgnąć mogło. Kenraiz (dyskusja) 00:01, 22 lip 2015 (CEST)
    1. Konkretnie te informacje znajdują się w książce Klasztorne dzieje wsi Rącznej „Ukształtowanie terenu wsi Rączna dokonało się w okresie epoki lodowcowej ponad 10.000 lat p. n.e. Ogromny lądolód skandynawski pokrył grubą warstwą przyniesionego materiału utworów poprzedniego okresu jurajskiego. Dziejom Ziemi Krakowskiej w ostatnich latach przyszła z pomocą archeologia. Nauka ta udowodniła, że Ziemia Krakowska u schyłku epoki lodowcowej, przeszło 10.000 lat p. n. e. zamieszkana była przez człowieka jaskiniowego w grotach i jaskiniach Ojcowa, Kryspinowa, Piekar, Panieńskich Skał” Przemek2547 (dyskusja) 12:48, 22 lip 2015 (CEST)
      1. Schyłek epoki lodowcowej to jedno, natomiast zasięg lądolodu w kolejnych glacjałach to drugie. 10 tys. p.n.e. topił się lądolód, który sięgnął tylko do Wielkopolski. Usunąłem błędną datę, zostawiając ogólnie plejstocen. Kenraiz (dyskusja) 20:09, 22 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Opis historii dobrze byłoby odchudzić. Nie należy w historii wsi pisać o początkach państwowości, kondycji ekonomicznej kraju, przebiegu wojen i ich ofiarach – w odniesieniu do małej miejscowości takie rzeczy nie stanowią nawet tła, a mogą być wręcz mylące, bo zdarzenia o skali krajowej lub większej nie muszą być wspólne z losami małej wsi. Warto z kolei wspominając ponadlokalne wydarzenia historyczne, wyraźnie odnosić się do losów miejscowości (np. wzmianka o Wolnym Mieście Krakowie nie jest z nią powiązana, a domyślam się że wieś się znalazła w jego obrębie). Kenraiz (dyskusja) 09:45, 11 lip 2015 (CEST)
    Rozumiem, jednak trudno jest czasami pominąć pewne fakty historyczne, nawet jeżeli nie mają bezpośredniego związku. Mam nadzieję, że Zrobione Przemek2547 (dyskusja) 12:38, 11 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Niektóre fragmenty nie mają wskazanych źródeł: ukształtowanie terenu (można wpisać godło mapy), kompleksy glebowe, pierwsze akapity w 'Historia najnowsza'. Kenraiz (dyskusja) 09:45, 11 lip 2015 (CEST)
    Zrobione Przemek2547 (dyskusja) 12:38, 11 lip 2015 (CEST)
  2. "Po zwycięstwie Armii Czerwonej i zakończeniu wojny, przystąpiono do odbudowy zniszczonego kraju. Rączna zaczęła wspólnie z gminą i sąsiednimi wioskami odbudowywać zniszczone wojną domy. W PRL język rosyjski był jednym z najważniejszych przedmiotów w szkołach, nauczany był również w szkole w Rącznej. Nazwa miejscowości po rosyjsku brzmi Ро́нчна[26]." – W źródle nie widzę tej informacji. Żyrafał (Keskustelu) 16:49, 12 lip 2015 (CEST)
  3. W przypisie 29 przydałyby się dokładniejsze dane bibliograficzne, na razie jest tylko tytuł gazety podany jako tytuł artykułu w tej gazecie oraz stronę. Nie ma daty wydania gazety ani jej numeru. Żyrafał (Keskustelu) 16:49, 12 lip 2015 (CEST)
  4. Wieś ładnie opisana w SgKP patrz strona 577 tomu IX (tom z r. 1888) z wielce przydatnymi informacjami o jej historii i demografii (także zasadźcy lub nabywcy wsi z roku 1456), w treści i bibliografii brak odniesienie do tego źródła.--Omron (dyskusja) 22:12, 12 lip 2015 (CEST)
    1. Dopisałem kawałek w historii nowożytnej bowiem nazwa wsi pojawia już w piśmiennictwie w roku 1393 - taki jest zapis K.Rymuta pod hasłem Rączna. Url do publikacji podałem wraz ze stroną hasła. Zgoła inną też etymologię nazwy wsi podaje prof. K. Rymut, wywodząc ją raczej od nazwy potoku - strona 219. Podana w treści ma raczej charakter ludowego przekazu o czym też warto napisać.--Omron (dyskusja) 22:58, 13 lip 2015 (CEST)
      1. Uzupełniłem etymologię o podane informacje. Ta wersja jest najbardziej spójna i logiczna. Przemek2547 (dyskusja) 01:59, 14 lip 2015 (CEST)
  5. Przypisy bibliograficzne należałoby we wzorcowym artykule zredagować za pomocą Szablon:Cytuj stronę, minimum to tytuł strony, autor (jeśli jest podany), wydawca, data dostępu. Kenraiz (dyskusja) 10:19, 22 lip 2015 (CEST)
    1. Nie do końca rozumiem o które przypisy biograficzne chodzi. Bibliografia jest stworzona wg tego szablonu. Przemek2547 (dyskusja) 12:48, 22 lip 2015 (CEST)
      1. Chodzi o wszystkie przypisy odsyłające do stron internetowych. Poprawiłem na wzór pierwszych 10 pozycji. Chodzi o to by zamiast gołego linku do źródła wypełnić podstawowe pola szablonu opisującego źródło. Kenraiz (dyskusja) 20:00, 22 lip 2015 (CEST)
        1. Rozumiem, przypisy zostały poprawione. Przemek2547 (dyskusja) 21:46, 22 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 00:17, 22 lip 2015 (CEST) Do wyjaśnienia tylko drobiazg dot. zlodowacenia (zgłoszone wyżej).
  2. Omron (dyskusja) 07:55, 22 lip 2015 (CEST) Bez większych uwag, do zlikwidowania powtórzenia : w nagłówku a także "sekcji infrastruktura" i gospodarka oraz "Współcześnie (XXI wiek)" podano te same informacje.
    Nagłówek to streszczenie artykułu, więc informacje powinny się powtarzać... Kenraiz (dyskusja) 10:11, 22 lip 2015 (CEST)
  3. Żyrafał (Keskustelu) 12:55, 22 lip 2015 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Rączna&oldid=73240793”