Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/SM UC-1

SM UC-1

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 9 lipca 2016 12:31:40	Zakończenie: 23 lipca 2016 12:31:40
Wynik: Przyznano

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym, napisany od zera, z wielojęzyczną bibliografią Zala (dyskusja) 12:31, 9 lip 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. W 1917 dwa statki płynęły z tym samym ładunkiem (mięso, drobnica) między tymi samymi portami (Sydney - Dunkierka) i zatopił je ten sam okręt podwodny. Niby nie jest to wykluczone, ale czy coś tu się przypadkiem nie zdublowało? Kenraiz (dyskusja) 19:03, 10 lip 2016 (CEST)

   Sprawdziłem raz jeszcze i moim zdaniem wszystko jest ok – taki zbieg okoliczności;) Zala (dyskusja) 23:53, 10 lip 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. Rozwaz polaczenie sekcji Budowa z geneza i konstrukcja okretu. Jednoakapitowa sekcja zle wyglada, a skoro w konstrukcji ujales geneze jednostki, to doskonale da sie w niej zmiescic rowniez zawartosc sekcji budowa. --Matrek (dyskusja) 21:21, 9 lip 2016 (CEST)

   Rozbudowałem nieco sekcję Budowa, analogicznie do DA SM U-93 (1916). Zala (dyskusja) 15:01, 10 lip 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Troche przesadzasz z uzrodlawianiem jednej informacji czasem az 4-5 przypisami. To zbyteczne i pogarsza estetyke. --Matrek (dyskusja) 21:23, 9 lip 2016 (CEST)

   Zrobione - od teraz max. liczba przypisów/uwag to 3. Zala (dyskusja) 12:16, 10 lip 2016 (CEST)

2. Troche powinienes popracowac nad sekcja Uwagi. W niej umiesciles informacje bardzo merytoryczne, a takie musza byc uzrodlowione tak samo jak informacje w tekscie glownym. Posluz sie szablonem {{Uwagi}} umozliwiajacym wstawaianie przyp;isow zrodlowych rowniez do tekstu uwag. --Matrek (dyskusja) 21:58, 9 lip 2016 (CEST)

   Zrobione Zala (dyskusja) 15:01, 10 lip 2016 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Wydaje mi się że dowódcy powinni być podlinkowani (nawet czerwonolinkowi). Ale pozostawiam wybór autorowi. PMG (dyskusja) 15:12, 9 lip 2016 (CEST)
   • Popieram. Dowodca kazdego wojennego okretu jest encyklopedyczny. --Matrek (dyskusja) 21:21, 9 lip 2016 (CEST)

   Zrobione Zala (dyskusja) 12:16, 10 lip 2016 (CEST)

Poprawiono

1. Kolokwializmy z cyklu „poszedł na dno” zostały zlikwidowane. Zala (dyskusja) 11:27, 16 lip 2016 (CEST)

Sprawdzone przez

1. PMG (dyskusja) 15:12, 9 lip 2016 (CEST)
2. Generalnie fajny artykul, wyczerpujacy wszystko na poziomie DA. --Matrek (dyskusja) 21:21, 9 lip 2016 (CEST)
3. Kenraiz (dyskusja) 18:34, 12 lip 2016 (CEST)
4. Hermod (dyskusja) 22:29, 22 lip 2016 (CEST)